От Chestnut
К Фукинава
Дата 15.06.2011 18:16:17
Рубрики Древняя история;

Re: Фаланга могла...

>Приветствую Вас,

>>а на более изысканную тактику чем тупой напор вперёд на коварного врага тот человеческий материал был просто неспособен. И что интересно, этот тупой напор бы сыграл против обычного генерала. Ганнибал Барка просто был тактическим гением
>
>все по рецептам 1-й войны. Наверняка римский "генералитет" тоже рассуждал об опыте 1-й войны, и получил "родовую травму".

Римская родовая травма -- это галльское вторжение 390 г до РХ (кстати не исключено что манипулярный легион возник как попытка ответа на галльскую угрозу, после того как галлы снесли римскую фалангу)

Насчёт генералитета тут есть существенный момент -- у Рима его не было в принципе. Точнее, не было генералитета как особого разряда высших чиновников государства. Вся элита проходила через командование армией, от нижних её подразделений до (те кто выбрался на самый верх) легиона и армии (а воевал Рим часто). Но военный пост рассматривался просто как один из нужных гос постов, не было специализации именно по военной части. это не способствовало осмыслению и накоплению военного опыта, но предотвращало возможность чрезмерного усиления одной личности в ущерб Республике

Это мягко говоря далеко не всегда гарантировало высокое качество командования, но легион был такой машиной, которая типа сама работала, стоило нажать кнопку ВКЛ

Эллинистическая военная машина была качественнее, сложнее, дороже и требовала существенно более квалифицированного оператора за пультом. И она гораздо сложнее подлежала ремонту в случае аварии, в отличие от легиона, который ремонтировался относительно легко

То есть легион сочетал удовлетворительный перформанс на поле боя с низкими требованиями как к рядовому составу (вооружение и обучение), так и к генералитету

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Паршев
К Chestnut (15.06.2011 18:16:17)
Дата 15.06.2011 23:02:59

Re: Фаланга могла...



>То есть легион сочетал удовлетворительный перформанс на поле боя с низкими требованиями как к рядовому составу (вооружение и обучение), так и к генералитету

зато с высокими к центурионам.
А у греков, да, как эпаминонда с двумя генералами поубивали, так и нечего делать, как мириться.
От Гегемон
К Паршев (15.06.2011 23:02:59)
Дата 15.06.2011 23:31:43

Re: Фаланга могла...

Скажу как гуманитарий

>>То есть легион сочетал удовлетворительный перформанс на поле боя с низкими требованиями как к рядовому составу (вооружение и обучение), так и к генералитету
>зато с высокими к центурионам.
>А у греков, да, как эпаминонда с двумя генералами поубивали, так и нечего делать, как мириться.
У греков и после Эпаминонда толковых военачальников хватало.

С уважением
От Паршев
К Гегемон (15.06.2011 23:31:43)
Дата 15.06.2011 23:43:07

Re: Фаланга могла...


>У греков и после Эпаминонда толковых военачальников хватало.

после хватало, но конкретно в армии Эпаминонда замены не нашлось

>С уважением
От Гегемон
К Паршев (15.06.2011 23:43:07)
Дата 15.06.2011 23:51:06

Re: Фаланга могла...

Скажу как гуманитарий

>>У греков и после Эпаминонда толковых военачальников хватало.
>после хватало, но конкретно в армии Эпаминонда замены не нашлось
Так это как раз и было время появления профессиональных военачальников.

С уважением
От Фукинава
К Chestnut (15.06.2011 18:16:17)
Дата 15.06.2011 18:34:01

Согласен. Тут даже не просто военные чиновники нужны, а специальные орган

типа штаба, который занимается комплексно вопросами планирования, боевой подготовки и анализа опыта.

Кстати не припомните когда вообще впервые появился такой орган? Не группа советников под какой то личностью, а как формальная структура.