>Как "мочить" такие фаланги, уяснили еще во времена Вильгельма Завоевателя, если не раньше.
>Вперед послать лучников, арбалетчиков, фустибальщиков, метателей дротиков. Чтобы не давали стоять на месте безнаказанно. А спровоцировав на наступление - отходили с опережением. Раньше или позже фаланга выйдет на какой-нибудь буерак и располовинится, а фланг вдруг окажется в чистом поле - которое никак не перекрыть во всю ширину вовремя и с должной плотностью.
>И вот тут-то опытный знаменный рыцарь даст сигнал к атаке. И ударит тяжелой конницей в разрыв или во фланг. А другие обойдут, развернутся и ударят с тыла (классический рыцарский прием - так при Бувине в 1214 г. бургундские рыцари заметили растяжение во фламандском строю, прорвали с ходу, развернулись и ударили в тыл).
А можно примеры таких боев средневековых армий против фаланг? Гастингс приводить не надо - это не фаланга, а та самая стационарная "стена", которая не могла пройти пару сотен шагов, не развалившись. К тому же при Гастингсе все было не так, как описано в предложенной схеме.
Эллинистическая фаланга не одна в поле выходила - ее прикрывала средняя пехота, легкая пехота, конница, и иногда и слоны были на флангах.
Фаланга обычно не стояла на месте - она почти всегда наступала.
>А можно примеры таких боев средневековых армий против фаланг?
Классические примеры уже называл выше - Мон-ан-Певель (1304 г.), Кассель (1328 г.), Розебеке (1382 г.). Есть примеры помельче (Сен-Омер в 1346 г., например), но хватит и этих.
Данные три сражения наглядно демонстрируют развитие французского военного искусства в ответ на поражение при Куртре в 1302 г. Именно в том плане, как разгромить фалангу пикинеров, непрошибаемую в лоб.
Схема совершенствовалась, но суть та же: напротив фаланги (обычно занимающей выгодную позицию) на изрядном расстоянии (за километр, например) ставится свое пешее войско из разных городских милиций и проч.
Вперед высылают профессиональные стрелки - вплоть до катапульт-спрингалдов и легких требюше, прикрытых повозками с щитами (при Мон-ан-Певеле) и многостволок-рибодекинов в 1380-е гг.
Конные рыцари стоят в резерве на флангах и сзади.
Стрелки обстреливают фалангу - порой несколько часов подряд. Чтобы а) не дать отступить для отдыха, б) заставить наступать.
И вот фаланга не выдерживает, сходит с холма, или из прогалины между лесами, или из речной излучины, или из-под городских стен, и идет сама на врага - километр и больше. Устает (для защиты от арбалетчиков нужны тяжелые доспехи), теряет интервалы, а главное - выходит на неоптимальную местность.
Наваливается на французскую пехоту - это фламандцам удалось во всех трех сражениях. Ставит её на грань разгрома.
Но для рыцарской армии это не важно. Главное, что фаланга оказывается в месте, где её фланги и тыл открыты. И конные резервы бьют туда. Сжимают и окружают.
Как показал опыт вышеуказанных сражений (как и англо-шотландских 1-й пол. 14 в.), эта тактика действует безотказно. Варианты бывают только с дальнейшим развитием. При Мон-ан-Певеле французские атаки были хаотичны, и основной части фламандцев удалось пробиться обратно на холм, с которого они атаковали.
При Касселе они спешно перестроились из фаланги в круг и упорно отбивались от рыцарской конницы. Тогда им сознательно открыли дорогу обратно на холм, и во время отхода перебили повторными конными атаками с флангов.
А при Розебеке удалось сдавить, как при Каннах, так что в толпе задохнулось несколько тысяч.
>Эллинистическая фаланга не одна в поле выходила - ее прикрывала средняя пехота, легкая пехота, конница, и иногда и слоны были на флангах.
В Средние Века боевые свойства "легкой пехоты" и конницы выросли намного. Поэтому тяжелой пехоте пришлось противостоять им в первую очередь, и только во вторую - вражеской тяжелой пехоте.
>Классические примеры уже называл выше - Мон-ан-Певель (1304 г.), Кассель (1328 г.), Розебеке (1382 г.). Есть примеры помельче (Сен-Омер в 1346 г., например), но хватит и этих.
>Данные три сражения наглядно демонстрируют развитие французского военного искусства в ответ на поражение при Куртре в 1302 г. Именно в том плане, как разгромить фалангу пикинеров, непрошибаемую в лоб.
А может эти сражения просто показывают плохое качество этих средневековых фаланг? И к тому же отсутствие у них поддерживающих войск, легкой пехоты и конницы, в адекватном количестве, и их наличие у противников?
Вообще выдущая роль конницы во все времена есть показатель относительной паршивости пехоты.