От Казанский
К Фукинава
Дата 17.06.2011 11:55:57
Рубрики Древняя история;

Re: А может...

А почему фалангу обязательно выстраивали одним большим формированием?Почему не три например по типу швейцарцев,или две-четыре-.... Если одна фаланга прорвана,вторая могла придти ей на помощь,обойти врага с тыла и т.д.
От Chestnut
К Казанский (17.06.2011 11:55:57)
Дата 17.06.2011 12:23:51

У Александра под Гавгамелами вполне видим двухэшелонное построение (-)
От Казанский
К Chestnut (17.06.2011 12:23:51)
Дата 17.06.2011 12:33:52

Re: У Александра...

Ну там была такая туева хуча народу что по другому никак.Я про типовой подход к вопросу.
От Гегемон
К Казанский (17.06.2011 12:33:52)
Дата 17.06.2011 13:34:32

Re: У Александра...

Скажу как гуманитарий

>Ну там была такая туева хуча народу что по другому никак.Я про типовой подход к вопросу.
В типовом случае фаланга была самым устойчивым элементом боевого порядка.
В сражении при Ипсе она держалась, когда все уже было потеряно, и сдалась только в совершенно безнадежной ситуации.
При Рафии фаланга осталась без флангового прикрытия и одной своей атакой (во главе с царем!) переломила ход проигранного сражения.

С уважением
От Chestnut
К Казанский (17.06.2011 12:33:52)
Дата 17.06.2011 12:56:26

а в типовом подходе прорыв фаланги был редкой редкостью

и если случался, то значит наступил полный пушной зверёк, никакие резервы не помогут

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'