ВИФ2 NE : Ветка : «Армата» идет на смену «Железному капуту»

От	Виталий PQ
К	All
Дата	15.06.2011 19:06:57
Рубрики	Униформа; Танки;

«Армата» идет на смену «Железному капуту»

Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения (ОАО «УКБТМ») долгие годы разрабатывало новый революционный танк «Объект 195». В прошлом году финансирование опытно-конструкторской работы (ОКР), в рамках которой он создавался, было прекращено Министерством обороны (МО) России. Вместо этой программы начата новая, которая называется «Армата». Итак, «король умер – да здравствует король». Каков может быть облик нового «государя поля боя» и что случилось с Об. 195?

http://www.argumenti.ru/army/n293/111496

От	tsa
К	Виталий PQ (15.06.2011 19:06:57)
Дата	15.06.2011 23:26:55

Гадание на кофейной гуще.

Здравствуйте !

Сабж. Можно точно сказать, что шасси будет семикатковым, т.к. нынешнее не держит нормальную ВЛД даже в традиционной компоновке. Электротрансмиссии не будет, т.к. для этой весовой категории никто внятной не сделал.
Что касается компоновки, то будет или упрощенный 195 или украинский Оплот. Вариант 195- будет в любом случае иметь большую тушку, т.к. запихать всё из башни в корпус, не увеличив его, не выйдет.

С уважением, tsa.

От	объект 925
К	tsa (15.06.2011 23:26:55)
Дата	16.06.2011 12:41:25

Ре: Гадание на...

>Что касается компоновки, то будет или упрощенный 195 или украинский Оплот.
+++
Дык писали же в Известиях, что Армата ето Т-90АМ.
http://www.izvestia.ru/news/374420
Алеxей

От	tsa
К	объект 925 (16.06.2011 12:41:25)
Дата	16.06.2011 16:07:20

Про Т-90АМ.

Здравствуйте !

В принципе, эта тема имеет смысл совершенно вне зависимости от Арматы. Очевидно, что сразу списывать все Т-90 никто не будет. Да и продано их за границу изрядно. Соответственно проект их капитальной модернизации всё равно нужен.

С уважением, tsa.

От	Steven Steel
К	объект 925 (16.06.2011 12:41:25)
Дата	16.06.2011 14:33:44

Ре: Гадание на...

>Дык писали же в Известиях, что Армата ето Т-90АМ.

Что там написано, можно смело игнорировать - это чистый продукт журоламерского мозга.

От	gradient
К	объект 925 (16.06.2011 12:41:25)
Дата	16.06.2011 12:53:22

Ре: Гадание на...

А вы верите всему, что писали в "Известия"? Их (известий) собственно больше нет, ребрендинг публичного дома случился.

От	tsa
К	объект 925 (16.06.2011 12:41:25)
Дата	16.06.2011 12:49:09

Они там пишут "АрмаДа". :)

Здравствуйте !

>Дык писали же в Известиях, что Армата ето Т-90АМ.

Насколько это так, пока не ясно. Т-90АМ уже есть. Что они собираются делать с ним 4 года?

С уважением, tsa.

От	Steven Steel
К	tsa (15.06.2011 23:26:55)
Дата	16.06.2011 12:23:51

Re: Гадание на...

>Что касается компоновки, то будет или упрощенный 195 или украинский Оплот.

Оплот то к теме обсуждения каким боком? Или слово просто знакомое?

От	tsa
К	Steven Steel (16.06.2011 12:23:51)
Дата	16.06.2011 12:45:43

И ещё.

Здравствуйте !

Очевидно, что чтобы принять в 2015 новый танк, его надо сделать буквально за три года и ещё год на заводские испытания, доводку и госиспытания. Новый корпус с новым оборудованием за такое время сделать невозможно.

Изначально, после падения СССР, украинцы пошли путём исправления очевидных багов советских танков, получив синицу в руках в виде Оплота. Наши же предпочли журавля в небе, в виде 195-го, зарубив отечественную синицу 640-й. Теперь же, если генералы таки выберут синицу, мы окажемся в изрядно дурацком положении.

С уважением, tsa.

От	Steven Steel
К	tsa (16.06.2011 12:45:43)
Дата	16.06.2011 14:31:52

Re: И ещё.

>Очевидно, что чтобы принять в 2015 новый танк, его надо сделать буквально за три года и ещё год на заводские испытания, доводку и госиспытания. Новый корпус с новым оборудованием за такое время сделать невозможно.

Зачем делать НОВЫЙ КОРПУС? Есть 195-ый - продукт более 10 летней работы. Нового корпуса соответственно не требуется.

>Изначально, после падения СССР, украинцы пошли путём исправления очевидных багов советских танков, получив синицу в руках в виде Оплота.

Оплот - это танк-миф, а ни какая не синица. Он сделан в штучном количестве на устаревших (с появлением 195-го) решениях.

От	tsa
К	Steven Steel (16.06.2011 14:31:52)
Дата	16.06.2011 15:52:53

Re: И ещё.

Здравствуйте !

>Зачем делать НОВЫЙ КОРПУС? Есть 195-ый - продукт более 10 летней работы. Нового корпуса соответственно не требуется.

Я не знаю как и почему генералы зарубили 195-й. Может им и корпус не понравился. Хрен их знает когда у них опять "концепция изменилась".

>Оплот - это танк-миф, а ни какая не синица. Он сделан в штучном количестве на устаревших (с появлением 195-го) решениях.

Он, тем не менее, есть. Хотя бы штучно. А 640 и Т-90АМ пока отсутствуют.

С уважением, tsa.

От	Steven Steel
К	tsa (16.06.2011 15:52:53)
Дата	16.06.2011 16:42:51

Re: И ещё.

>Я не знаю как и почему генералы зарубили 195-й.

Так прочитайте, что пишет об этом VIM и узнаете.

>Он, тем не менее, есть. Хотя бы штучно. А 640 и Т-90АМ пока отсутствуют.

8-O
Это как? Где Вы нашли разницу между 640-ым, и Т-90АМ и Оплотом? И 640-ой и Т-90АМ то же есть в штучном количестве.

От	tsa
К	Steven Steel (16.06.2011 16:42:51)
Дата	16.06.2011 17:13:44

Re: И ещё.

Здравствуйте !

>Так прочитайте, что пишет об этом VIM и узнаете.

Я так понимаю, ситуация с Арматой пока секретна. Так что нам всё равно не скажут.

>Это как? Где Вы нашли разницу между 640-ым, и Т-90АМ и Оплотом? И 640-ой и Т-90АМ то же есть в штучном количестве.

640 был в виде ходового шасси с макетом башни. Т-90АМ в лучшем случае прошел заводские испытания, и то не факт. Оплот в серии, пусть и в копеечной.

С уважением, tsa.

От	Steven Steel
К	tsa (16.06.2011 17:13:44)
Дата	16.06.2011 19:47:52

Re: И ещё.

>640 был в виде ходового шасси с макетом башни.

Интересно, что Вы вкладываете в этот бессмысленный набор слов?

Вот живой 640-ой. Что у него по-вашему не настоящее?
http://youtu.be/ZPy2wiykIvA

>Т-90АМ в лучшем случае прошел заводские испытания, и то не факт.
>Оплот в серии, пусть и в копеечной.

Я извиняюсь, Оплот выпущен такой "серией", что в советские времена её не хватило бы для проведения испытаний. Это не серия это МИФОТВОРЧЕСТВО, которое активно подпитывается набросами в Интернет. Стыдно вестись...

От	Вельф
К	Steven Steel (16.06.2011 19:47:52)
Дата	17.06.2011 08:00:32

Re: И ещё.

>Вот живой 640-ой. Что у него по-вашему не настоящее?
> http://youtu.be/ZPy2wiykIvA

Он газотурбинный, судя по звуку? Или мне блазнит?
С уважением,
Вельф

От	Виталий PQ
К	Вельф (17.06.2011 08:00:32)
Дата	17.06.2011 18:44:16

Да, на нем ГТД (-)

От	tsa
К	Steven Steel (16.06.2011 19:47:52)
Дата	16.06.2011 21:29:35

Тогда писали что башня 640-го - массово-габаритный макет. (-)

От	Steven Steel
К	tsa (16.06.2011 21:29:35)
Дата	16.06.2011 23:01:42

Когда "тогда"? Когда она ездила на 6-катковом шасси и была покрыта сеткой?

Тогда может быть и была макетом.
Про 7-катковую машину ни чего подобного не писали.

От	Чобиток Василий
К	Steven Steel (16.06.2011 19:47:52)
Дата	16.06.2011 20:29:43

Re: И ещё.

Привет!
>>640 был в виде ходового шасси с макетом башни.
>
>Интересно, что Вы вкладываете в этот бессмысленный набор слов?

>Вот живой 640-ой. Что у него по-вашему не настоящее?
> http://youtu.be/ZPy2wiykIvA

Ходовое шасси в наличии. Башня в наличии, но о её функциональности судить по видео невозможно. Так что "бессмысленный набор слов" tsa это видео никак не опровергает (и не подтверждает).

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Steven Steel
К	Чобиток Василий (16.06.2011 20:29:43)
Дата	16.06.2011 21:02:58

Re: И ещё.

>Так что "бессмысленный набор слов" tsa это видео никак не опровергает (и не подтверждает).

Ага. Башня в наличие и шасси в наличие. И у Оплота эти сборочные единицы есть в наличие. В чем разница не понятно...

От	Чобиток Василий
К	Steven Steel (16.06.2011 21:02:58)
Дата	17.06.2011 02:51:29

Re: И ещё.

Привет!
>>Так что "бессмысленный набор слов" tsa это видео никак не опровергает (и не подтверждает).
>
>Ага. Башня в наличие и шасси в наличие. И у Оплота эти сборочные единицы есть в наличие. В чем разница не понятно...

Если продолжать беседу в заданном ключе, то разница в том, что на имеющихся видео Оплот вращает башней и ведет огонь. По видео с "Орлом" невозможно судить насколько у него полноценная башня.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Steven Steel
К	Чобиток Василий (17.06.2011 02:51:29)
Дата	17.06.2011 20:42:29

Re: И ещё.

>Если продолжать беседу в заданном ключе, то разница в том, что на имеющихся видео Оплот вращает башней и ведет огонь. По видео с "Орлом" невозможно судить насколько у него полноценная башня.

Есть сомнения, что Орел способен повращать башней и выстрелить?

От	Чобиток Василий
К	Steven Steel (17.06.2011 20:42:29)
Дата	17.06.2011 23:11:18

Re: И ещё.

Привет!
>>Если продолжать беседу в заданном ключе, то разница в том, что на имеющихся видео Оплот вращает башней и ведет огонь. По видео с "Орлом" невозможно судить насколько у него полноценная башня.
>
>Есть сомнения, что Орел способен повращать башней и выстрелить?

Мне пофиг. Я об аргументации.

Вот живой 640-ой. Что у него по-вашему не настоящее?
http://youtu.be/ZPy2wiykIvA

Это сказано в ответ на "640 был в виде ходового шасси с макетом башни." и как опровержение этого тезиса.

Формально говоря мы видим на видео машину, которая соответствует понятиям "ходовое шасси" (она движется) с "макетом башни" (башня в наличии, она статична).

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Пехота
К	Чобиток Василий (17.06.2011 23:11:18)
Дата	18.06.2011 01:26:20

Re: И ещё.

Салам алейкум, аксакалы!

>Формально говоря мы видим на видео машину, которая соответствует понятиям "ходовое шасси" (она движется) с "макетом башни" (башня в наличии, она статична).

http://www.youtube.com/watch?v=JbocwdpJI_g&feature=related
Вот здесь 640-й крутит башней. И даже стабилизатор по вертикали отрабатывает.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

От	Чобиток Василий
К	Пехота (18.06.2011 01:26:20)
Дата	18.06.2011 04:58:05

Re: И ещё.

Привет!
>Салам алейкум, аксакалы!

>>Формально говоря мы видим на видео машину, которая соответствует понятиям "ходовое шасси" (она движется) с "макетом башни" (башня в наличии, она статична).
>
> http://www.youtube.com/watch?v=JbocwdpJI_g&feature=related
>Вот здесь 640-й крутит башней. И даже стабилизатор по вертикали отрабатывает.

В этом случае такая башня соответствует как определению "полноценная", так и определению "действующий макет".

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Steven Steel
К	Чобиток Василий (18.06.2011 04:58:05)
Дата	18.06.2011 13:08:03

Re: И ещё.

- Скажите, а пишется "вторЯк" или "вторнИк"? А то на букву "Ф" мы в словаре этого слова ни как найти не можем.

>В этом случае такая башня соответствует как определению "полноценная", так и определению "действующий макет".

А каким ГОСТ-ом регламентируется понятие "действующий макет"?

ГОСТ 2.002-72:
Макет

Изделие, являющееся изображением проектного решения в установленном масштабе, которое собирается из темплетов или моделей.

Макет может быть:

двухразмерным;

трехразмерным.

В зависимости от стадии разработки различают:

проектный макет;

рабочий макет.

12. Двухразмерный макет

Изделие, являющееся упрощенным изображением проектного решения в установленном масштабе, которое собирается из темплетов. Двухразмерный макет служит, как правило, только средством для выполнения графической части проектной документации.

13. Трехразмерный макет

Изделие, являющееся упрощенным изображением проектного решения в установленном масштабе, которое собирается из моделей. Трехразмерный макет дополняет или заменяет графическую часть проектной документации

14. Проектный макет

Макет, собранный на стадии разработки технического проекта с использованием упрощенных темплетов и (или) моделей

15. Рабочий макет

Макет, собранный на стадии разработки рабочей документации с использованием темплетов и (или) моделей

От	Чобиток Василий
К	Steven Steel (18.06.2011 13:08:03)
Дата	18.06.2011 21:16:19

Re: И ещё.

Привет!

>А каким ГОСТ-ом регламентируется понятие "действующий макет"?

А если башня сделана, например, не из броневой стали? Если в башню установлен стабилизатор, но не установлен АЗ?

В этих случаях имеем полноценную башню или её действующий макет?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Steven Steel
К	Чобиток Василий (18.06.2011 21:16:19)
Дата	19.06.2011 15:32:44

Re: И ещё.

>А если башня сделана, например, не из броневой стали? Если в башню установлен стабилизатор, но не установлен АЗ?
>В этих случаях имеем полноценную башню или её действующий макет?

Это башня-прототип.
У тебя есть доказательства, что башня Оплота сделан из броневой стали?

От	Чобиток Василий
К	Steven Steel (19.06.2011 15:32:44)
Дата	19.06.2011 16:22:02

Re: И ещё.

Привет!

>Это башня-прототип.

Прототип - разновидность макета.

>У тебя есть доказательства, что башня Оплота сделан из броневой стали?

Интересуешься вопросом или это имеет какое-то отношение к обсуждению?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Пехота
К	Чобиток Василий (18.06.2011 04:58:05)
Дата	18.06.2011 08:35:53

Я в этом споре не учавствую. Только ссылку дал. (-)

От	Виталий PQ
К	Steven Steel (16.06.2011 21:02:58)
Дата	16.06.2011 22:47:16

Все таки Оплот, это настоящий танк

То, что на видео ходовой макет. Без СУО и АЗ.

От	Виталий PQ
К	Steven Steel (16.06.2011 14:31:52)
Дата	16.06.2011 14:42:52

Re: И ещё.

>>Очевидно, что чтобы принять в 2015 новый танк, его надо сделать буквально за три года и ещё год на заводские испытания, доводку и госиспытания. Новый корпус с новым оборудованием за такое время сделать невозможно.
>
>Зачем делать НОВЫЙ КОРПУС? Есть 195-ый - продукт более 10 летней работы. Нового корпуса соответственно не требуется.

Может так и сделают. Зачем в самом деле изобретать велосипед.

>>Изначально, после падения СССР, украинцы пошли путём исправления очевидных багов советских танков, получив синицу в руках в виде Оплота.
>
>Оплот - это танк-миф, а ни какая не синица. Он сделан в штучном количестве на устаревших (с появлением 195-го) решениях.

Вот я об этом всегда и пишу. Оплот это танк, который нужен был еще вчера.

От	tsa
К	Steven Steel (16.06.2011 12:23:51)
Дата	16.06.2011 12:34:40

Ниже уже ответил Виталию PQ. (-)

От	Виталий PQ
К	tsa (15.06.2011 23:26:55)
Дата	16.06.2011 01:32:06

А почему Оплот то?

Танк то хороший, но это не танк будущего.

От	tsa
К	Виталий PQ (16.06.2011 01:32:06)
Дата	16.06.2011 01:50:25

По тому, что нечто подобное может быть.

Здравствуйте !

Армату надо делать быстро. Значит или возьмут готовую компоновку 195 и сделают "попроще и подешевле" или возьмут Т-90 и исправят наиболее явные баги, т.е. удлинят базу, усилят ВЛД и вынесут АЗ с боезапасом в нишу башни. Во втором случае выйдет нечто вроде 640-го или Оплота.

С уважением, tsa.

От	DmitryGR
К	Виталий PQ (15.06.2011 19:06:57)
Дата	15.06.2011 22:39:30

Какое то румынское название

Министр обороны Анатолий Сердюков заявил, что военное ведомство не намерено в ближайшее время закупать ни российские, ни иностранные танки, как дорогие и морально устаревшие. Эксперты считают позицию Минобороны разумной: в 2015 году на вооружение должна поступить новая отечественная разработка «Армата».

В среду в Госдуме выступал министр обороны Анатолий Сердюков. Правительственный час с его участием прошел в закрытом режиме, хотя фракция КПРФ настаивала на открытом заседании. Как рассказали журналистам депутаты, Сердюков рассказал им про ход исполнения гособоронзаказа 2011 года и про результаты прошлого года, напомнив, что из-за срыва сроков президент Дмитрий Медведев уже уволил несколько руководителей оборонных предприятий, задержавших поставки вооружения в войска. Также министр обороны пообещал депутатам не увольнять летчиков Центра боевого применения и переучивания в Липецке, пожаловавшихся на поборы начальства, и заявил, что Россия не будет переходить на западные стандарты вооружения.

«На стандарты НАТО мы переходить не будем. «Леопарды» мы не покупаем, как и наши», – сказал министр, объяснив это тем, что они «не соответствуют» предъявляемым Минобороны требованиям. На вопрос журналистов,
с каким же оружием Россия будет воевать в случае необходимости, если не покупает новых танков, Сердюков сказал: «С тем, что имеем в наличии

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/2011/06/15_a_3662913.shtml

Интересные фокусы,чем дальше тем страньше.

Тяжело в учении, тяжело в бою.

От	Алексей Соловьев
К	Виталий PQ (15.06.2011 19:06:57)
Дата	15.06.2011 20:38:45

Re: «Армата» идет...

Довод про неготовность промышленности к массовому выпуску 195 поражает. Не готова, так пусть готовится, так нет, более развитая промышленность нам не нужна, пусть шлёпает то что умеет. Чего напрягаться.
С уважением. Алексей

От	VIM
К	Алексей Соловьев (15.06.2011 20:38:45)
Дата	16.06.2011 09:17:35

Re: «Армата» идет...

>Довод про неготовность промышленности к массовому выпуску 195 поражает. Не готова, так пусть готовится,...
А почему поражает? По многим ключевым комплектующим для об.195 промышленность не способна обеспечить литеру О1. Спрашивается, из чего делать серийный танк?
На "пусть готовится..." понадобится несколько лет и деньги, куда большие, чем на пресловутых четыре Мистраля. Не получается по ресурсам одновременно тащить технологическую модернизацию авиапрома, кораблестроения, ПВО, космоса, радиоэлектроники, танкостроения и т.п. Поэтому танкостроение и еще ряд отраслей в число приоритетов ГПВ-2020 и ФЦП ОПК не вошли.
Лично меня такая расстановка приоритетов в духе "нанотехнологий" удивляет, но дело это решенное и обратного хода нет.

>С уважением. Алексей
С уважением, ВИ

От	Виталий PQ
К	VIM (16.06.2011 09:17:35)
Дата	16.06.2011 14:47:41

Машина была на выходе

И как делать Армату, без модернизации промышленности?

От	Flanker
К	Виталий PQ (16.06.2011 14:47:41)
Дата	16.06.2011 16:03:25

Re: Машина была...

>И как делать Армату, без модернизации промышленности?
Никак, то же самое сейчас с Т-50, скелет с горем пополам есть, но дальше.....
Но троллям типа Лагра этого не понять, так шо нечего их кормить.
А т-95 судя по всему мог бы стать Т-50 танкостроения...

От	Виталий PQ
К	VIM (16.06.2011 09:17:35)
Дата	16.06.2011 13:42:38

Виктор Иванович, получается Маев врет?

Вопрос: Почему Министерство обороны "зарубило" проект танка нового поколения Т-95?

Сергей Маев: Я вплотную участвовал в создании танка Т-95, и был руководителем этого проекта как начальник Главного автобронетанкового управления. Вот если бы этот танк Т-95 мы поставили рядом с "Леопардом будущего", то вся Европа бы ахнула, увидев, какие новые решения используются в этом танке. Это был бы фурор! Я уверяю, что то, что заложено у нас в Т-95, появится у немцев и американцев только через десять лет. Конечно же, это будут технологические решения в новом виде, и очень прискорбно, что идеология, заложенная нами в эту машину, "выстрелит" там, на Западе, а не у нас. Почему "зарубили"? Для меня самого это очень большой вопрос. Машина была уже на выходе. Надо было всего-навсего создать еще один образец, провести толковые государственные испытания, доработать машину, а мы уже знали, что конкретно надо дорабатывать и готовить к производству! Эта машина совершенно уверенно обеспечила бы нашим вооруженным силам преимущество в ближайшие 20 лет. А те ноу-хау, которые были в ней заложены, стали бы своеобразным паровозом, который бы тащил все военно-технические разработки для сухопутных войск еще лет 50! На Т-95 впервые были заложены новые технологические решения в компоновке машины! Конечно, эти технологии никуда не делись, но беда в том, что они пока никак не реализованы.

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0055_maev.htm

От	VIM
К	Виталий PQ (16.06.2011 13:42:38)
Дата	16.06.2011 21:18:09

Сергей Александрович не врет, но останавливается на самом интересном месте:

>Вопрос: Почему Министерство обороны "зарубило" проект танка нового поколения Т-95?

>Сергей Маев: Машина была уже на выходе. Надо было всего-навсего создать еще один образец, провести толковые государственные испытания, доработать машину, а мы уже знали, что конкретно надо дорабатывать и готовить к производству!
НАДО... ГОТОВИТЬ К ПРОИЗВОДСТВУ!
Простой пример: "Уралтраку" на технологическую модернизацию по профилю ПВН по уму надо порядка 25 млрд в течении 3 лет, итого 75 (в этом году дают всего 13). "Девятке" - примерно аналогично, и так далее по всему списку кооперации. Я как то прикидывал общую цифру, получилось около 800 млрд. А между тем вся ФЦП ОПК до 2020 - 3000 млрд. Вот и урезали осетра до кильки.
Плохо то, что приоритеты ГПВ нацелены на "звездные войны", образно выражаясь, а в реале нужно отмахиваться ВВТ разработки 70-х и производства 80-х (в лучшем случае). В итоге к 15-му году у нас может быть накоплен запас "икры в холодильнике" на случай прихода незваных VIP-гостей, но повседневно жрать будем складскую перловку.

С уважением, ВИ

От	Т.
К	VIM (16.06.2011 21:18:09)
Дата	16.06.2011 22:32:46

Всегда интересен источник цифири

>Простой пример: "Уралтраку" на технологическую модернизацию по профилю ПВН по уму надо порядка 25 млрд в течении 3 лет, итого 75 (в этом году дают всего 13). "Девятке" - примерно аналогично, и так далее по всему списку кооперации. Я как то прикидывал общую цифру, получилось около 800 млрд. А между тем вся ФЦП ОПК до 2020 - 3000 млрд. Вот и урезали осетра до кильки.

Любая цифирь - результат расчетов. Кто их делал в данном случае ?

>Плохо то, что приоритеты ГПВ нацелены на "звездные войны", образно выражаясь, а в реале нужно отмахиваться ВВТ разработки 70-х и производства 80-х (в лучшем случае). В итоге к 15-му году у нас может быть накоплен запас "икры в холодильнике" на случай прихода незваных VIP-гостей, но повседневно жрать будем складскую перловку.

Предположим наоборот - замораживаем модернизацию РВСН и КВ, все силы бросаем на производство... производство эн... на производство ЭН танков, в общенм - скольки танков Т-*95 ???? Это вопрос

>С уважением, ВИ

От	VIM
К	Т. (16.06.2011 22:32:46)
Дата	16.06.2011 23:05:18

Re: Всегда интересен...

>Любая цифирь - результат расчетов. Кто их делал в данном случае ?
Исходные данные - одного из департаментов Минпромторга

>Предположим наоборот - замораживаем модернизацию РВСН и КВ, все силы бросаем на производство... производство эн... на производство ЭН танков, в общенм - скольки танков Т-*95 ???? Это вопрос
Как раз метод замораживания противопоказан. Потому как гангрена неизбежна. ОПК и ВС - единый организм, и если что-то "отмерзнет", всем аукнется нехило.

С уважением, ВИ

От	Т.
К	VIM (16.06.2011 23:05:18)
Дата	16.06.2011 23:11:24

Re: Всегда интересен...

>>Любая цифирь - результат расчетов. Кто их делал в данном случае ?
>Исходные данные - одного из департаментов Минпромторга

Анонимно как то - и не вызывает доверия. С совещания, которое пошло на обложку 2-го вашего номера ? Ой, боюсь кто плачется не будет заказывать музыку. А данные эти, по мнению бывшего там же студиозо из ЦЭМИ при ВПК (ФИО в отличие от неназванного департамента у него имеется), сильно завышены заинтересованными лицами.

>>Предположим наоборот - замораживаем модернизацию РВСН и КВ, все силы бросаем на производство... производство эн... на производство ЭН танков, в общенм - скольки танков Т-*95 ???? Это вопрос

>Как раз метод замораживания противопоказан. Потому как гангрена неизбежна. ОПК и ВС - единый организм, и если что-то "отмерзнет", всем аукнется нехило.

Вопрос к Вам был и остается - сколько танков "Об. 195" нужно произвести для Российской Армии, естественно на ваш взгляд, не более того.
>С уважением, ВИ

От	VIM
К	Т. (16.06.2011 23:11:24)
Дата	16.06.2011 23:23:40

Re: Всегда интересен...

>Анонимно как то - и не вызывает доверия.
Ответил в пейджер.
>С совещания, которое пошло на обложку 2-го вашего номера ?
Нет
>Ой, боюсь кто плачется не будет заказывать музыку. А данные эти, по мнению бывшего там же студиозо из ЦЭМИ при ВПК (ФИО в отличие от неназванного департамента у него имеется), сильно завышены заинтересованными лицами.
А кто в этом процессе незаинтересованные лица :)? Фролов с запросом на 36 трлн ? Или Алла Борисовна Яшина :)? Или Алексей Леонидович, который дефляторы по методу ППП рисует?

>Вопрос к Вам был и остается - сколько танков "Об. 195" нужно произвести для Российской Армии, естественно на ваш взгляд, не более того.
Конкретно об. 195 - ни одного. Танков нового поколения - около 2000 до 2020 года.

С уважением, ВИ

От	Т.
К	VIM (16.06.2011 23:23:40)
Дата	16.06.2011 23:36:33

Медленно но верно

>>Анонимно как то - и не вызывает доверия.
>Ответил в пейджер.

спасибо счас посмотрим
>>С совещания, которое пошло на обложку 2-го вашего номера ?
>Нет
впрочем да, я сам дал маху, то совещание было скорее про "освежение боезапаса"
но и на цифры звучавшие на вчерашнем показе в Кубинке тоже не похоже

>А кто в этом процессе незаинтересованные лица :)? Фролов с запросом на 36 трлн ? Или Алла Борисовна Яшина :)? Или Алексей Леонидович, который дефляторы по методу ППП рисует?
Радует что Вы решились на конкретику, огорчает что решили отделаться какие ми то не сильно играющими фигурами

>>Вопрос к Вам был и остается - сколько танков "Об. 195" нужно произвести для Российской Армии, естественно на ваш взгляд, не более того.
>Конкретно об. 195 - ни одного. Танков нового поколения - около 2000 до 2020 года.

Спасибо.
Вот. Вот это и хотелось услышать. Четкая и конкретная позиция конкретного профессионала. Без воды. Правда Вы не уточнили - это в замену существующих танков в парке (если да то в какой пропорции один новый должен заменить сколько старых) или же в дополнение к стоящим ?

От	Flanker
К	Т. (16.06.2011 23:11:24)
Дата	16.06.2011 23:14:47

Re: Всегда интересен...

>Вопрос к Вам был и остается - сколько танков "Об. 195" нужно произвести для Российской Армии, естественно на ваш взгляд, не более того.
Да блин хоть более чем три, задача не менятся ! ВИМ прав, без координального абгрейда промышленности все эти концепты не имеют смысла. Мы сейчас как предвоенная Италия - рекордные самоли строить могем, самые лучшие и т.п., а нормальные ВВС - нет, вот и все.

От	Steven Steel
К	Виталий PQ (16.06.2011 13:42:38)
Дата	16.06.2011 14:43:14

В какой части написанное Маевым противоречит словам VIM-а?

>Эта машина совершенно уверенно обеспечила бы нашим вооруженным силам преимущество в ближайшие 20 лет. А те ноу-хау, которые были в ней заложены, стали бы своеобразным паровозом, который бы тащил все военно-технические разработки для сухопутных войск еще лет 50! На Т-95 впервые были заложены новые технологические решения в компоновке машины! Конечно, эти технологии никуда не делись, но беда в том, что они пока никак не реализованы.

Все правильно написано, но только не указана возможность массового производства и цена единицы изделия.

От	VD
К	VIM (16.06.2011 09:17:35)
Дата	16.06.2011 11:55:36

Re: «Армата» идет...

Приветствую!

>А почему поражает? По многим ключевым комплектующим для об.195 промышленность не способна обеспечить литеру О1. Спрашивается, из чего делать серийный танк?
>На "пусть готовится..." понадобится несколько лет и деньги, куда большие, чем на пресловутых четыре Мистраля.
А кто-то считал в конкретных цифрах, сроках и перечнях системную программу развития ВПК в целом? Развивать надо технологическую базу по направлениям, а не пытаться кое-как собрать конкретный образец с миру по нитке. Например, выстраивать цепочку от R&D до производства отечественных тепловизоров, так как они идут и в танк и на БПЛА. С теми же беспилотниками, потратили кучу денег на интеграторов, которые успешно проели на изобретение велосипедов, а на выходе куча авиамоделей с импортной электроникой и двигателями.

С уважением к сообществу.

От	Алексей Соловьев
К	VIM (16.06.2011 09:17:35)
Дата	16.06.2011 09:29:24

Re: «Армата» идет...

>>Довод про неготовность промышленности к массовому выпуску 195 поражает. Не готова, так пусть готовится,...
>А почему поражает? По многим ключевым комплектующим для об.195 промышленность не способна обеспечить литеру О1. Спрашивается, из чего делать серийный танк?
>На "пусть готовится..." понадобится несколько лет и деньги, куда большие, чем на пресловутых четыре Мистраля. Не получается по ресурсам одновременно тащить технологическую модернизацию авиапрома, кораблестроения, ПВО, космоса, радиоэлектроники, танкостроения и т.п. Поэтому танкостроение и еще ряд отраслей в число приоритетов ГПВ-2020 и ФЦП ОПК не вошли.
>Лично меня такая расстановка приоритетов в духе "нанотехнологий" удивляет, но дело это решенное и обратного хода нет.

А сколько и как дорого промышленность готовилась к выпуску т-64 и т-80?
С уважением. Алексей

От	Иван Уфимцев
К	Алексей Соловьев (16.06.2011 09:29:24)
Дата	16.06.2011 15:12:53

Re: «Армата» идет...

Доброго времени суток, Алексей Соловьев.
> А сколько и как дорого промышленность готовилась к выпуску т-64

10+

> и т-80?

Ниасилили.
То, шо осилили -- не более чем модернизированный Т-64 с альтернативной ходовой частью.

--
CU, IVan.

От	Joker
К	Алексей Соловьев (15.06.2011 20:38:45)
Дата	15.06.2011 22:33:07

Re: «Армата» идет...

>Довод про неготовность промышленности к массовому выпуску 195 поражает. Не готова, так пусть готовится, так нет, более развитая промышленность нам не нужна, пусть шлёпает то что умеет. Чего напрягаться.
>С уважением. Алексей

А он нам нужен ОБТ новый?!
Времена танковых клиньев прошли, лучше деньги потратить на более необходимое.

От	Алексей Соловьев
К	Joker (15.06.2011 22:33:07)
Дата	15.06.2011 23:13:35

Re: «Армата» идет...

>А он нам нужен ОБТ новый?!
>Времена танковых клиньев прошли, лучше деньги потратить на более необходимое.
Более необходимое это иметь технику берегущую жизнь солдат и эфективно выполняющую задачу. А танки не "отменят" еще оч много десятилетий. А сейчас получается что будут вместо 195-го который заведомо мощнее конкурентов выпускать его кастрированную версию которая просто достаточна для борьбы с вражими машинами. А потом в ответ на их новые тигры с пантерами засуетимся с пушечкой помощнее и с бронёй потолще. Как всегда вдогонку. Шанс быть впереди очередной раз прогадим.

С уважением. Алексей

От	lagr
К	Алексей Соловьев (15.06.2011 23:13:35)
Дата	16.06.2011 10:24:20

Re: «Армата» идет...

>... А сейчас получается что будут вместо 195-го который заведомо мощнее конкурентов выпускать его кастрированную версию которая просто достаточна для борьбы с вражими машинами. А потом в ответ на их новые тигры с пантерами засуетимся с пушечкой помощнее и с бронёй потолще. Как всегда вдогонку. Шанс быть впереди очередной раз прогадим.
А откуда Вы взяли "которая просто достаточна для борьбы с вражими машинами"? Планируется по сути тот же 195 только реальный т.е. который сможет помочь солдатам не в абстрактном будущем, когда промышленность выйдет на уровень космической, а в ближайшие годы может быть создан обновляемой сейчас промышленности (программы обновления на УВЗ декларируются).

От	Алексей Соловьев
К	lagr (16.06.2011 10:24:20)
Дата	16.06.2011 10:36:05

Re: «Армата» идет...

> А откуда Вы взяли "которая просто достаточна для борьбы с вражими машинами"? Планируется по сути тот же 195 только реальный т.е. который сможет помочь солдатам не в абстрактном будущем, когда промышленность выйдет на уровень космической, а в ближайшие годы может быть создан обновляемой сейчас промышленности (программы обновления на УВЗ декларируются).
Прочтите по ссылке вооружение 195 и вооружение арматы. По бронированию тоже самое.
http://www.argumenti.ru/army/n293/111496
С уважением. Алексей

От	lagr
К	Алексей Соловьев (16.06.2011 10:36:05)
Дата	16.06.2011 10:47:20

Re: «Армата» идет...

>Прочтите по ссылке вооружение 195 и вооружение арматы. По бронированию тоже самое.
Это лишь слухи. Один из рассматриваемых вариантов нового танка идет с 125 мм пушкой, что не означает что в реальности будет так, так как и вариант с нормальной пушкой тоже вроде есть.

125 мм уже себя изжили и смысла ставить его на перспективный танк нет.

От	Steven Steel
К	lagr (16.06.2011 10:47:20)
Дата	16.06.2011 12:27:55

Re: «Армата» идет...

>125 мм уже себя изжили и смысла ставить его на перспективный танк нет.

Это Вы каким научным методом вывели такую закономерность?

От	lagr
К	Steven Steel (16.06.2011 12:27:55)
Дата	16.06.2011 12:56:46

Re: «Армата» идет...

>Это Вы каким научным методом вывели такую закономерность?
Я не определял.
Как понимаю:
сейчас для 125 мм приходится изворачиваться чтобы обеспечить надежное поражение танка противника как по причинам связанным с снарядом так и связанным с падением точности.. Дальность при этом стрельбы при этом подставляет танк под огонь противника. Отсюда пляски с ракетами и т.п.
Если противник еще чуть увеличит защиту как на Абрамсах то придется опять что то придумывать и извращаться.

С 152 мм таких проблем меньше. Ну и конечно использование ЯО приятное дополнение.

От	Steven Steel
К	lagr (16.06.2011 12:56:46)
Дата	16.06.2011 14:40:17

Re: «Армата» идет...

> сейчас для 125 мм приходится изворачиваться

Слово "изворачиваться" надо заменить на "проводить научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу"

> чтобы обеспечить надежное поражение танка противника как по причинам связанным с снарядом так и связанным с падением точности.. Дальность при этом стрельбы при этом подставляет танк под огонь противника.

При одинаковой технологии изготовления 125-мм орудие и снаряд, должно превосходить 120-мм орудие и снаряд. Т.е. задача выйти на уровень технологии 120-мм-ых орудий.

> Отсюда пляски с ракетами и т.п.

"Пляски с ракетами" случились ОЧЕНЬ давно. К теме СОВРЕМЕННЫХ 125-мм орудий это отношение не имеет.

> С 152 мм таких проблем меньше.

С этим будет гораздо больше проблем - ибо вероятный противник, в ответ может перейти на свои давно разработанные 140-мм и вспомнить, о проектах новых танков.
Нужна новая гонка вооружений?

От	lagr
К	Steven Steel (16.06.2011 14:40:17)
Дата	16.06.2011 15:00:31

Re: «Армата» идет...

>Слово "изворачиваться" надо заменить на "проводить научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу"
:)
>При одинаковой технологии изготовления 125-мм орудие и снаряд, должно превосходить 120-мм орудие и снаряд. Т.е. задача выйти на уровень технологии 120-мм-ых орудий.
Ну скачем от того что имеем + хочется все таки иметь гарантированное превосходство.

>С этим будет гораздо больше проблем - ибо вероятный противник, в ответ может перейти на свои давно разработанные 140-мм и вспомнить, о проектах новых танков.
С учетом реалий скорее ему будет проще купить указанные танки у нас чем вкладываться в создание своих и догонять нас.

>Нужна новая гонка вооружений?
Новый танк указанное не вызовет так как противник имхо недооценивает роль танков: танковое лобби у них загнулось, а новое затопчут моряки, авиаторы и т.п.

От	Steven Steel
К	lagr (16.06.2011 15:00:31)
Дата	16.06.2011 21:07:18

Re: «Армата» идет...

> С учетом реалий скорее ему будет проще купить указанные танки у нас чем вкладываться в создание своих и догонять нас.

К сожалению им (Западу) не нужно догонять нас. Им достаточно дать денег правильным компаниям и передать в них чертежи того же Абрамса с 140-мм пушкой и он у них уже будет.

>>Нужна новая гонка вооружений?
>Новый танк указанное не вызовет так как противник имхо недооценивает роль танков: танковое лобби у них загнулось, а новое затопчут моряки, авиаторы и т.п.

Блажен кто верует.

От	Алексей Соловьев
К	lagr (16.06.2011 10:47:20)
Дата	16.06.2011 10:49:45

Re: «Армата» идет...

> Это лишь слухи. Один из рассматриваемых вариантов нового танка идет с 125 мм пушкой, что не означает что в реальности будет так, так как и вариант с нормальной пушкой тоже вроде есть.

>125 мм уже себя изжили и смысла ставить его на перспективный танк нет.

Вы верите в чудеса. Новая пушка потянет новые боеприпасы, что тоже берётся в расчет. Теперь скажите как можно существенно удешевить 195 не уронив его ТТХ.
С уважением. Алексей

От	lagr
К	Алексей Соловьев (16.06.2011 10:49:45)
Дата	16.06.2011 10:58:59

Re: «Армата» идет...

>Вы верите в чудеса. Новая пушка потянет новые боеприпасы, что тоже берётся в расчет. Теперь скажите как можно существенно удешевить 195 не уронив его ТТХ.
Ввести унифицированную новую платформу которую можно будет использовать для максимально широкого круга тяжелых средств на гусеничном ходу (САУ, ЗРК, БМП и тп).
Это даст существенный выигрыш в себестоимости
Использовать менее навороченный движок но оставить место под его развитие.
По электронике и некоторым другим компонентам по максимуму использовать COTS-компоненты.
Сократить количество новых фишек требующих существенной переделки производственной базы других производителей и не влияющих существенно на боевые характеристики.
Как то так.

От	sprut
К	lagr (16.06.2011 10:58:59)
Дата	16.06.2011 11:23:43

Re: «Армата» идет...

Приветствую
> Ввести унифицированную новую платформу которую можно будет использовать для максимально широкого круга тяжелых средств на гусеничном ходу (САУ, ЗРК, БМП и тп).
> Как то так.

В ТЗ это как раз и есть

С уважением, Sprut

От	Алексей Соловьев
К	lagr (16.06.2011 10:58:59)
Дата	16.06.2011 11:20:07

Re: «Армата» идет...

>>Вы верите в чудеса. Новая пушка потянет новые боеприпасы, что тоже берётся в расчет. Теперь скажите как можно существенно удешевить 195 не уронив его ТТХ.
> Ввести унифицированную новую платформу которую можно будет использовать для максимально широкого круга тяжелых средств на гусеничном ходу (САУ, ЗРК, БМП и тп).
> Это даст существенный выигрыш в себестоимости
> Использовать менее навороченный движок но оставить место под его развитие.
> По электронике и некоторым другим компонентам по максимуму использовать COTS-компоненты.
> Сократить количество новых фишек требующих существенной переделки производственной базы других производителей и не влияющих существенно на боевые характеристики.

Унифицированной может быть платформа 195
Это даст существенный выигрыш в себестоимости :))
Использовать менее навороченный движок можно на 195 платформе. Но даст ли игра с движком существенную экономию.
По электронике и некоторым другим компонентам по максимуму использовать COTS-компоненты. На 195 платформе. Но это мера по любому временная и может даже не нужная.
Фишки под которые необходима переделка производственной базы не пустышки, а так как с это самой базой полная Ж, переделывать её по любому нужно.
Как то так.

С уважением. Алексей

От	lagr
К	Алексей Соловьев (16.06.2011 11:20:07)
Дата	16.06.2011 11:38:21

Re: «Армата» идет...

>Унифицированной может быть платформа 195
> Это даст существенный выигрыш в себестоимости :))
Изначально она разрабатывалась как танковая если не ошибаюсь. Естественно ее и возьмут как мне видится за основу.

>Использовать менее навороченный движок можно на 195 платформе. Но даст ли игра с движком существенную экономию.
Даст. Так как нового движка пока не видно.

> По электронике и некоторым другим компонентам по максимуму использовать COTS-компоненты. На 195 платформе. Но это мера по любому временная и может даже не нужная.
Нужная так как удешевляет существенно и позволяет снизить зависимость от конкретных поставщиков.

> Фишки под которые необходима переделка производственной базы не пустышки, а так как с это самой базой полная Ж, переделывать её по любому нужно.
По разному. Производственную базу и так переделывают.

ЗЫ: А вообще имхо если б на УВЗ было нормальный эффективный менеджмент, а не то что есть, то давно бы уже замутили с Индией совместный проект на перспективу как Сухой и давно имели бы обновленное производство, да родили бы таки подобие Т-95 в серии.
Но Погосян к сожалению один.

От	RTY
К	lagr (16.06.2011 11:38:21)
Дата	16.06.2011 12:18:31

Re: «Армата» идет...

>ЗЫ: А вообще имхо если б на УВЗ было нормальный эффективный менеджмент, а не то что есть, то давно бы уже замутили с Индией совместный проект на перспективу как Сухой и давно имели бы обновленное производство, да родили бы таки подобие Т-95 в серии.

А Погосян уже родил подобие Т-50 в серии? :-)
И с каких пор у нас менеджмент заводов отвечает за международное сотрудничество таких масштабов.

>и давно имели бы обновленное производство

Давно - это когда?

>да родили бы таки подобие Т-95 в серии

Которые родное МО не стало бы заказывать? :-)

От	lagr
К	RTY (16.06.2011 12:18:31)
Дата	16.06.2011 13:23:22

Re: «Армата» идет...

>А Погосян уже родил подобие Т-50 в серии? :-)
А он когда собственно работать на ПАК ФА стал?
И с Индией стали контачить сразу практически а на контакт вышли так вообще года за три.

>И с каких пор у нас менеджмент заводов отвечает за международное сотрудничество таких масштабов.
Он не отвечает, но он может, если ему конечно не плевать на своих людей и завод.

>Давно - это когда?
Смотрим сроки начала разработки индийского чудо-танка

>Которые родное МО не стало бы заказывать? :-)
МО может быть тогда и заказало но заказывать нечего. См пост VIM.

От	RTY
К	lagr (16.06.2011 13:23:22)
Дата	16.06.2011 14:07:40

Re: «Армата» идет...

>>А Погосян уже родил подобие Т-50 в серии? :-)
>А он когда собственно работать на ПАК ФА стал?

Явно не вчера. И не год назад. Какие-то наработки наверняка еще аж с советских времен.

>И с Индией стали контачить сразу практически а на контакт вышли так вообще года за три.

И чего, все эти контакты - прямая заслуга Погосяна? :-) Которые, кстати, пока никакой выгоды не принесли, и не факт, что принесут...

>>И с каких пор у нас менеджмент заводов отвечает за международное сотрудничество таких масштабов.
>Он не отвечает, но он может

Ничего они особенно не могут, все разработки секретные, передавать индусам доки даже в самом общем виде можно только с соответствующими согласованиями.

>если ему конечно не плевать на своих людей и завод.

Ви-таки утверждаете, что руководству УВЗ плевать на свой завод? :-)

>>Давно - это когда?
>Смотрим сроки начала разработки индийского чудо-танка

И как эти сроки связаны со сроками, когда на УВЗ "имели бы обновленное производство"?

>>Которые родное МО не стало бы заказывать? :-)
>МО может быть тогда и заказало но заказывать нечего. См пост VIM.

Ну вот МО могло заказать модернизацию 72-ек по типу «Рогатка», но почему-то заказало по более дешевому варианту... А могло вместо этого не возиться со старьем, а заказать 90АМ...
Всё это вызывает лично у меня большие сомнения в том, что, будь возможность производить 95-е, их бы действительно производили.
Приоритеты сформулированы - авиация и флот. СВ по остаточному принципу.

От	lagr
К	RTY (16.06.2011 14:07:40)
Дата	16.06.2011 14:25:53

Re: «Армата» идет...

>Явно не вчера. И не год назад. Какие-то наработки наверняка еще аж с советских времен.
C 2003 если не ошибаюсь получено собственно задание и определено КБ.
С 2006-2007 известно что проект уже идет с индийцами.

>И чего, все эти контакты - прямая заслуга Погосяна? :-) Которые, кстати, пока никакой выгоды не принесли, и не факт, что принесут...
Это заслуга менеджмента компании в том числе и Погосяна.

>Ничего они особенно не могут, все разработки секретные, передавать индусам доки даже в самом общем виде можно только с соответствующими согласованиями.
Это есттесвенно что не отменяет сотрудничества.

>Ви-таки утверждаете, что руководству УВЗ плевать на свой завод? :-)
Факты говорят сами за себя.
УВЗ держится за счет государства.
Сухой нет

>И как эти сроки связаны со сроками, когда на УВЗ "имели бы обновленное производство"?
Предложи индийцам сотркдничество - согласятцо. Времени для таких предложений было и есть.

>Ну вот МО могло заказать модернизацию 72-ек по типу «Рогатка», но почему-то заказало по более дешевому варианту... А могло вместо этого не возиться со старьем, а заказать 90АМ...
Зачем переплачивать?
Отремонтировать 3 танка лучше и дешевле чем получить один новый и иметь в итоге один новый + три негодных танка

>Приоритеты сформулированы - авиация и флот. СВ по остаточному принципу.
Это не так.

От	Алексей Соловьев
К	lagr (16.06.2011 14:25:53)
Дата	16.06.2011 15:24:50

Re: «Армата» идет...

УВЗ держится за счёт пр-ва вагонов. Еслиб не оно и УВЗ прос-ли бы давно.
С уважением. Алексей

От	Varvar
К	Алексей Соловьев (16.06.2011 15:24:50)
Дата	17.06.2011 04:20:03

Re: «Армата» идет...

>УВЗ держится за счёт пр-ва вагонов. Еслиб не оно и УВЗ прос-ли бы давно.
>С уважением. Алексей
В условиях капиталистического хозяйства так и должно быть. Всякий военпром должен иметь прочный гражданский хребет.

От	RTY
К	lagr (16.06.2011 14:25:53)
Дата	16.06.2011 14:49:01

Re: «Армата» идет...

>>Явно не вчера. И не год назад. Какие-то наработки наверняка еще аж с советских времен.
>C 2003 если не ошибаюсь получено собственно задание и определено КБ.
>С 2006-2007 известно что проект уже идет с индийцами.

Нет никаких гарантий, что всё не закончится так же, как со 195-м - посчитают, прослезятся. Те же индусы могут сделать точно так же. Самолеты у нас и такие, какие есть, покупаются по нескольку штук в год. Т-50 явно будет существенно более дорогим, и различных поставщиков напряжет по самое-самое (если они живы еще будут к моменту окончания работ над проектом).
Или, как не менее вероятный вариант, придет на должность МО какой-нибудь сторонник развития СВ, и программу закроют с целью экономии средств.

>>Ви-таки утверждаете, что руководству УВЗ плевать на свой завод? :-)
>Факты говорят сами за себя.
>УВЗ держится за счет государства.

А мне казалось, что за счет вагонов...

>Сухой нет

Эммм... А за счет кого держится Сухой? Неужто программы разработки (в т.ч. SSJ) финансируются за счет собственных средств? А откуда у Сухого столько денег.

>>И как эти сроки связаны со сроками, когда на УВЗ "имели бы обновленное производство"?
>Предложи индийцам сотркдничество - согласятцо. Времени для таких предложений было и есть.

Какого рода сотрудничество руководство предприятия может предложить индийцам?

>>Ну вот МО могло заказать модернизацию 72-ек по типу «Рогатка», но почему-то заказало по более дешевому варианту... А могло вместо этого не возиться со старьем, а заказать 90АМ...
>Зачем переплачивать?

Чтобы получить технику с лУчшими характеристиками - разве не в этом цель модернизации? А то ведь можно совсем не модернизировать и ездить на Объект 172М из наличия - большая экономия средств будет.

>Отремонтировать 3 танка лучше и дешевле чем получить один новый и иметь в итоге один новый + три негодных танка

Зачем тогда вообще работы по всяким объектам, арматам и т.д.?
Можно капиталить старые корпуса, пока не развалятся :-))).

>>Приоритеты сформулированы - авиация и флот. СВ по остаточному принципу.
>Это не так.

А как?

От	lagr
К	RTY (16.06.2011 14:49:01)
Дата	16.06.2011 16:57:52

Re: «Армата» идет...

>Нет никаких гарантий, что всё не закончится так же, как со 195-м - посчитают, прослезятся.
Угу про SSJ тоже самое думали.

>Или, как не менее вероятный вариант, придет на должность МО какой-нибудь сторонник развития СВ, и программу закроют с целью экономии средств.
Строронники развития СВ и не уходили. Денег в СВ вкладывается очень много но это отдельная тема.

>А мне казалось, что за счет вагонов...
Вам подсказать кто мешает покупать РЖД дешевые (привет КНР) или качественные (привет ЕВРОПА) вагоны?

>Эммм... А за счет кого держится Сухой? Неужто программы разработки (в т.ч. SSJ) финансируются за счет собственных средств? А откуда у Сухого столько денег.
От экспорта.
Доля экспорта в выручке компании около 70% (2009).
О том что Сухой в своем сегменте работает на уровне Боинга и тп явно можно понять из их годового отчета.

>Какого рода сотрудничество руководство предприятия может предложить индийцам?
Разработку, совместное производство и тп

>Зачем тогда вообще работы по всяким объектам, арматам и т.д.?
>Можно капиталить старые корпуса, пока не развалятся :-))).
Пытаются получить изделея следущего поколения качественно другого уровня. Если получат то будут потихоньку закупать.
Капиталку никто не отменит.

>А как?
Если есть внятное объяснение что указанное изделие качественно повысит уровень армии - идут закупки и деньги в направление.
По СВ таких направлений много, но это отдельная тема.

От	RTY
К	lagr (16.06.2011 16:57:52)
Дата	16.06.2011 17:31:23

Re: «Армата» идет...

>>Нет никаких гарантий, что всё не закончится так же, как со 195-м - посчитают, прослезятся.
>Угу про SSJ тоже самое думали.

SSJ - это другой коленкор. Самолет изначально ориентирован на применение импортных комплектующих, соответственно принципиальной зависимости от отечественных поставщиков нет. В отличие от.

>>Или, как не менее вероятный вариант, придет на должность МО какой-нибудь сторонник развития СВ, и программу закроют с целью экономии средств.
>Строронники развития СВ и не уходили. Денег в СВ вкладывается очень много но это отдельная тема.

Да, но танки покупать перестали.

>>А мне казалось, что за счет вагонов...
>Вам подсказать кто мешает покупать РЖД дешевые (привет КНР) или качественные (привет ЕВРОПА) вагоны?

Ой, если так рассуждать, то вся страна живет только за счет любимого государства.

>>Эммм... А за счет кого держится Сухой? Неужто программы разработки (в т.ч. SSJ) финансируются за счет собственных средств? А откуда у Сухого столько денег.
>От экспорта.
>Доля экспорта в выручке компании около 70% (2009).

Ну так и что, SSJ, Т-50 и пр. за счет собственных средств финансируются, или всё-таки государство помогает?

>>Какого рода сотрудничество руководство предприятия может предложить индийцам?
>Разработку, совместное производство и тп

Ну, то есть, диалог директора УВЗ и его индийского коллеги.
- Давайте совместно разрабатывать и производить танк!
- Какой?
- Не могу сказать, ТТТ засекречены!
- ...

>>Зачем тогда вообще работы по всяким объектам, арматам и т.д.?
>>Можно капиталить старые корпуса, пока не развалятся :-))).
>Пытаются получить изделея следущего поколения качественно другого уровня. Если получат то будут потихоньку закупать.

А зачем их закупать, если (перефразируя Ваши слова) вместо одного изделия следующего поколения можно сделать КР для 10ти старых танков?

>>А как?
> Если есть внятное объяснение что указанное изделие качественно повысит уровень армии - идут закупки и деньги в направление.

То есть, считается, что замена Т-62 на Т-90АМ не повысит качественно уровень ТБр? :-)

Сколько я ни пытался добиться внятного объяснения необходимости Мистралей, как и Ивек, мне не удалось его получить...
Но деньги вот-вот пойдут :-).

От	lagr
К	RTY (16.06.2011 17:31:23)
Дата	16.06.2011 18:00:12

Re: «Армата» идет...

>SSJ - это другой коленкор. Самолет изначально ориентирован на применение импортных комплектующих, соответственно принципиальной зависимости от отечественных поставщиков нет. В отличие от.
Это уже не так принципиально.

>Да, но танки покупать перестали.
Ув. Exeter говорит что закупают - просто немного. Как минмум ремонтируют.

>Ой, если так рассуждать, то вся страна живет только за счет любимого государства.
Частично так.
>Ну так и что, SSJ, Т-50 и пр. за счет собственных средств финансируются, или всё-таки государство помогает?
И так и так. Государство всего лишь один из партнеров.

> - Не могу сказать, ТТТ засекречены!
> - ...
Не засекречены они настолько. Он вполне может сказать цифры какие могут быть достигнуты.
Поверьте танки не так интересны предположим как авиация где секретов на порядок больше.

>А зачем их закупать, если (перефразируя Ваши слова) вместо одного изделия следующего поколения можно сделать КР для 10ти старых танков?
Ключевое слово качественно. Т.е. заменит указанные 10 танков. По сути смотрите роль Тигр-а или ИСа.

>То есть, считается, что замена Т-62 на Т-90АМ не повысит качественно уровень ТБр? :-)
Скорее Т-72 на Т-90. Да именно так.

>Сколько я ни пытался добиться внятного объяснения необходимости Мистралей, как и Ивек, мне не удалось его получить...
Объяснения давались и не раз. А дальше вспоминаем Путина и его высказывание про бабу-ягу.

От	RTY
К	lagr (16.06.2011 10:58:59)
Дата	16.06.2011 11:19:40

Re: «Армата» идет...

От	lagr
К	lagr (16.06.2011 10:47:20)
Дата	16.06.2011 10:48:47

ЗЫ и военные это ессно понимают (-)

От	Василий Фофанов
К	Алексей Соловьев (15.06.2011 23:13:35)
Дата	16.06.2011 02:23:58

Re: «Армата» идет...

>Более необходимое это иметь технику берегущую жизнь солдат и эфективно выполняющую задачу.

Ну так Т-72Б этому в целом удовлетворяет. Ну может немножечко напильничком его подрихтовать, но так в целом стоящие нынче задачи он выполняет эффективно вполне и так :)

От	Алексей Соловьев
К	Василий Фофанов (16.06.2011 02:23:58)
Дата	16.06.2011 09:01:44

Re: «Армата» идет...

>>Более необходимое это иметь технику берегущую жизнь солдат и эфективно выполняющую задачу.
>
>Ну так Т-72Б этому в целом удовлетворяет. Ну может немножечко напильничком его подрихтовать, но так в целом стоящие нынче задачи он выполняет эффективно вполне и так :)
Василий это сильная натяжка. Он "удовлетворяет" только в попуасиях. При встрече с современной вражей техникой будет выглядеть бледно. Если хотим иметь сравнительно небольшую современную армию, то техника должна быть не просто достаточной, а заведомо лучше, с запасом.

С уважением. Алексей

От	Василий Фофанов
К	Алексей Соловьев (16.06.2011 09:01:44)
Дата	17.06.2011 12:31:26

Re: «Армата» идет...

>Василий это сильная натяжка. Он "удовлетворяет" только в попуасиях.

Так а мы с кем воюем нынче? ;)

> При встрече с современной вражей техникой будет выглядеть бледно.

Возможно, но откуда она возьмется :) Натовские бронетанковые силы усыхают такими темпами что мебельщикам и не снилось. Мне кажется до 2020 года беспокоиться действительно особенно не о чем.

> Если хотим иметь сравнительно небольшую современную армию, то техника должна быть не просто достаточной, а заведомо лучше, с запасом.

Да не знаю. Что значит "лучше" вопрос. Является ли новый глючный супертанк обязательно лучше чем отработанная и известная в войсках до последнего винтика рабочая лошадка? Сложно сказать. В условиях скажем 888 скорее нет.

От	Алексей Соловьев
К	Василий Фофанов (17.06.2011 12:31:26)
Дата	17.06.2011 15:55:12

Re: «Армата» идет...

>>Василий это сильная натяжка. Он "удовлетворяет" только в попуасиях.
>
>Так а мы с кем воюем нынче? ;)
У нас Китай под боком, Грызуны имеют технику не хуже. Да и впопуасиях сократить потери от гранатометов и птрк хотелось бы.

>> При встрече с современной вражей техникой будет выглядеть бледно.
>
>Возможно, но откуда она возьмется :) Натовские бронетанковые силы усыхают такими темпами что мебельщикам и не снилось. Мне кажется до 2020 года беспокоиться действительно особенно не о чем.
Да и с НАТОй не известно как получится. Начнут операцию за сохранение озера Байкал, суетится поздно будет. Запас и опыт эксплуатации надо сейчас нарабатывать.
>> Если хотим иметь сравнительно небольшую современную армию, то техника должна быть не просто достаточной, а заведомо лучше, с запасом.
>
>Да не знаю. Что значит "лучше" вопрос. Является ли новый глючный супертанк обязательно лучше чем отработанная и известная в войсках до последнего винтика рабочая лошадка? Сложно сказать. В условиях скажем 888 скорее нет.
Даже в условиях 888 он сократил бы потери. Там против нас играл наш системный бардак. А танк не прекратит быть глючным без обкатки в войсках.

С уважением. Алексей

От	Василий Фофанов
К	Алексей Соловьев (17.06.2011 15:55:12)
Дата	17.06.2011 17:11:20

Re: «Армата» идет...

>У нас Китай под боком

Ну и отлично, дружбе - крепнуть. Не предполагаете же вы надеюсь неядерными вооружениями сухопутный конфликт с китайцами выиграть?

> Грызуны имеют технику не хуже.

Угу, и она стоит теперь в Кубинке :)

> Да и впопуасиях сократить потери от гранатометов и птрк хотелось бы.

Это в рамках Т-72Б/Т-90 реализуемо вполне. А вот у о.195 приоритеты иные совсем были явно.

>Да и с НАТОй не известно как получится. Начнут операцию за сохранение озера Байкал, суетится поздно будет. Запас и опыт эксплуатации надо сейчас нарабатывать.

Это верно только для нас или для них тоже? Потому что они то ведь как раз запас сейчас не нарабатывают, а напротив избавляются от него всеми силами.

>Даже в условиях 888 он сократил бы потери.

Да куда уж меньше то :) Мы в 888 подозреваю по ресурсу да от аварий списали бронетехники в десятки раз больше чем от боевых потерь. Особенно если миротворцев исключить.

От	Алексей Соловьев
К	Василий Фофанов (17.06.2011 17:11:20)
Дата	17.06.2011 17:30:51

Re: «Армата» идет...

>>У нас Китай под боком
>
>Ну и отлично, дружбе - крепнуть. Не предполагаете же вы надеюсь неядерными вооружениями сухопутный конфликт с китайцами выиграть?
А Вы с Китаем допускаете только глобальный конфликт? Да и глобальном дело до ядрён батона может не дойти, или дойти далеко не сразу.
>> Грызуны имеют технику не хуже.
>
>Угу, и она стоит теперь в Кубинке :)
А в следующий раз?
>> Да и впопуасиях сократить потери от гранатометов и птрк хотелось бы.
>
>Это в рамках Т-72Б/Т-90 реализуемо вполне. А вот у о.195 приоритеты иные совсем были явно.

>>Да и с НАТОй не известно как получится. Начнут операцию за сохранение озера Байкал, суетится поздно будет. Запас и опыт эксплуатации надо сейчас нарабатывать.
>
>Это верно только для нас или для них тоже? Потому что они то ведь как раз запас сейчас не нарабатывают, а напротив избавляются от него всеми силами.
У одних штатов хватит того что есть.
>>Даже в условиях 888 он сократил бы потери.
>
>Да куда уж меньше то :) Мы в 888 подозреваю по ресурсу да от аварий списали бронетехники в десятки раз больше чем от боевых потерь. Особенно если миротворцев исключить.
Потерь мало не бывает. Об этом хорошо рассуждать когда знаешь что погибшем будешь не ты.
С уважением. Алексей

От	Виталий PQ
К	Joker (15.06.2011 22:33:07)
Дата	15.06.2011 22:52:33

А танки только для клиньев?

В Чечне танковыми армиями наступали? Или Грузию брали танковой дивизией?

От	Mike
К	Виталий PQ (15.06.2011 22:52:33)
Дата	15.06.2011 22:54:09

Re: А танки...

>В Чечне танковыми армиями наступали? Или Грузию брали танковой дивизией?

А зачем в этих местах пресловутый объект 195? Еще сожгут, убыток большой будет. А то и того хуже - захватят и вывезут.

С уважением, Mike.

От	Виталий PQ
К	Mike (15.06.2011 22:54:09)
Дата	15.06.2011 23:09:41

Правильно, чем дешевле тем лучше

Что касается солдатиков, то бабы еще нарожают.

От	Mike
К	Виталий PQ (15.06.2011 23:09:41)
Дата	15.06.2011 23:18:12

нет, лучше гонять где попало танки из золота

>Что касается солдатиков, то бабы еще нарожают.

Потому что денег хватит на несколько штук супер-пупер-дупер танков, а они в неподходящий момент сломаются или будут в другом месте.

С уважением, Mike.

От	RTY
К	Mike (15.06.2011 23:18:12)
Дата	16.06.2011 00:51:15

Re: нет, лучше...

>>Что касается солдатиков, то бабы еще нарожают.
>
>Потому что денег хватит на несколько штук супер-пупер-дупер танков

Возьмем цену, которую указали журналисты - 10 млн евро за танк.
Вспомним, что половина этих денег сразу вернется государству в виде всевозможных налогов.
Итого, реальная цена одного танка для бюджета - 5 млн. евро..

Возьмем цену, которую указали журналисты за Мистраль, который зачем-то собираются покупать (500 млн. евро). Мистралей собираются покупать 4, итого получаем сумму в 2 млрд. евро.

Поделим 2 млрд. евро (деньги, выбрасываемые на Мистрали) на 5 млн. евро (реальная цена одного танка).
Получим 400 штук танков, которые можно было купить вместо непонятных мистралей.

По-моему, 400 - это не "несколько", это много. Несколько бригад, однако...

Я это всё к чему. Вопрос не в том, сколько стоит танк. Вопрос в том, куда идут деньги.

От	Виталий PQ
К	RTY (16.06.2011 00:51:15)
Дата	16.06.2011 01:29:39

Правильно

400 для нынешних ВС нормальное число. Пользы от них было бы больше чем от этих посудин. По крайней мере,эти танки реально бы спасали солдатские жизни.