От Алексей Соловьев
К Василий Фофанов
Дата 16.06.2011 09:01:44
Рубрики Униформа; Танки;

Re: «Армата» идет...

>>Более необходимое это иметь технику берегущую жизнь солдат и эфективно выполняющую задачу.
>
>Ну так Т-72Б этому в целом удовлетворяет. Ну может немножечко напильничком его подрихтовать, но так в целом стоящие нынче задачи он выполняет эффективно вполне и так :)
Василий это сильная натяжка. Он "удовлетворяет" только в попуасиях. При встрече с современной вражей техникой будет выглядеть бледно. Если хотим иметь сравнительно небольшую современную армию, то техника должна быть не просто достаточной, а заведомо лучше, с запасом.

С уважением. Алексей
От Василий Фофанов
К Алексей Соловьев (16.06.2011 09:01:44)
Дата 17.06.2011 12:31:26

Re: «Армата» идет...

>Василий это сильная натяжка. Он "удовлетворяет" только в попуасиях.

Так а мы с кем воюем нынче? ;)

> При встрече с современной вражей техникой будет выглядеть бледно.

Возможно, но откуда она возьмется :) Натовские бронетанковые силы усыхают такими темпами что мебельщикам и не снилось. Мне кажется до 2020 года беспокоиться действительно особенно не о чем.

> Если хотим иметь сравнительно небольшую современную армию, то техника должна быть не просто достаточной, а заведомо лучше, с запасом.

Да не знаю. Что значит "лучше" вопрос. Является ли новый глючный супертанк обязательно лучше чем отработанная и известная в войсках до последнего винтика рабочая лошадка? Сложно сказать. В условиях скажем 888 скорее нет.
От Алексей Соловьев
К Василий Фофанов (17.06.2011 12:31:26)
Дата 17.06.2011 15:55:12

Re: «Армата» идет...

>>Василий это сильная натяжка. Он "удовлетворяет" только в попуасиях.
>
>Так а мы с кем воюем нынче? ;)
У нас Китай под боком, Грызуны имеют технику не хуже. Да и впопуасиях сократить потери от гранатометов и птрк хотелось бы.

>> При встрече с современной вражей техникой будет выглядеть бледно.
>
>Возможно, но откуда она возьмется :) Натовские бронетанковые силы усыхают такими темпами что мебельщикам и не снилось. Мне кажется до 2020 года беспокоиться действительно особенно не о чем.
Да и с НАТОй не известно как получится. Начнут операцию за сохранение озера Байкал, суетится поздно будет. Запас и опыт эксплуатации надо сейчас нарабатывать.
>> Если хотим иметь сравнительно небольшую современную армию, то техника должна быть не просто достаточной, а заведомо лучше, с запасом.
>
>Да не знаю. Что значит "лучше" вопрос. Является ли новый глючный супертанк обязательно лучше чем отработанная и известная в войсках до последнего винтика рабочая лошадка? Сложно сказать. В условиях скажем 888 скорее нет.
Даже в условиях 888 он сократил бы потери. Там против нас играл наш системный бардак. А танк не прекратит быть глючным без обкатки в войсках.

С уважением. Алексей
От Василий Фофанов
К Алексей Соловьев (17.06.2011 15:55:12)
Дата 17.06.2011 17:11:20

Re: «Армата» идет...

>У нас Китай под боком

Ну и отлично, дружбе - крепнуть. Не предполагаете же вы надеюсь неядерными вооружениями сухопутный конфликт с китайцами выиграть?

> Грызуны имеют технику не хуже.

Угу, и она стоит теперь в Кубинке :)

> Да и впопуасиях сократить потери от гранатометов и птрк хотелось бы.

Это в рамках Т-72Б/Т-90 реализуемо вполне. А вот у о.195 приоритеты иные совсем были явно.

>Да и с НАТОй не известно как получится. Начнут операцию за сохранение озера Байкал, суетится поздно будет. Запас и опыт эксплуатации надо сейчас нарабатывать.

Это верно только для нас или для них тоже? Потому что они то ведь как раз запас сейчас не нарабатывают, а напротив избавляются от него всеми силами.

>Даже в условиях 888 он сократил бы потери.

Да куда уж меньше то :) Мы в 888 подозреваю по ресурсу да от аварий списали бронетехники в десятки раз больше чем от боевых потерь. Особенно если миротворцев исключить.
От Алексей Соловьев
К Василий Фофанов (17.06.2011 17:11:20)
Дата 17.06.2011 17:30:51

Re: «Армата» идет...

>>У нас Китай под боком
>
>Ну и отлично, дружбе - крепнуть. Не предполагаете же вы надеюсь неядерными вооружениями сухопутный конфликт с китайцами выиграть?
А Вы с Китаем допускаете только глобальный конфликт? Да и глобальном дело до ядрён батона может не дойти, или дойти далеко не сразу.
>> Грызуны имеют технику не хуже.
>
>Угу, и она стоит теперь в Кубинке :)
А в следующий раз?
>> Да и впопуасиях сократить потери от гранатометов и птрк хотелось бы.
>
>Это в рамках Т-72Б/Т-90 реализуемо вполне. А вот у о.195 приоритеты иные совсем были явно.

>>Да и с НАТОй не известно как получится. Начнут операцию за сохранение озера Байкал, суетится поздно будет. Запас и опыт эксплуатации надо сейчас нарабатывать.
>
>Это верно только для нас или для них тоже? Потому что они то ведь как раз запас сейчас не нарабатывают, а напротив избавляются от него всеми силами.
У одних штатов хватит того что есть.
>>Даже в условиях 888 он сократил бы потери.
>
>Да куда уж меньше то :) Мы в 888 подозреваю по ресурсу да от аварий списали бронетехники в десятки раз больше чем от боевых потерь. Особенно если миротворцев исключить.
Потерь мало не бывает. Об этом хорошо рассуждать когда знаешь что погибшем будешь не ты.
С уважением. Алексей