От tsa
К Steven Steel
Дата 16.06.2011 12:45:43
Рубрики Униформа; Танки;

И ещё.

Здравствуйте !

Очевидно, что чтобы принять в 2015 новый танк, его надо сделать буквально за три года и ещё год на заводские испытания, доводку и госиспытания. Новый корпус с новым оборудованием за такое время сделать невозможно.

Изначально, после падения СССР, украинцы пошли путём исправления очевидных багов советских танков, получив синицу в руках в виде Оплота. Наши же предпочли журавля в небе, в виде 195-го, зарубив отечественную синицу 640-й. Теперь же, если генералы таки выберут синицу, мы окажемся в изрядно дурацком положении.

С уважением, tsa.
От Steven Steel
К tsa (16.06.2011 12:45:43)
Дата 16.06.2011 14:31:52

Re: И ещё.

>Очевидно, что чтобы принять в 2015 новый танк, его надо сделать буквально за три года и ещё год на заводские испытания, доводку и госиспытания. Новый корпус с новым оборудованием за такое время сделать невозможно.

Зачем делать НОВЫЙ КОРПУС? Есть 195-ый - продукт более 10 летней работы. Нового корпуса соответственно не требуется.

>Изначально, после падения СССР, украинцы пошли путём исправления очевидных багов советских танков, получив синицу в руках в виде Оплота.

Оплот - это танк-миф, а ни какая не синица. Он сделан в штучном количестве на устаревших (с появлением 195-го) решениях.
От tsa
К Steven Steel (16.06.2011 14:31:52)
Дата 16.06.2011 15:52:53

Re: И ещё.

Здравствуйте !

>Зачем делать НОВЫЙ КОРПУС? Есть 195-ый - продукт более 10 летней работы. Нового корпуса соответственно не требуется.

Я не знаю как и почему генералы зарубили 195-й. Может им и корпус не понравился. Хрен их знает когда у них опять "концепция изменилась".

>Оплот - это танк-миф, а ни какая не синица. Он сделан в штучном количестве на устаревших (с появлением 195-го) решениях.

Он, тем не менее, есть. Хотя бы штучно. А 640 и Т-90АМ пока отсутствуют.

С уважением, tsa.
От Steven Steel
К tsa (16.06.2011 15:52:53)
Дата 16.06.2011 16:42:51

Re: И ещё.

>Я не знаю как и почему генералы зарубили 195-й.

Так прочитайте, что пишет об этом VIM и узнаете.

>Он, тем не менее, есть. Хотя бы штучно. А 640 и Т-90АМ пока отсутствуют.

8-O
Это как? Где Вы нашли разницу между 640-ым, и Т-90АМ и Оплотом? И 640-ой и Т-90АМ то же есть в штучном количестве.
От tsa
К Steven Steel (16.06.2011 16:42:51)
Дата 16.06.2011 17:13:44

Re: И ещё.

Здравствуйте !

>Так прочитайте, что пишет об этом VIM и узнаете.

Я так понимаю, ситуация с Арматой пока секретна. Так что нам всё равно не скажут.

>Это как? Где Вы нашли разницу между 640-ым, и Т-90АМ и Оплотом? И 640-ой и Т-90АМ то же есть в штучном количестве.

640 был в виде ходового шасси с макетом башни. Т-90АМ в лучшем случае прошел заводские испытания, и то не факт. Оплот в серии, пусть и в копеечной.

С уважением, tsa.
От Steven Steel
К tsa (16.06.2011 17:13:44)
Дата 16.06.2011 19:47:52

Re: И ещё.

>640 был в виде ходового шасси с макетом башни.

Интересно, что Вы вкладываете в этот бессмысленный набор слов?

Вот живой 640-ой. Что у него по-вашему не настоящее?
http://youtu.be/ZPy2wiykIvA

>Т-90АМ в лучшем случае прошел заводские испытания, и то не факт.
>Оплот в серии, пусть и в копеечной.

Я извиняюсь, Оплот выпущен такой "серией", что в советские времена её не хватило бы для проведения испытаний. Это не серия это МИФОТВОРЧЕСТВО, которое активно подпитывается набросами в Интернет. Стыдно вестись...
От Вельф
К Steven Steel (16.06.2011 19:47:52)
Дата 17.06.2011 08:00:32

Re: И ещё.


>Вот живой 640-ой. Что у него по-вашему не настоящее?
> http://youtu.be/ZPy2wiykIvA

Он газотурбинный, судя по звуку? Или мне блазнит?
С уважением,
Вельф
От Виталий PQ
К Вельф (17.06.2011 08:00:32)
Дата 17.06.2011 18:44:16

Да, на нем ГТД (-)
От tsa
К Steven Steel (16.06.2011 19:47:52)
Дата 16.06.2011 21:29:35

Тогда писали что башня 640-го - массово-габаритный макет. (-)
От Steven Steel
К tsa (16.06.2011 21:29:35)
Дата 16.06.2011 23:01:42

Когда "тогда"? Когда она ездила на 6-катковом шасси и была покрыта сеткой?

Тогда может быть и была макетом.
Про 7-катковую машину ни чего подобного не писали.
От Чобиток Василий
К Steven Steel (16.06.2011 19:47:52)
Дата 16.06.2011 20:29:43

Re: И ещё.

Привет!
>>640 был в виде ходового шасси с макетом башни.
>
>Интересно, что Вы вкладываете в этот бессмысленный набор слов?

>Вот живой 640-ой. Что у него по-вашему не настоящее?
> http://youtu.be/ZPy2wiykIvA

Ходовое шасси в наличии. Башня в наличии, но о её функциональности судить по видео невозможно. Так что "бессмысленный набор слов" tsa это видео никак не опровергает (и не подтверждает).

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Steven Steel
К Чобиток Василий (16.06.2011 20:29:43)
Дата 16.06.2011 21:02:58

Re: И ещё.

>Так что "бессмысленный набор слов" tsa это видео никак не опровергает (и не подтверждает).

Ага. Башня в наличие и шасси в наличие. И у Оплота эти сборочные единицы есть в наличие. В чем разница не понятно...
От Чобиток Василий
К Steven Steel (16.06.2011 21:02:58)
Дата 17.06.2011 02:51:29

Re: И ещё.

Привет!
>>Так что "бессмысленный набор слов" tsa это видео никак не опровергает (и не подтверждает).
>
>Ага. Башня в наличие и шасси в наличие. И у Оплота эти сборочные единицы есть в наличие. В чем разница не понятно...

Если продолжать беседу в заданном ключе, то разница в том, что на имеющихся видео Оплот вращает башней и ведет огонь. По видео с "Орлом" невозможно судить насколько у него полноценная башня.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Steven Steel
К Чобиток Василий (17.06.2011 02:51:29)
Дата 17.06.2011 20:42:29

Re: И ещё.

>Если продолжать беседу в заданном ключе, то разница в том, что на имеющихся видео Оплот вращает башней и ведет огонь. По видео с "Орлом" невозможно судить насколько у него полноценная башня.

Есть сомнения, что Орел способен повращать башней и выстрелить?
От Чобиток Василий
К Steven Steel (17.06.2011 20:42:29)
Дата 17.06.2011 23:11:18

Re: И ещё.

Привет!
>>Если продолжать беседу в заданном ключе, то разница в том, что на имеющихся видео Оплот вращает башней и ведет огонь. По видео с "Орлом" невозможно судить насколько у него полноценная башня.
>
>Есть сомнения, что Орел способен повращать башней и выстрелить?

Мне пофиг. Я об аргументации.

Вот живой 640-ой. Что у него по-вашему не настоящее?
http://youtu.be/ZPy2wiykIvA

Это сказано в ответ на "640 был в виде ходового шасси с макетом башни." и как опровержение этого тезиса.

Формально говоря мы видим на видео машину, которая соответствует понятиям "ходовое шасси" (она движется) с "макетом башни" (башня в наличии, она статична).



Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Пехота
К Чобиток Василий (17.06.2011 23:11:18)
Дата 18.06.2011 01:26:20

Re: И ещё.

Салам алейкум, аксакалы!


>Формально говоря мы видим на видео машину, которая соответствует понятиям "ходовое шасси" (она движется) с "макетом башни" (башня в наличии, она статична).

http://www.youtube.com/watch?v=JbocwdpJI_g&feature=related
Вот здесь 640-й крутит башней. И даже стабилизатор по вертикали отрабатывает.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Чобиток Василий
К Пехота (18.06.2011 01:26:20)
Дата 18.06.2011 04:58:05

Re: И ещё.

Привет!
>Салам алейкум, аксакалы!


>>Формально говоря мы видим на видео машину, которая соответствует понятиям "ходовое шасси" (она движется) с "макетом башни" (башня в наличии, она статична).
>
> http://www.youtube.com/watch?v=JbocwdpJI_g&feature=related
>Вот здесь 640-й крутит башней. И даже стабилизатор по вертикали отрабатывает.

В этом случае такая башня соответствует как определению "полноценная", так и определению "действующий макет".

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Steven Steel
К Чобиток Василий (18.06.2011 04:58:05)
Дата 18.06.2011 13:08:03

Re: И ещё.

- Скажите, а пишется "вторЯк" или "вторнИк"? А то на букву "Ф" мы в словаре этого слова ни как найти не можем.

>В этом случае такая башня соответствует как определению "полноценная", так и определению "действующий макет".

А каким ГОСТ-ом регламентируется понятие "действующий макет"?

ГОСТ 2.002-72:
Макет

Изделие, являющееся изображением проектного решения в установленном масштабе, которое собирается из темплетов или моделей.

Макет может быть:

двухразмерным;

трехразмерным.

В зависимости от стадии разработки различают:

проектный макет;

рабочий макет.

12. Двухразмерный макет

Изделие, являющееся упрощенным изображением проектного решения в установленном масштабе, которое собирается из темплетов. Двухразмерный макет служит, как правило, только средством для выполнения графической части проектной документации.

13. Трехразмерный макет

Изделие, являющееся упрощенным изображением проектного решения в установленном масштабе, которое собирается из моделей. Трехразмерный макет дополняет или заменяет графическую часть проектной документации

14. Проектный макет

Макет, собранный на стадии разработки технического проекта с использованием упрощенных темплетов и (или) моделей

15. Рабочий макет

Макет, собранный на стадии разработки рабочей документации с использованием темплетов и (или) моделей
От Чобиток Василий
К Steven Steel (18.06.2011 13:08:03)
Дата 18.06.2011 21:16:19

Re: И ещё.

Привет!

>А каким ГОСТ-ом регламентируется понятие "действующий макет"?

А если башня сделана, например, не из броневой стали? Если в башню установлен стабилизатор, но не установлен АЗ?

В этих случаях имеем полноценную башню или её действующий макет?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Steven Steel
К Чобиток Василий (18.06.2011 21:16:19)
Дата 19.06.2011 15:32:44

Re: И ещё.

>А если башня сделана, например, не из броневой стали? Если в башню установлен стабилизатор, но не установлен АЗ?
>В этих случаях имеем полноценную башню или её действующий макет?

Это башня-прототип.
У тебя есть доказательства, что башня Оплота сделан из броневой стали?
От Чобиток Василий
К Steven Steel (19.06.2011 15:32:44)
Дата 19.06.2011 16:22:02

Re: И ещё.

Привет!

>Это башня-прототип.

Прототип - разновидность макета.

>У тебя есть доказательства, что башня Оплота сделан из броневой стали?

Интересуешься вопросом или это имеет какое-то отношение к обсуждению?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Пехота
К Чобиток Василий (18.06.2011 04:58:05)
Дата 18.06.2011 08:35:53

Я в этом споре не учавствую. Только ссылку дал. (-)
От Виталий PQ
К Steven Steel (16.06.2011 21:02:58)
Дата 16.06.2011 22:47:16

Все таки Оплот, это настоящий танк

То, что на видео ходовой макет. Без СУО и АЗ.
От Виталий PQ
К Steven Steel (16.06.2011 14:31:52)
Дата 16.06.2011 14:42:52

Re: И ещё.

>>Очевидно, что чтобы принять в 2015 новый танк, его надо сделать буквально за три года и ещё год на заводские испытания, доводку и госиспытания. Новый корпус с новым оборудованием за такое время сделать невозможно.
>
>Зачем делать НОВЫЙ КОРПУС? Есть 195-ый - продукт более 10 летней работы. Нового корпуса соответственно не требуется.

Может так и сделают. Зачем в самом деле изобретать велосипед.

>>Изначально, после падения СССР, украинцы пошли путём исправления очевидных багов советских танков, получив синицу в руках в виде Оплота.
>
>Оплот - это танк-миф, а ни какая не синица. Он сделан в штучном количестве на устаревших (с появлением 195-го) решениях.

Вот я об этом всегда и пишу. Оплот это танк, который нужен был еще вчера.