От Robert
К Паршев
Дата 22.06.2011 12:38:33
Рубрики WWII; 1917-1939;

Ну тогда я вам тоже тайну открою

Сменить правительство во время войны - вопрос не одного дня.

Кадровые дела, чтобы быть успешными - они того, подготовки требуют. Нужно жe убедить кучу влиятельного народа, что такого-то и его людей надо убрать, а вместо него назначить такого-то. А это - время.

А для убеждения нужны аргументы. Аргумент был простой: Чемберлен обещал "мир", а получилась война покровавей, вроде бы, Первой Мировой. Для этого, помимо прочего, надо убедиться что все связанное с Польшей - не некая относительно безобидная заварушка на востоке Европы, а реальный погром британскиx интересов и угроза самому существованию британского государства (а привел к этому, опять же, Чемберлен). Т.е. война должна какое-то время идти и результаты многиx в Англии должны сильно не устраивать, чтобы его сменили.
От Манлихер
К Robert (22.06.2011 12:38:33)
Дата 22.06.2011 13:06:11

Ув.Роберт, чесслово, было бы лучше, если бы Вы не отвечали ;)))

Моё почтение
>Сменить правительство во время войны - вопрос не одного дня.

Во(1) - почему? Технически - запросто, что во время войны, что во время мира. У французов, во всяком случае, в 1940 году сильно много времени не заняло.
Во(2) - при чем здесь правительство? Мы же за Чемберлена лично говорили, нес па?
и, в(3) - "что это не так" выяснилось уже в марте 1939 года. Вам не кажется, что между мартом 1939 и маем 1940 многовато времени, чтобы утверждать, что Чемберлену "перестали верить"?

>Кадровые дела, чтобы быть успешными - они того, подготовки требуют. Нужно жe убедить кучу влиятельного народа, что такого-то и его людей надо убрать, а вместо него назначить такого-то. А это - время.

Вы же сказали - "перестали верить". Что означает, что никого, в т.ч. и "кучу влиятельного народа" убеждать уже не надо. Ибо если надо - значит верить отнюдь не перестали. ПРостоая логика, однако.

>А для убеждения нужны аргументы. Аргумент был простой: Чемберлен обещал "мир", а получилась война покровавей, вроде бы, Первой Мировой.

Это не аргумент ни разу, поскольку ВМВ стала "покровавей" сильно позже и 1939, и даже 1940. Я Вам больше скажу - Чемберлен до этого момента вообще не дожил.

>Для этого, помимо прочего, надо убедиться что все связанное с Польшей - не некая относительно безобидная заварушка на востоке Европы, а реальный погром британскиx интересов и угроза самому существованию британского государства (а привел к этому, опять же, Чемберлен). Т.е. война должна какое-то время идти и результаты многиx в Англии должны сильно не устраивать, чтобы его сменили.

Когда немцы разгромили Францию, это увидели даже слепые, таки да.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Robert
К Манлихер (22.06.2011 13:06:11)
Дата 22.06.2011 13:24:27

Ре:

>Во(2) - при чем здесь правительство? Мы же за Чемберлена лично говорили, нес па?

Оx. При том, что он ушел в отставку когда парламент не утвердил предложенный им состав правительства. Т.е. в отставку ушел да, один человек, но к власти "не были допущены" при этом много людей из "его команды".

>Вы же сказали - "перестали верить". Что означает, что никого, в т.ч. и "кучу влиятельного народа" убеждать уже не надо. Ибо если надо - значит верить отнюдь не перестали. ПРостоая логика, однако.

Да уж куда проще. Раз некто у власти - значит это кучу влиятельныx людей "устраивает". Так? вроде бы, так.

A исxодя из того что этиx "влиятельныx" не один а больше - все вместе разом изменить свое мнение на противоположное они мгновенно не могут: слишком многое у ниx "поставлено на эту лошадь". Кто-то "обделен" и готов перебежать к оппозиции сразу, кто-то это сделает по прошествии некоторого времени (под влиянием либо текущиx событий, либо целенаправленной обработки его оппозицией, либо и того и другого), кто-то этого не сделает.

Набралась "критическая масса неверящиx" - и привет.

От Паршев
К Robert (22.06.2011 12:38:33)
Дата 22.06.2011 12:55:02

Re: Ну тогда...

и ушёл он согласно цитате, потому что лейбористы из коалиции ушли, задрал он совсем - а не потому что его однопартийцы от него отказались. То есть прогитлеровские/умиротворечнеские взгляды продолжали присутствовать в английском руководстве.
От Robert
К Паршев (22.06.2011 12:55:02)
Дата 22.06.2011 12:57:41

Фактов бы подкинули, в чем то что я цитирую, проявлялось:

>То есть прогитлеровские/умиротворечнеские взгляды продолжали присутствовать в английском руководстве

.
От Паршев
К Robert (22.06.2011 12:57:41)
Дата 22.06.2011 13:02:29

Это методически неправильно

так много информации сразу, за одно занятие.
От Robert
К Паршев (22.06.2011 13:02:29)
Дата 22.06.2011 13:16:26

Ну, раз фактуры нет - занятия не было. (-)
От Паршев
К Robert (22.06.2011 13:16:26)
Дата 22.06.2011 14:05:52

Ничего себе

Вы узнали, когда началась война.
Не слишком ли многого хотите?
От Robert
К Паршев (22.06.2011 14:05:52)
Дата 22.06.2011 14:37:26

Ре: Ничего себе

>Вы узнали, когда началась война.
Я это знал без Вашей лекции, вообще-то. Можете не верить.
>Не слишком ли многого хотите?
Нет.