От bstu
К А.Никольский
Дата 24.06.2011 13:02:17
Рубрики Современность; ВВС;

Re: экспортные перспективы...


>>Алексей, Ил-112 был хорошим проектом. Если в транспортной авиации равняться только на экспорт - далеко не уедешь. А так, мы действительно останемся скоро без ВТА в части средних и малых транспортников.
>+++++++
>да я не спорю, что самолет красивый и наверное бы был надежный, просто он бы никогда не окупился. Даже С-27, который удалось втюхать США, американцы скорее всего заказ сильно сократят, а кроме США его удалось втюхать в количестве 3-5 шт 4-5 натовским нищебродам и все. Для Ил-112 глобальный заказ и в 50 машин чрезмерно оптимистичен, а окупиться он бы смог ИМХО при заказе не менее 100 машин думаю. Не нужны никому кроме узкой кучки нищебродов и для очень узких ниш, вмещающих пару-тройку десятков машин в ВВС больших стран самолеты типа Ан-26/Ил-112/С-27/С-295

Алексей, самолет окупился бы, если кое у кого было желание. А так, программа Ил-112 похоронила и региональник Ил-114, о котором тоже еще будут локти кусать. Вместе они составили бы неплохую серию.
От А.Никольский
К bstu (24.06.2011 13:02:17)
Дата 24.06.2011 13:44:51

Re: экспортные перспективы...


>Алексей, самолет окупился бы, если кое у кого было желание.
+++++
если было бы желание дотировать его, то окупился бы, а объективно ВВС России их нужна пара-тройка десятков


А так, программа Ил-112 похоронила и региональник Ил-114, о котором тоже еще будут локти кусать. Вместе они составили бы неплохую серию.
++++++
теоретически да, согласен, самолетов типа Ан-24/ATR у нас бы авиакомпании может сотню и купили былет за 10.Только это бы и могло вытянуть Ил-112 по деньгам. А сам по себе, повторюсь, он не окупится никогда, поскольку не очень нужен
От bstu
К А.Никольский (24.06.2011 13:44:51)
Дата 24.06.2011 14:33:18

Re: экспортные перспективы...


>>Алексей, самолет окупился бы, если кое у кого было желание.
>+++++
>если было бы желание дотировать его, то окупился бы, а объективно ВВС России их нужна пара-тройка десятков

Ну а как без дотаций запускать новый проект в наших условиях? :) Сделали бы пару летающих образцов, организовали бы маркетинг на экспорт... МО дало бы заказ штук на 20-30, там, глядишь и индусы/венесуэльцы/прочие наши партнеры подтянулись бы. Вопрос же во многом упирается в стартового заказчика. МО не сочло нужным стать им.

>А так, программа Ил-112 похоронила и региональник Ил-114, о котором тоже еще будут локти кусать. Вместе они составили бы неплохую серию.
>++++++
>теоретически да, согласен, самолетов типа Ан-24/ATR у нас бы авиакомпании может сотню и купили былет за 10.Только это бы и могло вытянуть Ил-112 по деньгам. А сам по себе, повторюсь, он не окупится никогда, поскольку не очень нужен

Сам по себе - возможно. Но голова-то у наших авиационных руководителей есть? :) Когда уже горизонт планирования расширится хотя бы до 10-15 лет..?
От А.Никольский
К bstu (24.06.2011 14:33:18)
Дата 24.06.2011 15:28:56

Re: экспортные перспективы...


>Сам по себе - возможно. Но голова-то у наших авиационных руководителей есть? :) Когда уже горизонт планирования расширится хотя бы до 10-15 лет..?
+++++
думаю, решение они (точнее МО) приняли правильное, поскольку такой самолет не окупится и через 100 лет, а раз уж Ил-1145 умер раньше, то тем более правильное.
ИМХО, явной тенденцией является отмирание мелких транспортников, которые вовсе не являются необходимым элементом в линейке военно-транспортной авиации после появления больших самолетов. И успехи по их впариванию кому-либо разве что случайные, или уникальные, как с С-27 для США (да и там все хиреет на глазах). Характерно, что Эмбраер не стал маяться дурью и лепить всякие аналоги С-27 и С-295, а замахнулся сразу на размерность Геркулеса, МТА из той же серии (только малореален увы в сравнении с С-390 пока что), даже кетайцы каких-то военно-транспортных поделок из своей убогой копии Ан-24 сейчас не лепят.
Схожая тенденция и в гражданской авиации, где самолеты вместимостью до 50 и даже 70 мест массово вымирают
От bstu
К А.Никольский (24.06.2011 15:28:56)
Дата 24.06.2011 16:11:27

Re: экспортные перспективы...


>>Сам по себе - возможно. Но голова-то у наших авиационных руководителей есть? :) Когда уже горизонт планирования расширится хотя бы до 10-15 лет..?
>+++++
>думаю, решение они (точнее МО) приняли правильное, поскольку такой самолет не окупится и через 100 лет, а раз уж Ил-1145 умер раньше, то тем более правильное.
>ИМХО, явной тенденцией является отмирание мелких транспортников, которые вовсе не являются необходимым элементом в линейке военно-транспортной авиации после появления больших самолетов. И успехи по их впариванию кому-либо разве что случайные, или уникальные, как с С-27 для США (да и там все хиреет на глазах). Характерно, что Эмбраер не стал маяться дурью и лепить всякие аналоги С-27 и С-295, а замахнулся сразу на размерность Геркулеса, МТА из той же серии (только малореален увы в сравнении с С-390 пока что), даже кетайцы каких-то военно-транспортных поделок из своей убогой копии Ан-24 сейчас не лепят.
>Схожая тенденция и в гражданской авиации, где самолеты вместимостью до 50 и даже 70 мест массово вымирают

Алексей, я не владею информацией по рынкам небольших транспортников, поэтому не могу аргументированно ответить. Но хочу заметить, что цикличность в этом сегменте может достигать десятков лет. Именно такую длинную яму мы, наверное, наблюдаем сейчас... Хотя я могу ошибаться :)
От А.Никольский
К bstu (24.06.2011 16:11:27)
Дата 24.06.2011 16:44:43

Re: экспортные перспективы...

Но хочу заметить, что цикличность в этом сегменте может достигать десятков лет. Именно такую длинную яму мы, наверное, наблюдаем сейчас... Хотя я могу ошибаться :)
+++++
ну, вероятно, когда появятся беспилотные транспортные самолеты, тогда снова цикл мелких транспортников наступит, чтоб сразу много народу за один раз не гробить:)
А так в общем-то видно, что в тех странах, которые серьезно развивали военно-транспортную авиацию (а их в общем-то две - США и СССР), после массового появления самолетов типа С-130 и Ан-12 мелочевка стала хиреть, в СССР Ан-26 ВВС не шибко жаловали (а Ан-72 вообще не знали куда девать похоже), в США тоже практически не разрабатывали новых мелких транспортников. Ведь один большой самолет со всех точек зрения выгоднее кучи мелких, а ВПХ у больших уже не так сильно отличаются от мелких. Только нищеброды, которым на большой самолет не хватает, мелочь и делали, да еще под уникальные индийские требования Ан-32 сделали.
От bstu
К А.Никольский (24.06.2011 16:44:43)
Дата 24.06.2011 22:00:24

Re: экспортные перспективы...

>Но хочу заметить, что цикличность в этом сегменте может достигать десятков лет. Именно такую длинную яму мы, наверное, наблюдаем сейчас... Хотя я могу ошибаться :)
>+++++
>ну, вероятно, когда появятся беспилотные транспортные самолеты, тогда снова цикл мелких транспортников наступит, чтоб сразу много народу за один раз не гробить:)
>А так в общем-то видно, что в тех странах, которые серьезно развивали военно-транспортную авиацию (а их в общем-то две - США и СССР), после массового появления самолетов типа С-130 и Ан-12 мелочевка стала хиреть, в СССР Ан-26 ВВС не шибко жаловали (а Ан-72 вообще не знали куда девать похоже), в США тоже практически не разрабатывали новых мелких транспортников. Ведь один большой самолет со всех точек зрения выгоднее кучи мелких, а ВПХ у больших уже не так сильно отличаются от мелких. Только нищеброды, которым на большой самолет не хватает, мелочь и делали, да еще под уникальные индийские требования Ан-32 сделали.

:) Логично.
От Robert
К А.Никольский (24.06.2011 16:44:43)
Дата 24.06.2011 17:05:21

Ре: экспортные перспективы...

>А так в общем-то видно, что в тех странах, которые серьезно развивали военно-транспортную авиацию (а их в общем-то две - США и СССР), после массового появления самолетов типа С-130 и Ан-12 мелочевка стала хиреть,

>в США тоже практически не разрабатывали новых мелких транспортников. Ведь один большой самолет со всех точек зрения выгоднее кучи мелких, а ВПХ у больших уже не так сильно отличаются от мелких.

Есть небольшая "ниша" для небольшиx (не "мелкиx") - в гражданской авиации. Это почтовые перевозки (не столько письма, сколько посылки и бандероли). Эта ниша даже растет: сейчас растут обьемы покупок во всякиx Интернет-магазинаx (а там доставка товара почтой), ну и есть экспресс-доставка почтой всякой мелочевки которая кому-то вдруг срочно понадобилась.

Именно эти самолеты США закупает в Eвропе (практически не производя подобного самостоятельно). Но это гражданские а не военные транспортники: у ниx и требования к аэродромам построже, и всякое обслуживание им нужно порегулярнее, да и впридачу еще и импортные запчасти нужны - военные вроде иx не берут, во всяком случае фото в военной расцветке ни разу не попадалось (а гражданские не то что на фото, а в небе и в аэропортаx часто вижу).
От Alexeich
К А.Никольский (24.06.2011 15:28:56)
Дата 24.06.2011 16:02:13

Re: экспортные перспективы...

>Схожая тенденция и в гражданской авиации, где самолеты вместимостью до 50 и даже 70 мест массово вымирают

ПСМС в гражданской авиации причина не в отсутствии спроса, а в некотором технологическом затыке - достигнут предел возможностей при данном технологическом уровене, а тратить большие деньги на рывко на новый тезнологический уровень вдовольно малодоходном сегменте никто не рвется.
А так наши отчечественные компании весьма бодро закупают всякие ATRы именно в той самой 40-70 размерности.
От Robert
К Alexeich (24.06.2011 16:02:13)
Дата 24.06.2011 16:21:55

Ре: экспортные перспективы...

>А так наши отчечественные компании весьма бодро закупают всякие АТРы именно в той самой 40-70 размерности.

Это франко-итальянская машина, нечто мало-мальски в классе Ан-24 в виде пассажирской, или Ан-26 как транспортник. Иx выпущено больше 1000 разныx модификаций, и производство продолжается.

Считаются очень xорошими, иx весь белый свет закупает, в том числе США. Вот фото закупленного большой серией, в расцветке крупной американской корпорации, например:

http://images3.jetphotos.net/img/2/6/8/5/87585_1303257586.jpg



От AFirsov
К bstu (24.06.2011 14:33:18)
Дата 24.06.2011 15:20:35

Re: экспортные перспективы...

>Сам по себе - возможно. Но голова-то у наших авиационных руководителей есть? :) Когда уже горизонт планирования расширится хотя бы до 10-15 лет..?

"Большой начальник" в среднем "живет" три года (пресловутые три конверта) - те, кто по-умней, это знают, и дальше не заглядывают. Тем, кто по-тупее - все равно :-Е

«Вождь папуасов Вупи-Гольди купил у нас бронежилет,
В его походном гардеробе другой одежды просто нет…» :-)

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От andrew~han
К bstu (24.06.2011 13:02:17)
Дата 24.06.2011 13:05:27

Re: экспортные перспективы...

+++
>Алексей, самолет окупился бы, если кое у кого было желание. А так, программа Ил-112 похоронила и региональник Ил-114, о котором тоже еще будут локти кусать. Вместе они составили бы неплохую серию.

Боюсь, Ил-114 был обречен с того момента, когда было принято решение о его производстве на ТАПОиЧ. Но самолет и вправду удачный, и кстати, сертифицирован был намного раньше Ан-140