>Югам надо было втрогаться в страну, состоящую в НАТО (Венгрия то под боком) и Албанию. И тогда бы натовцам пришлось бы лезть в поле, что с точки зрения современной американской стратегии не есть хорошо.
>От Сербской границы до Будапешта около 100 км, делайте выводы.
100 км. это на легковухе хорошо.
Опять же повторю свой вопрос - если на этих 100 км. выбьют армию, что тогда делать?
Ведь у Югов не было, как у нас, ТЫСЯЧ танков и БМП.
Опять же, если брать сербов - то я с Дервишем согласен - уж лучше было куснуть хоть один разок, но так, чтоб потом противостолбнячные уколы замучились колоть и помнили долго, а не лежать, поджав хвост.
Всех благ, Сергей
>>Югам надо было втрогаться в страну, состоящую в НАТО (Венгрия то под боком) и Албанию. И тогда бы натовцам пришлось бы лезть в поле, что с точки зрения современной американской стратегии не есть хорошо.
>>От Сербской границы до Будапешта около 100 км, делайте выводы.
>
>100 км. это на легковухе хорошо.
3 часа ходу по шоссе.
>Опять же повторю свой вопрос - если на этих 100 км. выбьют армию, что тогда делать?
Вспомните иракское наступление на Рас-Хавджи, там может произойти, то что разъясняет вам Дервиш.
>Ведь у Югов не было, как у нас, ТЫСЯЧ танков и БМП.
А зачем им столько?
>Опять же, если брать сербов - то я с Дервишем согласен - уж лучше было куснуть хоть один разок, но так, чтоб потом противостолбнячные уколы замучились колоть и помнили долго, а не лежать, поджав хвост.