От Venik
К Мелхиседек
Дата 27.01.2002 06:14:52
Рубрики Современность; Танки; Армия; ВВС;

и что дальше?

Мое почтение!

Я не спорю с тем, что активное продивойствие НАТО наземными средствами оказало-бы значительное военно-политическое давления на Альянс. Вопрос в том насколько армия Югославии могла противостоять ВВС НАТО.

Да у Югославии были свои ВВС, но сравнить их с ВВС США невозможно. Да Югославия могла и, на мой взгляд, должна была захватить вспомогательные американские базы в Македонии, Боснии, Албании. Да, юги вполне могли атаковать Венгрию и вполне возможно что с неплохими начальными результатами.

А что дальше? Победить НАТО Югославия не могла. Югославская армия не могла противодействовать основным базам ВВС НАТО в Италии, Англии и Германии равно как не могла она противостоять американским и английским ВМС. Таким образом единственная возможность это опять-таки дипломатическое решение конфликта.

Если Югославия смогла-бы оказать военное давление на НАТО, тем самым усилив политические трения в Альянся, возможно конфликт был-бы разрешен на условиях более близких к позициям Белграда. Реально-же США и Великобритания разнесли-бы Югославию в щепки независимо от позиции НАТО. Такое вполне могло быть и также вполне возможно, что Милошевич принял единственно-возможное решение.

Заключение такое: да, Югославия могла при наличии политической воли в Белграде пустить кровь натовским союзникам и даже немного самим американцам если-бы последние предпочли драку бегству. В случае-же масштабного наземного конфликта потери НАТО в целом и американцев в частности были-бы весьма существенны. Однако это не изменило-бы исхода войны в пользу Югославии. От последней бы остался пшик.

Разумеется, можно предположить вмешательство Росии а там и использование ЯО не за горами. Однако это будет совсем иной расклад сил с другими ставками.

С уважением, Venik
От Дервиш
К Venik (27.01.2002 06:14:52)
Дата 27.01.2002 06:34:02

Re: и что...


>Однако это не изменило-бы исхода войны в пользу Югославии. От последней бы остался пшик.

А от нее и так остался пшик. А при сопротивлении (активном) у них был шанс. Может один на сто но был.А так никакого шанса. Способность НАТО вести затяжную войну в центре Европы в современных условиях без серьезнейших внутриполитических осложнениях лично мной подвергается глубочайшему сомнению.
От Venik
К Дервиш (27.01.2002 06:34:02)
Дата 27.01.2002 07:31:37

Re: и что...

Мое почтение!

>А от нее и так остался пшик.

Тут я не соглашусь. Да, Югославия понесла значительные потери в промышленности и инфраструктуре, однако человеческие потери были весьма невысокие и ни в какое сравнение не пойдут с возможными потерями в случае масштабной войны.

А потом, материальные потери Югославии оказались не такими высокими как казалось во время конфликта. В Югославии обстановка гораздо лучше через три года после войны чем во Вьетнаме через тридцать лет.

С уважением, Venik
От Sfj
К Venik (27.01.2002 07:31:37)
Дата 27.01.2002 07:41:46

Предположим, сербы заявили о намерении разрушить 1-2 АЭС (+)

Приветствую всех !

От безысходности можно было и блефануть. А вот купился бы на это Запад?

Всех благ, Сергей
От Venik
К Sfj (27.01.2002 07:41:46)
Дата 27.01.2002 07:55:59

вкатали-бы

Мое почтение!

>От безысходности можно было и блефануть. А вот купился бы на это Запад?

Думаю все-бы зависило от того насколько западный этот Запад. Амерам все это пофиг, англичанам тоже. Обвинили-бы Слобо в терроризме и раскатали бы Югославию в блин. И России-бы пришлось прикрыть свой дипломатический рупор. Граничащие с Югославией страны наверное и испугались-бы, но опять таки амерам все это до одного места.

С уважением, Venik
От Мелхиседек
К Venik (27.01.2002 06:14:52)
Дата 27.01.2002 06:22:06

Re: и что...


>Мое почтение!

>Я не спорю с тем, что активное продивойствие НАТО наземными средствами оказало-бы значительное военно-политическое давления на Альянс. Вопрос в том насколько армия Югославии могла противостоять ВВС НАТО.

Захватить Вашингтон и Лондон - нет, а набить морду - да.

>Да у Югославии были свои ВВС, но сравнить их с ВВС США невозможно. Да Югославия могла и, на мой взгляд, должна была захватить вспомогательные американские базы в Македонии, Боснии, Албании. Да, юги вполне могли атаковать Венгрию и вполне возможно что с неплохими начальными результатами.

И тут НАТО, что бы не потерять лицо (агрессия на члена нато как никак), должно защищать Венгрию. И ввязывать в бои далеко отличные от авиаударов.

>А что дальше? Победить НАТО Югославия не могла. Югославская армия не могла противодействовать основным базам ВВС НАТО в Италии, Англии и Германии равно как не могла она противостоять американским и английским ВМС. Таким образом единственная возможность это опять-таки дипломатическое решение конфликта.

А как мог нанести удар по этим базам вьетконг? И это не помешало США приграть войну во Вьетнаме.

>Если Югославия смогла-бы оказать военное давление на НАТО, тем самым усилив политические трения в Альянся, возможно конфликт был-бы разрешен на условиях более близких к позициям Белграда. Реально-же США и Великобритания разнесли-бы Югославию в щепки независимо от позиции НАТО. Такое вполне могло быть и также вполне возможно, что Милошевич принял единственно-возможное решение.

>Заключение такое: да, Югославия могла при наличии политической воли в Белграде пустить кровь натовским союзникам и даже немного самим американцам если-бы последние предпочли драку бегству. В случае-же масштабного наземного конфликта потери НАТО в целом и американцев в частности были-бы весьма существенны. Однако это не изменило-бы исхода войны в пользу Югославии. От последней бы остался пшик.

Не надо забывать, что США боятся затяжно наземной войны, их общественное мнение традиционно это не переносит.

>Разумеется, можно предположить вмешательство Росии а там и использование ЯО не за горами. Однако это будет совсем иной расклад сил с другими ставками.

Ну это вы зря.
От Venik
К Мелхиседек (27.01.2002 06:22:06)
Дата 27.01.2002 07:28:26

Re: и что...

Мое почтение!

>А как мог нанести удар по этим базам вьетконг? И это не помешало США приграть войну во Вьетнаме... Не надо забывать, что США боятся затяжно наземной войны, их общественное мнение традиционно это не переносит.

Это так, однако не следует забывать что осталось от Вьетнама - до сих пор откапываются. Да и война во Вьетнаме я бы не сказал что скоротечная была, хоть и общественное мнение...

С уважением, Venik
От Мелхиседек
К Venik (27.01.2002 07:28:26)
Дата 29.01.2002 01:21:12

Re: и что...


>Мое почтение!

>>А как мог нанести удар по этим базам вьетконг? И это не помешало США приграть войну во Вьетнаме... Не надо забывать, что США боятся затяжно наземной войны, их общественное мнение традиционно это не переносит.
>
>Это так, однако не следует забывать что осталось от Вьетнама - до сих пор откапываются. Да и война во Вьетнаме я бы не сказал что скоротечная была, хоть и общественное мнение...

задача, начать затяжную войну против НАТО, нато это первым не вынесет