>По ним надо смотреть не интенсивность боев, а соотношение потерь.
Ну наложить на этот график график наших потерь было бы очень полезно. Может кто возьмётся? Хотя откуда подобные данные по нашим потерям по 41-му особенно? Боюсь что их нет.
>>По ним надо смотреть не интенсивность боев, а соотношение потерь.
>
>Ну наложить на этот график график наших потерь было бы очень полезно. Может кто возьмётся? Хотя откуда подобные данные по нашим потерям по 41-му особенно? Боюсь что их нет.
В этом случае Ваши данные всего лишь показывают интенсивность боев, а не то, насколько "с дивизиями первой волны" было тяжелее,чем с последующими.
>В этом случае Ваши данные всего лишь показывают интенсивность боев, а не то, насколько "с дивизиями первой волны" было тяжелее,чем с последующими.
Ну так до августа 41-го как минимум интенсивность не спадала вообще. Не так? А до весны 42-го крупных пауз и не было вообще ИМНИП.
Ну и в первом приближении даже если брать интенсивность, то она на потери тоже влияет, худшие части воюют менее ожесточённо, что в ветке ниже про статью в Коммерсанте и подтверждается.
>>В этом случае Ваши данные всего лишь показывают интенсивность боев, а не то, насколько "с дивизиями первой волны" было тяжелее,чем с последующими.
>
>Ну так до августа 41-го как минимум интенсивность не спадала вообще. Не так? А до весны 42-го крупных пауз и не было вообще ИМНИП.
По Вашим данным получается,что спадала. Поэтому и говорю про необходимость советских данных.
>Ну и в первом приближении даже если брать интенсивность, то она на потери >тоже влияет, худшие части воюют менее ожесточённо,
Худшие части тогда должны нести боле высокие суточные потери, т.е. мы опять приходим к необходимости советских данных.
>что в ветке ниже про статью в Коммерсанте и подтверждается.
Это Вы сейчас про что?