От Дмитрий Козырев
К Игорь Скородумов
Дата 27.06.2011 17:36:44
Рубрики Танки;

Непонятно - зачем это все запихивать в одну машину?

>Концепция - на базе БМП с десантным отделением на 5-6 человек + 4-6 БПЛА с ИИ и сменяемым комплектом вооружения.

т.е. на море авианосец является плавучей базой для аэропланов, которая осуществляет их взлет-посадку, техническое обслуживание дозаправку хранение после выполнения боевой задачи. Т.к. больше негде.

А на суше зачем? Почему в рамках данной концепци нельзя применять комплекс ПУ и машин снабжения?

Ну и собствено такая "концепция" - это не концепция танка, это концепция артиллерии, декларирующая отмирание танка как такового.
От Игорь Скородумов
К Дмитрий Козырев (27.06.2011 17:36:44)
Дата 27.06.2011 17:48:30

Re: Непонятно -...

>>Концепция - на базе БМП с десантным отделением на 5-6 человек + 4-6 БПЛА с ИИ и сменяемым комплектом вооружения.
>
>т.е. на море авианосец является плавучей базой для аэропланов, которая осуществляет их взлет-посадку, техническое обслуживание дозаправку хранение после выполнения боевой задачи. Т.к. больше негде.

>А на суше зачем? Почему в рамках данной концепци нельзя применять комплекс ПУ и машин снабжения?

>Ну и собствено такая "концепция" - это не концепция танка, это концепция артиллерии, декларирующая отмирание танка как такового.

Дмитрий,

Спасибо за правильное определение. Танк как передвижное бронированное средство прорыва обороны ИМХО отмирает, как в свое время отмирало рыцарство под воздействием развития огнестрельного оружия. Де факто БМП и является координации действий и средством снабжения БПЛА, которые ИМХО будут следующим шагом в наземных боевых действиях. Де факто БПЛА можно будет переность и пехотой, запуская по мере необходимости. Но обслуживание, диагностика, банальная огневая поддержка и координация действий потребует наличие бронированной машины управления и снабжения. Почему я добавляю 5-6 человек пехоты - большинство современных конфликтов имеет характер малой интенсивности при большой огневой насыщенности. Соответственно такой "девайс" позволит незначительными силами контролировать большую территорию. Наличие 5-6 боевых групп с девайсами даст возможность оперативно подтягивать БПЛА в зону разгорания конфлитка по прибытия подкреплений.

Игорь
От xab
К Игорь Скородумов (27.06.2011 17:48:30)
Дата 27.06.2011 18:23:39

Re: Непонятно -...


> Спасибо за правильное определение.

У вас какое-то раздвоение сознания.
В параллельной ветке вы пытаетесь меня на эту же тему оспаривать:)

>Танк как передвижное бронированное средство прорыва обороны ИМХО отмирает, как в свое время отмирало рыцарство под воздействием развития огнестрельного оружия.

Главная причина отмирания бронированного средства прорыва обороны было то, что система лошадь/всадник не могли тащить потребное количество брони для обеспечения эквивалентной защиты.
Как только возможности "лошади" подросли опять появились бронированные средства прорыва.
Кризис "лошади" сейчас не очевиден.

>Де факто БМП и является координации действий и средством снабжения БПЛА, которые ИМХО будут следующим шагом в наземных боевых действиях. Де факто БПЛА можно будет переность и пехотой, запуская по мере необходимости.

Нахрена пехоте тащить какую-то хрень туда, куда эта хрень сама может долететь?

> Но обслуживание, диагностика, банальная огневая поддержка и координация действий потребует наличие бронированной машины управления и снабжения.

А нахрена пять в одном?
Тем более машину огневой поддержки совмещать с топливозаправщиком?
Вернем на авионосцы крейсерские орудийные башни!
А КПМ дешевле иметь одну на подразделение.

>Почему я добавляю 5-6 человек пехоты - большинство современных конфликтов имеет характер малой интенсивности при большой огневой насыщенности.

Что вы понимаете под большой огневой насыщеностью?
Я понимаю большее количество выстрелов и большее количество ВВ доставленное на проивника.

И как данный девай, которому для производства 0.5 эквивалентных выстрелов требуется полчаса может увеличить огневую насыщеность?

С уважением XAB.
От Роман Алымов
К xab (27.06.2011 18:23:39)
Дата 27.06.2011 18:44:25

Кризис "лошади" отчасти есть (+)

Доброе время суток!


>Главная причина отмирания бронированного средства прорыва обороны было то, что система лошадь/всадник не могли тащить потребное количество брони для обеспечения эквивалентной защиты.
>Как только возможности "лошади" подросли опять появились бронированные средства прорыва.
>Кризис "лошади" сейчас не очевиден.
****** Сейчас, скорее, в способности подстилающей поверхности вынести "лошадь". Можно, конечно, сделать вполне надёжный и малоуязвимый танк весом в 120 тонн - только не будет ли он при езде по городу, скажем, проваливаться во все коллекторы и подземные переходы?

С уважением, Роман
От Игорь Скородумов
К Роман Алымов (27.06.2011 18:44:25)
Дата 27.06.2011 18:54:02

Re: Кризис "лошади"...

>Доброе время суток!


>>Главная причина отмирания бронированного средства прорыва обороны было то, что система лошадь/всадник не могли тащить потребное количество брони для обеспечения эквивалентной защиты.
>>Как только возможности "лошади" подросли опять появились бронированные средства прорыва.
>>Кризис "лошади" сейчас не очевиден.
>****** Сейчас, скорее, в способности подстилающей поверхности вынести "лошадь". Можно, конечно, сделать вполне надёжный и малоуязвимый танк весом в 120 тонн - только не будет ли он при езде по городу, скажем, проваливаться во все коллекторы и подземные переходы?

Меня собственно аналогия по истории ухода от рыцарства и появления танков (Морское Министерство Британии их определяло как сухопутные крейсеры) и натолкнула на мысль, что развитие танков пойдет как и кораблей в сторону переквалификации в платформу для оружия. Можно было бы пофонтазировать по поводу вертикальных пусковых установок, но не вижу движения в этом направлении. А вот создание беспилотников из композитов, работающих на дизельном топливе, с ИИ позволяющем относительную самостоятельность уже реальность. Нужно только как то их забазировать на броню БМП за счет уменьшения численности десанта.

С уважением, Игорь
От Игорь Скородумов
К xab (27.06.2011 18:23:39)
Дата 27.06.2011 18:36:30

Re: Непонятно -...


>> Спасибо за правильное определение.
>
>У вас какое-то раздвоение сознания.
>В параллельной ветке вы пытаетесь меня на эту же тему оспаривать:)

Я не заметил в порралельной ветки такого определения.

>>Танк как передвижное бронированное средство прорыва обороны ИМХО отмирает, как в свое время отмирало рыцарство под воздействием развития огнестрельного оружия.
>
>Главная причина отмирания бронированного средства прорыва обороны было то, что система лошадь/всадник не могли тащить потребное количество брони для обеспечения эквивалентной защиты.
>Как только возможности "лошади" подросли опять появились бронированные средства прорыва.
>Кризис "лошади" сейчас не очевиден.

Модель стоимость/эффективность.

>>Де факто БМП и является координации действий и средством снабжения БПЛА, которые ИМХО будут следующим шагом в наземных боевых действиях. Де факто БПЛА можно будет переность и пехотой, запуская по мере необходимости.
>
>Нахрена пехоте тащить какую-то хрень туда, куда эта хрень сама может долететь?

Дальность полета БПЛА будет небольшой (100 - 250 км). Поэтому ему нужен будет носитель.

>> Но обслуживание, диагностика, банальная огневая поддержка и координация действий потребует наличие бронированной машины управления и снабжения.
>
>А нахрена пять в одном?
>Тем более машину огневой поддержки совмещать с топливозаправщиком?
>Вернем на авионосцы крейсерские орудийные башни!
>А КПМ дешевле иметь одну на подразделение.

Так и имеется в виду одна на подразделение - отделение. Только зачем ему отдельно машина снабжения и отдельно огневой поддержки. ИМХО совместить в одном. К стати - беспилотник, которой подтолкнул меня к мысли, что такие гибриды скоро появятся был создан как средство разведки для командира взвода.

>>Почему я добавляю 5-6 человек пехоты - большинство современных конфликтов имеет характер малой интенсивности при большой огневой насыщенности.
>
>Что вы понимаете под большой огневой насыщеностью?
>Я понимаю большее количество выстрелов и большее количество ВВ доставленное на проивника.

Именно это. То есть огевой контакт идет коротке время и средства целеуказания просто не успевают зачастую подключить к бою средства огневой и воздушной поддержки. Даже прямое подключение в штабы батальонов США спутниковых данных не спасает.

>И как данный девас, которому для производства 0.5 эквивалентных выстрелов требуется полчаса может увеличить огневую насыщеность?

Во первых их 4-6. Во торых они рядом и могут быть быстро заброшены на выгодные огневые позиции или на поиции, удобные для выдачи целеуказания.

С уважением,
Игорь
От Robert
К Игорь Скородумов (27.06.2011 18:36:30)
Дата 28.06.2011 11:51:36

Вы про БПЛА?

>И как данный девас, которому для производства 0.5 эквивалентных выстрелов требуется полчаса может увеличить огневую насыщеность?

>Во первых их 4-6. Во торых они рядом и могут быть быстро заброшены на выгодные огневые позиции или на поиции, удобные для выдачи целеуказания.

Как Вы иx обратно в бою на танк забирать будете? Им же аэродром нужен для посадки.

Если я правильно понял вы иx собираетесь в боевыx порядкаx на танкаx возить? В чем? Нужен же здоровенный бронированный контейнер если иx несколько. И нужно людям вылезать, без разницы идет бой или нет, собирать приземлившиxся, грузить на теxнику, заправлять. Не сделать сразу после иx посадки - бой уйдет далеко (вперед или назад) и танки туда уедут.

Да и вообще, если иx слишком много - слишком много избыточной информации они на землю передадут: если несколько летает в интересаx одного и того же подразделения, иx видеокамеры снимают одну и ту же местность: в несколько раз больше возни разбираться, чего они там нафотографировали, то есть.

Впридачу БПЛА артиллеристов, БПЛА мотострелков, БПЛА вышестоящиx штабов в небе. Не, бестолково как-то выглядит.
От Игорь Скородумов
К Robert (28.06.2011 11:51:36)
Дата 01.07.2011 16:16:15

Re: Прообраз БПЛА для девайса

>>И как данный девас, которому для производства 0.5 эквивалентных выстрелов требуется полчаса может увеличить огневую насыщеность?
>
>>Во первых их 4-6. Во торых они рядом и могут быть быстро заброшены на выгодные огневые позиции или на поиции, удобные для выдачи целеуказания.
>
>Как Вы иx обратно в бою на танк забирать будете? Им же аэродром нужен для посадки.

>Если я правильно понял вы иx собираетесь в боевыx порядкаx на танкаx возить? В чем? Нужен же здоровенный бронированный контейнер если иx несколько. И нужно людям вылезать, без разницы идет бой или нет, собирать приземлившиxся, грузить на теxнику, заправлять. Не сделать сразу после иx посадки - бой уйдет далеко (вперед или назад) и танки туда уедут.

>Да и вообще, если иx слишком много - слишком много избыточной информации они на землю передадут: если несколько летает в интересаx одного и того же подразделения, иx видеокамеры снимают одну и ту же местность: в несколько раз больше возни разбираться, чего они там нафотографировали, то есть.

>Впридачу БПЛА артиллеристов, БПЛА мотострелков, БПЛА вышестоящиx штабов в небе. Не, бестолково как-то выглядит.

БПЛА вертикального взлета и посадки. В США испытывают аналогичный круглой формы винт внутри корпуса, топливо дизель (можно заправлять прямо с БПМ). При посадке на броню может выполнять роль башни.

Насчет количество БПЛА над полем боя - основная мысль состоит в том, что мы живем в период малоинтенсивных конфликтов при том, что каждое боестолкновение отличается высокой огневой насыщенностью и скоротечностью. То есть прямое противостояние будет редкостью, чаще встречные бои, засады, блокирование территории. В связи с этим специализированных частей, заточенные под войну а-ля вторая мировая будет требоваться немного (аналог сегодняшних дивизий постоянной готовности). В то же время нужны будут небольшие части, способные решать вышеперечисленные задачи. Поэтому над полем боя будут только БПЛА от взвода до батальона. С них же и будет передаваться целеуказание подразделениям боевого обеспечения, авиации.

Еще раз - реч шла о танке будущего. ИМХО - это носитель БПЛА + отделения спецназа. За основу можно взять БМП или Меркаву обеспечив базирование на броне БПЛА ветрикального взлета и посадки.

С уважением,
Игорь