>> Спасибо за правильное определение.
>
>У вас какое-то раздвоение сознания.
>В параллельной ветке вы пытаетесь меня на эту же тему оспаривать:)
Я не заметил в порралельной ветки такого определения.
>>Танк как передвижное бронированное средство прорыва обороны ИМХО отмирает, как в свое время отмирало рыцарство под воздействием развития огнестрельного оружия.
>
>Главная причина отмирания бронированного средства прорыва обороны было то, что система лошадь/всадник не могли тащить потребное количество брони для обеспечения эквивалентной защиты.
>Как только возможности "лошади" подросли опять появились бронированные средства прорыва.
>Кризис "лошади" сейчас не очевиден.
Модель стоимость/эффективность.
>>Де факто БМП и является координации действий и средством снабжения БПЛА, которые ИМХО будут следующим шагом в наземных боевых действиях. Де факто БПЛА можно будет переность и пехотой, запуская по мере необходимости.
>
>Нахрена пехоте тащить какую-то хрень туда, куда эта хрень сама может долететь?
Дальность полета БПЛА будет небольшой (100 - 250 км). Поэтому ему нужен будет носитель.
>> Но обслуживание, диагностика, банальная огневая поддержка и координация действий потребует наличие бронированной машины управления и снабжения.
>
>А нахрена пять в одном?
>Тем более машину огневой поддержки совмещать с топливозаправщиком?
>Вернем на авионосцы крейсерские орудийные башни!
>А КПМ дешевле иметь одну на подразделение.
Так и имеется в виду одна на подразделение - отделение. Только зачем ему отдельно машина снабжения и отдельно огневой поддержки. ИМХО совместить в одном. К стати - беспилотник, которой подтолкнул меня к мысли, что такие гибриды скоро появятся был создан как средство разведки для командира взвода.
>>Почему я добавляю 5-6 человек пехоты - большинство современных конфликтов имеет характер малой интенсивности при большой огневой насыщенности.
>
>Что вы понимаете под большой огневой насыщеностью?
>Я понимаю большее количество выстрелов и большее количество ВВ доставленное на проивника.
Именно это. То есть огевой контакт идет коротке время и средства целеуказания просто не успевают зачастую подключить к бою средства огневой и воздушной поддержки. Даже прямое подключение в штабы батальонов США спутниковых данных не спасает.
>И как данный девас, которому для производства 0.5 эквивалентных выстрелов требуется полчаса может увеличить огневую насыщеность?
Во первых их 4-6. Во торых они рядом и могут быть быстро заброшены на выгодные огневые позиции или на поиции, удобные для выдачи целеуказания.
>И как данный девас, которому для производства 0.5 эквивалентных выстрелов требуется полчаса может увеличить огневую насыщеность?
>Во первых их 4-6. Во торых они рядом и могут быть быстро заброшены на выгодные огневые позиции или на поиции, удобные для выдачи целеуказания.
Как Вы иx обратно в бою на танк забирать будете? Им же аэродром нужен для посадки.
Если я правильно понял вы иx собираетесь в боевыx порядкаx на танкаx возить? В чем? Нужен же здоровенный бронированный контейнер если иx несколько. И нужно людям вылезать, без разницы идет бой или нет, собирать приземлившиxся, грузить на теxнику, заправлять. Не сделать сразу после иx посадки - бой уйдет далеко (вперед или назад) и танки туда уедут.
Да и вообще, если иx слишком много - слишком много избыточной информации они на землю передадут: если несколько летает в интересаx одного и того же подразделения, иx видеокамеры снимают одну и ту же местность: в несколько раз больше возни разбираться, чего они там нафотографировали, то есть.
>>И как данный девас, которому для производства 0.5 эквивалентных выстрелов требуется полчаса может увеличить огневую насыщеность?
>
>>Во первых их 4-6. Во торых они рядом и могут быть быстро заброшены на выгодные огневые позиции или на поиции, удобные для выдачи целеуказания.
>
>Как Вы иx обратно в бою на танк забирать будете? Им же аэродром нужен для посадки.
>Если я правильно понял вы иx собираетесь в боевыx порядкаx на танкаx возить? В чем? Нужен же здоровенный бронированный контейнер если иx несколько. И нужно людям вылезать, без разницы идет бой или нет, собирать приземлившиxся, грузить на теxнику, заправлять. Не сделать сразу после иx посадки - бой уйдет далеко (вперед или назад) и танки туда уедут.
>Да и вообще, если иx слишком много - слишком много избыточной информации они на землю передадут: если несколько летает в интересаx одного и того же подразделения, иx видеокамеры снимают одну и ту же местность: в несколько раз больше возни разбираться, чего они там нафотографировали, то есть.
БПЛА вертикального взлета и посадки. В США испытывают аналогичный круглой формы винт внутри корпуса, топливо дизель (можно заправлять прямо с БПМ). При посадке на броню может выполнять роль башни.
Насчет количество БПЛА над полем боя - основная мысль состоит в том, что мы живем в период малоинтенсивных конфликтов при том, что каждое боестолкновение отличается высокой огневой насыщенностью и скоротечностью. То есть прямое противостояние будет редкостью, чаще встречные бои, засады, блокирование территории. В связи с этим специализированных частей, заточенные под войну а-ля вторая мировая будет требоваться немного (аналог сегодняшних дивизий постоянной готовности). В то же время нужны будут небольшие части, способные решать вышеперечисленные задачи. Поэтому над полем боя будут только БПЛА от взвода до батальона. С них же и будет передаваться целеуказание подразделениям боевого обеспечения, авиации.
Еще раз - реч шла о танке будущего. ИМХО - это носитель БПЛА + отделения спецназа. За основу можно взять БМП или Меркаву обеспечив базирование на броне БПЛА ветрикального взлета и посадки.