От Ka3aK
К Роман Храпачевский
Дата 27.06.2011 17:47:43
Рубрики 11-19 век;

шутите?

А в чем конкретно чушь?

В том, что в Средней Азии у Чагатаидов на местах власть наряду с монгольской знатью была частично отдана старым династиям – “маликам” , в том же Ходженте, Фергане, Отраре и т.д.?

Или в том, что у Хулагуидов в Иране чиновничий аппарат был этнически иранский, который приобретал земли, а в большинстве районов сохранялись местные феодальные правители хоть и бывшие в подчиненном отношении к кочевой знати, но по сути своей оставались местными правителями, причем довольно крупными, как в Закаввказье так и в Фарсе, Луристане и др., которым достаточно было платить дань.

Или в том, что в той же Корее было просто вассальное подчинение государства?

Или в том что беспредел баскаков- сборщиков дани постепенно ограничивалась, потому как крестьяне просто бежали из завоеванных стран или убивали баскаков?

Что в том, что я написал выше и здесь есть чушь?

Я вполне допускаю, что могу ошибаться в чем-то, так как не претендую на звание “монголоведа всея вифа”, но не до уровня “чуши”
От Роман Храпачевский
К Ka3aK (27.06.2011 17:47:43)
Дата 27.06.2011 18:39:43

Re: шутите?

>А в чем конкретно чушь?

Вот в этом: "то практически на всех завоеванных территориях монголы вводили с самого начала прямое управление, но в скором времени заменяли его на местное, а отношения сводили к выплате дани".

>Я вполне допускаю, что могу ошибаться в чем-то, так как не претендую на звание “монголоведа всея вифа”, но не до уровня “чуши”

То, что вы смешали в кучу вассальные государства (Русь, Корея, армяне, карлуки и уйгуры), использование монголами части местного аппарата и даже привели просто неверные сведенеия (замена феодальных властителей в Чагатайском государстве и ильханате на моногльскую знать была практически полной, местные там были лишь на ролях подчиненных - чиновники и администраторы, к коим относились и визири, несмотря на их высокое положение), а также же ваш перенос реалий более поздних улусов типа ЗО, Юань или ильханата (когда эти государства уже прошли путь независимого развития) на реалии еще единой Монгольской империи - все эту мешанину и путаницу иначе чем чушью назвать нельзя.

http://rutenica.narod.ru/
От Ka3aK
К Роман Храпачевский (27.06.2011 18:39:43)
Дата 27.06.2011 19:42:41

уффф

да.. смешал... каюсь, ибо нет желания не будучи специалистом расписывать не понятно зачем все эти детали, я вообще-то специально написал словосочетание ОЧЕНЬ ГРУБО.

Далее по Чагатаидам - как я уже сказа, я не востоковед. Но эта информация была почерпнута при подготовке к экзаменам по "истории стран азии и африки" этой зимой из второго тома "Истории Востока" под ред. Хабаева (уверен что вы это издание знаете), рекомендованного нам вообщем-то преподами ИСАА МГУ (уверен что и это заведение знаете).

Так что, я может ошибаюсь - учебник 95 г. настолько сильно - врядли, но если дадите свой источник - с удовольствием почитаю на досуге.
От Роман Храпачевский
К Ka3aK (27.06.2011 19:42:41)
Дата 27.06.2011 21:37:21

Re: уффф

>да.. смешал... каюсь, ибо нет желания не будучи специалистом расписывать не понятно зачем все эти детали, я вообще-то специально написал словосочетание ОЧЕНЬ ГРУБО.

Ну так я и почему написал - сам ведь не пишу в ветки где например самолеты РККА/СА обсуждают. А то тоже мог бы "ОЧЕНЬ ГРУБО" написать, дескать чего тут спорить - МИГ-3 с МИГ-21 очень грубо один и тот же самоль: везде есть мотор, у обоих крылья, могут летать и стрелять -).

>Далее по Чагатаидам - как я уже сказа, я не востоковед. Но эта информация была почерпнута при подготовке к экзаменам по "истории стран азии и африки" этой зимой из второго тома "Истории Востока" под ред. Хабаева (уверен что вы это издание знаете), рекомендованного нам вообщем-то преподами ИСАА МГУ (уверен что и это заведение знаете).

В том то и дело, что по Чагатаидам до сих пор не было сколько-нибудь не то что приличного, но даже вообще сводного монографического исследования. Так что учебникам по сути и не на чем опираться, ИСАА там или не ИСАА - все зависит от уровня составителей и их ловкости. Ведь только пару лет назад вышло первое подробное исследование по всей истории Чагатайского улуса Павла Петрова (увы, пока не могу дать выходных данных - читал его диссер, а сама монография по нему не под рукой).

http://rutenica.narod.ru/