От Капитан
К All
Дата 28.06.2011 16:48:34
Рубрики Современность; Флот;

Подлодка "Юрий Долгорукий" успешно запустила "Булаву"

Москва. 28 июня. INTERFAX.RU - Атомная подлодка "Юрий Долгорукий" под командованием капитана 1 ранга Владимира Ширина в акватории Белого моря осуществила во вторник пуск межконтинентальной баллистической ракеты "Булава", сообщил "Интерфаксу-АВН" официальный представитель Минобороны РФ полковник Игорь Конашенков.


"Пуск по всем параметрам проведен успешно. Боевые блоки доставлены ракетой "Булава" в заданный район камчатского полигона "Кура", - сказал Конашенков.

Он отметил, что "впервые в рамках программы государственных летно-конструкторских испытаний пуск ракеты был проведен из подводного положения со штатного носителя, которым является атомный подводный крейсер стратегического назначения "Юрий Долгорукий".

По словам представителя Минобороны РФ, "экипаж подводной лодки при выполнении испытательного пуска показал высокий профессионализм и боевую выучку".

http://www.interfax.ru/news.asp?id=196784

Странно обычно пуски производят ночью по Москве или это просто так долго пресс-релиз готовили?
От Телец
К Капитан (28.06.2011 16:48:34)
Дата 28.06.2011 18:47:44

А подскажите дилетанту (+)

В чем вообще преимущества булавы перед существующими образцами (как я понимаю, жидкотопливными)?
От tsa
К Телец (28.06.2011 18:47:44)
Дата 28.06.2011 20:18:58

Вообще ситуация с ЖРД и РДТТ следующая.

Здравствуйте !

ЖРД эффективнее и легче при том же забрасываемом весе. Но дороже и гиморойнее в обслуживании в связи с заправками и прочей возней с топливом, которое ядовито.
Однако последние годы СССР наши наловчились делать ампулизованные ракеты, т.е. баки были как запаянные ампулы, без отверстий. Перед запуском бак пробивается и топливо поступает в трубопроводы. Они по идее не имели проблем с заправками, ядовитым топливом и довольно хорошо хранились.

С уважением, tsa.
От Александр Стукалин
К tsa (28.06.2011 20:18:58)
Дата 28.06.2011 22:38:14

Вообще ситуация с ЖРД и РДТТ сложнее...

>ЖРД эффективнее и легче при том же забрасываемом весе.
Нельзя не обращать внимание на то, что РДТТ практически догнали ЖРД в этом.
Мы же имели уже фактически "Тополь" как аналог УР-100 по забросу веса в тех же массо-габаритах, SS-24 как такой же аналог УР-100НУТТХ фактически.
Оно конечно абсолютизма тут не надо, и может "Булаву" вот конкретно еще и надо тянуть по этому показателю до Макеева, но в принципе для боевых ракет эта разница уже преодолена.

>Но дороже и гиморойнее в обслуживании в связи с заправками и прочей возней с топливом, которое ядовито.
Ядовито -- это факт.

>Однако последние годы СССР наши наловчились делать ампулизованные ракеты, т.е. баки были как запаянные ампулы, без отверстий. Перед запуском бак пробивается и топливо поступает в трубопроводы. Они по идее не имели проблем с заправками, ядовитым топливом

Не совсем логично ампулизацию выдвигать как достижение, а потом (в "Добавке") сухое хранение как преимущество. Т.к. оно либо так, либо так. И морские БРПЛ выходят с завода заправленными на флот уже и так и хранятся, а наземные МБР сухими идут РВСН и заправляют их каждый раз при погрузке в ШПУ.

>и довольно хорошо хранились.
Ну как сказать... Конкретно у моряков у них проблема же в том, что им грузить все это приходится тысячами раз с лодок и на лодки. Стукнул ракету заправленную -- и шухер на весь флот. Можно вспомнить также К-219.
Да и в ШПУ на земле у нас тоже взрывы были.
Можно вспомнить также дядю американского, уронившего что-то там в шахту "Титана". Оно даже не гептил был, но как полыхнуло!
Так что не по себе от этого людЯм всегда.
Оно конечно, если РДТТ стукнуть, то его может и выкинуть, но зато все целы.
А вообще по хранению -- по гарантийным срокам, по крайней мере -- РДТТ пока уступают, ну не сухие ракеты -- это да. :-)
От Skvortsov
К Александр Стукалин (28.06.2011 22:38:14)
Дата 28.06.2011 23:19:16

Вроде Титан-2 использовал "аэрозин-50" (50% НДМГ и 50% гидразин). (-)
От Александр Стукалин
К Skvortsov (28.06.2011 23:19:16)
Дата 28.06.2011 23:21:53

да, его... (-)
От tsa
К Александр Стукалин (28.06.2011 22:38:14)
Дата 28.06.2011 22:59:34

Re: Вообще ситуация

Здравствуйте !

>Мы же имели уже фактически "Тополь" как аналог УР-100 по забросу веса в тех же массо-габаритах, SS-24 как такой же аналог УР-100НУТТХ фактически.

Мне кажется не очень корректно сравнивать УР-100 1967 года с Тополем 2000 года.

С уважением, tsa.
От Александр Стукалин
К tsa (28.06.2011 22:59:34)
Дата 28.06.2011 23:13:31

Re: Вообще ситуация

>>Мы же имели уже фактически "Тополь" как аналог УР-100 по забросу веса в тех же массо-габаритах, SS-24 как такой же аналог УР-100НУТТХ фактически.
>+++
>Мне кажется не очень корректно сравнивать УР-100 1967 года с Тополем 2000 года.

Оно да -- не очень, конечно.
Но а новой унитарной "УР-100" в 80-е так и не выдал что-то никто, с одной стороны.
А с другой -- но мы же сравниваем не абстрактный ЖРД XXI века с РДТТ, а конкретные системы боевые по военным ТТХ сделанные. Вот оно топливо -- НДМГ, другого не предлагают. Вот они требования военных к конструкции по условиям эксплуатации. А это онюдь не идеальная ракета по энергетике выходит и по железу в целом... В этой "вилке" нельзя вечно эффективность улушать. Там тупичок-с определенный намечен. А у РДТТ тут еще пока ресурс есть. Там химия и технологии прогрессируют-с пока еще :-))
От bstu
К Александр Стукалин (28.06.2011 23:13:31)
Дата 29.06.2011 08:44:27

Re: Вообще ситуация

>>>Мы же имели уже фактически "Тополь" как аналог УР-100 по забросу веса в тех же массо-габаритах, SS-24 как такой же аналог УР-100НУТТХ фактически.
>>+++
>>Мне кажется не очень корректно сравнивать УР-100 1967 года с Тополем 2000 года.
>
>Оно да -- не очень, конечно.
>Но а новой унитарной "УР-100" в 80-е так и не выдал что-то никто, с одной стороны.
>А с другой -- но мы же сравниваем не абстрактный ЖРД XXI века с РДТТ, а конкретные системы боевые по военным ТТХ сделанные. Вот оно топливо -- НДМГ, другого не предлагают. Вот они требования военных к конструкции по условиям эксплуатации. А это онюдь не идеальная ракета по энергетике выходит и по железу в целом... В этой "вилке" нельзя вечно эффективность улушать. Там тупичок-с определенный намечен. А у РДТТ тут еще пока ресурс есть. Там химия и технологии прогрессируют-с пока еще :-))

ЖРД у УР-100 сильно не оптимальные... Но вы правы, МБР в тех же габаритах на жидком топливе так и сделали :)
От bstu
К bstu (29.06.2011 08:44:27)
Дата 29.06.2011 08:58:13

Re: Вообще ситуация

>>>>Мы же имели уже фактически "Тополь" как аналог УР-100 по забросу веса в тех же массо-габаритах, SS-24 как такой же аналог УР-100НУТТХ фактически.
>>>+++
>>>Мне кажется не очень корректно сравнивать УР-100 1967 года с Тополем 2000 года.
>>
>>Оно да -- не очень, конечно.
>>Но а новой унитарной "УР-100" в 80-е так и не выдал что-то никто, с одной стороны.
>>А с другой -- но мы же сравниваем не абстрактный ЖРД XXI века с РДТТ, а конкретные системы боевые по военным ТТХ сделанные. Вот оно топливо -- НДМГ, другого не предлагают. Вот они требования военных к конструкции по условиям эксплуатации. А это онюдь не идеальная ракета по энергетике выходит и по железу в целом... В этой "вилке" нельзя вечно эффективность улушать. Там тупичок-с определенный намечен. А у РДТТ тут еще пока ресурс есть. Там химия и технологии прогрессируют-с пока еще :-))
>
>ЖРД у УР-100 сильно не оптимальные... Но вы правы, МБР в тех же габаритах на жидком топливе так и сделали :)


...НЕ сделали.
От Jack30
К tsa (28.06.2011 20:18:58)
Дата 28.06.2011 22:09:25

"Последние годы" это где-то 60е, вторая половина (-)
От tsa
К tsa (28.06.2011 20:18:58)
Дата 28.06.2011 20:20:22

Добавка.

Здравствуйте !

Кроме того, ЖРД можно хранить очень долго "сухими", т.е. без топлива. РДТТ нельзя. Топливо там - часть конструкции и не заводская заправка там невозможна.

С уважением, tsa.
От Antenna
К tsa (28.06.2011 20:20:22)
Дата 28.06.2011 20:24:29

И необходимость двойного комплекта ракет ЖРД на лодку. (-)
От tsa
К Antenna (28.06.2011 20:24:29)
Дата 28.06.2011 20:30:16

Почему? (-)
От Antenna
К tsa (28.06.2011 20:30:16)
Дата 28.06.2011 21:10:52

Так устроено.

На профилактику, возможно замену топлива. Еще твёрдотопливные дольше служат по опыту американцев и выходят в сумме дешевле.
Подробности не помню, но вопрос освещался уже на форуме. Наверное надо искать посты Extera.
От Antenna
К Antenna (28.06.2011 21:10:52)
Дата 28.06.2011 21:30:17

Тут

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/886/886691.htm
От bstu
К Antenna (28.06.2011 21:30:17)
Дата 29.06.2011 08:51:46

Re: Тут

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/886/886691.htm

По первым двум абзацам это какой-то феерический насос из пальца... А уж дальнейшие рассуждения по ветке - вообще, туши свет.
В общем, не нужно фантазировать там, где не разбираешься.

Слив, ппр, контроль конструкции... Это ж надо так придумать.
От Александр Стукалин
К Antenna (28.06.2011 21:30:17)
Дата 29.06.2011 02:22:52

Re: Тут

в этой связи:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/886/886691.htm
...интересны последующие данные.

>в 1991 г СССР заявил на 120 "развернутых" на лодках твердотопливных БРПЛ РСМ-52 всего 31 неразвернутую...
на 01.07.98 был уже недостаток ракет -- на 120 развернутых ПУ заявлено 82 ракеты по факту.

>На 112 развернутых ракет РСМ-54 была 81 неразвернутая ракета и их производство продолжалось.
на те же 112 развернутых на 01.07.98 РФ заявила 59 неразвернутых

>На 226 развернутых ракет РСМ-50 была 231 неразвернутая.
на 208 -- 50

>На 280 развернутых ракет РСМ-40 было 323 неразвернутые.
на 192 -- 14

Интересно также, что на 01.07.2009 РФ заявила только 2 неразвернутые ракеты РСМ-54 -- на Красмаше.
От park~er
К Телец (28.06.2011 18:47:44)
Дата 28.06.2011 19:41:37

Re: А подскажите...

>В чем вообще преимущества булавы перед существующими образцами (как я понимаю, жидкотопливными)?

Меньший вес, меньший объём. Меньший вес, значит быстрее набирает скорость.
От tsa
К park~er (28.06.2011 19:41:37)
Дата 28.06.2011 20:00:56

Вес и объём как раз больше чем у ЖРД. (-)
От AFirsov
К Телец (28.06.2011 18:47:44)
Дата 28.06.2011 18:58:02

Общий тренд, однако: проще и дешевле в обслуживании, в хранении

>В чем вообще преимущества булавы перед существующими образцами (как я понимаю, жидкотопливными)?

теоретически должны быть и более надежными, ну и т.д. К тому же использование в жидкостных ракетах ядовитых компонентов особенно не доставляет радости на всех этапах жизненного цикла.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От tsa
К AFirsov (28.06.2011 18:58:02)
Дата 28.06.2011 18:59:05

А что, ампулизованные плохо и дорого хранятся? (-)
От AFirsov
К tsa (28.06.2011 18:59:05)
Дата 28.06.2011 19:04:48

Уронишь такое "счастье," что будешь делать? Редко бывает, да часто случается

Вам бы защитный костюмчик заправщика надеть и пару раз отработать заправку/погрузку. Счастье оцените...

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От tsa
К AFirsov (28.06.2011 19:04:48)
Дата 28.06.2011 19:26:26

Твердотопливные тоже ронять нельзя.

Здравствуйте !

Сабж. Стенки - углепластик. Отслоится топливо или треснет и писец.

>Вам бы защитный костюмчик заправщика надеть и пару раз отработать заправку/погрузку. Счастье оцените...

Ампулизованные заправляют при изготовлении.

С уважением, tsa.
От badger
К tsa (28.06.2011 19:26:26)
Дата 30.06.2011 18:33:53

Одно дело потеря ракеты...

>Сабж. Стенки - углепластик. Отслоится топливо или треснет и писец.

падавшая ракета будет просто списана, и другое - потеря АПЛ, как например К-219 в 86.

http://submarine.id.ru/memory/K219.htm
От Skvortsov
К tsa (28.06.2011 19:26:26)
Дата 28.06.2011 21:58:46

Ампулизованные не заправляют при изготовлении. (-)
От Александр Стукалин
К Skvortsov (28.06.2011 21:58:46)
Дата 28.06.2011 22:40:54

БРПЛ заправляются изготовителем, уже давно...

И в Красноярске, и в Златоусте есть специальные заправочные заводы в составе ракетных заводов.
От bedal
К Александр Стукалин (28.06.2011 22:40:54)
Дата 29.06.2011 10:08:00

Всё равно - при всех операциях, где могут уронить - нужна химзащита

целая инфраструктура при эксплуатации. А РДТТ - ну, уронил, ну, поломал. Убыток разовый, а не на поддержание инфраструктуры.
От Skvortsov
К Александр Стукалин (28.06.2011 22:40:54)
Дата 28.06.2011 23:12:54

Вы правы, речь то идет о морских... (-)
От tsa
К Skvortsov (28.06.2011 21:58:46)
Дата 28.06.2011 22:25:48

А когда?

Здравствуйте !

Там же ведь мембраны надо запаивать как-то? Вряд ли это часто делают.

С уважением, tsa.
От Т.
К tsa (28.06.2011 22:25:48)
Дата 28.06.2011 22:29:38

некоторые в арсеналах промежуточных некоторые на стартовыпозициях или вблизи них

на технических, а кроме того нужно учитывать что заправлять нужно и топливо и окислитель и некоторых виды жидкостей - это может быть разнесено по времени
От tsa
К Телец (28.06.2011 18:47:44)
Дата 28.06.2011 18:51:38

Унификация по технологиям с Тополем, типа.

Здравствуйте !

Избавляемся от советского наследия с разнотипными МБР от разнородных разработчиков.

С уважением, tsa.
От Inkler
К tsa (28.06.2011 18:51:38)
Дата 28.06.2011 19:10:02

Re: Унификация по...

>Здравствуйте !

>Избавляемся от советского наследия с разнотипными МБР от разнородных разработчиков.

>С уважением, tsa.

Вообще то преимущество РДТТ над ЖРД, в сухом топливе, т.е. более высокой надежности в сравнении с жидким топливом использующим агрессивные компоненты.
Проблемы разношерстной номенклатуры МБР может существовать, даже если все носители имеют РДТТ, либо ЖРД.
как-то так

С, уважением
От tsa
К Inkler (28.06.2011 19:10:02)
Дата 28.06.2011 19:25:11

Тополь и Булаву делал МИТ.

Здравствуйте !

>Вообще то преимущество РДТТ над ЖРД, в сухом топливе, т.е. более высокой надежности в сравнении с жидким топливом использующим агрессивные компоненты.

Сухое топливо трескается, что тоже не радость.

С уважением, tsa.
От Polyarnik
К tsa (28.06.2011 19:25:11)
Дата 28.06.2011 19:44:57

Но когда роняют жидкостную, шухер на весь гарнизон (-)
От Inkler
К tsa (28.06.2011 19:25:11)
Дата 28.06.2011 19:44:48

Re: Тополь и...

>Здравствуйте !

>>Вообще то преимущество РДТТ над ЖРД, в сухом топливе, т.е. более высокой надежности в сравнении с жидким топливом использующим агрессивные компоненты.
>
>Сухое топливо трескается, что тоже не радость.

>С уважением, tsa.

Да, но если решили использовать РДТТ в морских МБР, и не только мы, то отказ от ЖРД имел основания.
Хотя интересно эта унификация Булавы как то касается темы Лайнер, или Макеев это делает "для себя"?
От tsa
К Inkler (28.06.2011 19:44:48)
Дата 28.06.2011 20:03:32

Re: Тополь и...

Здравствуйте !

Мы делали ЖРД, а янки РДТТ. Теперь мы передумали.

>Да, но если решили использовать РДТТ в морских МБР, и не только мы, то отказ от ЖРД имел основания.

Ну РДТТ точно дешевле и проще. С хранением о обслуживанием лучше чем заправляемые ЖРД, но как дело в сравнении с ампулизованными ЖРД, мне самому интересно знать.

С уважением, tsa.
От Inkler
К Капитан (28.06.2011 16:48:34)
Дата 28.06.2011 18:04:24

Re:из подводного положения со штатного носителя

А АПЛ была в движении?
От Gran-41
К Капитан (28.06.2011 16:48:34)
Дата 28.06.2011 17:30:46

УРА!

>"Пуск по всем параметрам проведен успешно. Боевые блоки доставлены ракетой "Булава" в заданный район камчатского полигона "Кура", - сказал Конашенков.

>Он отметил, что "впервые в рамках программы государственных летно-конструкторских испытаний пуск ракеты был проведен из подводного положения со штатного носителя, которым является атомный подводный крейсер стратегического назначения "Юрий Долгорукий".

Замечательное событие, однако. Долго ждали.
От Пехота
К Капитан (28.06.2011 16:48:34)
Дата 28.06.2011 17:06:10

Эта странная фраза: "обычно пуски производят ночью по Москве" :))) (-)
От Капитан
К Пехота (28.06.2011 17:06:10)
Дата 28.06.2011 17:12:23

Re: Эта странная...

не цеплятеесь, вы же поняли, что я написал, признаюсь да выглядит это коряво:-))
От Пехота
К Капитан (28.06.2011 17:12:23)
Дата 28.06.2011 21:25:49

Да понял я, понял. Хотя секунд пятнадцать на это ушло. :)))

Салам алейкум, аксакалы!

Флотофилам мои поздравления.
Какая на сегодня статистика пусков "Булавы" по успешности? Имеется в виду вообще.
Что со штатного носителя успешно прошло 100% пусков это понятно. :)))

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От А.Никольский
К Пехота (28.06.2011 21:25:49)
Дата 29.06.2011 00:35:55

третий полностью успешный пуск подряд, всего успешных (+частично усп.) 8 из 13

а вообще легко гуглением и википедированием найдете
От Hokum
К А.Никольский (29.06.2011 00:35:55)
Дата 29.06.2011 02:32:14

Некоторое луквство имеет место быть

Причислять самый первый пуск, фактически "бросковый" тест массогабаритного макета к частично успешным пускам - это перебор. Но на фоне всего остального статистику портит не сильно.
От Пехота
К А.Никольский (29.06.2011 00:35:55)
Дата 29.06.2011 02:11:21

Re: третий полностью...

Салам алейкум, аксакалы!
>а вообще легко гуглением и википедированием найдете

А вот здесь говорят, что 8 из 15:
http://www.rian.ru/defense_safety/20110628/394616581.html

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От AFirsov
К Пехота (28.06.2011 21:25:49)
Дата 28.06.2011 23:10:58

Зато представьте, как красиво! Над ночной Москвой гроздь светящихся БЧ! (-)
От gradient
К Капитан (28.06.2011 17:12:23)
Дата 28.06.2011 17:22:00

А кто такое обыкновение учредил, ночью по Москве пускать?

обычно все таки днем пускают
От Роман Алымов
К gradient (28.06.2011 17:22:00)
Дата 28.06.2011 17:32:37

Удобнее места падения ББ искать (+)

Доброе время суток!
Если пускать ночью по Москве из района Северного моря - боевые блоки будут падать на полигоне утром по местному времени, проще найти места падения, если что на это есть световой день (в местах, где зимой за сутки может замести что угодно, это немаловажно).
С уважением, Роман
От Danilmaster
К Роман Алымов (28.06.2011 17:32:37)
Дата 28.06.2011 17:52:05

А ТПВ на вертолёте не поможет? (-)
От Александр Стукалин
К Капитан (28.06.2011 16:48:34)
Дата 28.06.2011 16:51:33

Re: Подлодка "Юрий...

>Странно обычно пуски производят ночью по Москве или это просто так долго пресс-релиз готовили?

Пускали только что... И тов. полковник даже как-то быстр на это "успешно"
Я бы подожнал еще трохи хотя бы :-)
От Василий Фофанов
К Александр Стукалин (28.06.2011 16:51:33)
Дата 28.06.2011 16:59:15

Re: Подлодка "Юрий...

>Пускали только что... И тов. полковник даже как-то быстр на это "успешно"
>Я бы подожнал еще трохи хотя бы :-)

Дык если блоки уже прибыли куда надо, чего тянуть? :)