От tsa
К Александр Стукалин
Дата 28.06.2011 22:59:34
Рубрики Современность; Флот;

Re: Вообще ситуация

Здравствуйте !

>Мы же имели уже фактически "Тополь" как аналог УР-100 по забросу веса в тех же массо-габаритах, SS-24 как такой же аналог УР-100НУТТХ фактически.

Мне кажется не очень корректно сравнивать УР-100 1967 года с Тополем 2000 года.

С уважением, tsa.
От Александр Стукалин
К tsa (28.06.2011 22:59:34)
Дата 28.06.2011 23:13:31

Re: Вообще ситуация

>>Мы же имели уже фактически "Тополь" как аналог УР-100 по забросу веса в тех же массо-габаритах, SS-24 как такой же аналог УР-100НУТТХ фактически.
>+++
>Мне кажется не очень корректно сравнивать УР-100 1967 года с Тополем 2000 года.

Оно да -- не очень, конечно.
Но а новой унитарной "УР-100" в 80-е так и не выдал что-то никто, с одной стороны.
А с другой -- но мы же сравниваем не абстрактный ЖРД XXI века с РДТТ, а конкретные системы боевые по военным ТТХ сделанные. Вот оно топливо -- НДМГ, другого не предлагают. Вот они требования военных к конструкции по условиям эксплуатации. А это онюдь не идеальная ракета по энергетике выходит и по железу в целом... В этой "вилке" нельзя вечно эффективность улушать. Там тупичок-с определенный намечен. А у РДТТ тут еще пока ресурс есть. Там химия и технологии прогрессируют-с пока еще :-))
От bstu
К Александр Стукалин (28.06.2011 23:13:31)
Дата 29.06.2011 08:44:27

Re: Вообще ситуация

>>>Мы же имели уже фактически "Тополь" как аналог УР-100 по забросу веса в тех же массо-габаритах, SS-24 как такой же аналог УР-100НУТТХ фактически.
>>+++
>>Мне кажется не очень корректно сравнивать УР-100 1967 года с Тополем 2000 года.
>
>Оно да -- не очень, конечно.
>Но а новой унитарной "УР-100" в 80-е так и не выдал что-то никто, с одной стороны.
>А с другой -- но мы же сравниваем не абстрактный ЖРД XXI века с РДТТ, а конкретные системы боевые по военным ТТХ сделанные. Вот оно топливо -- НДМГ, другого не предлагают. Вот они требования военных к конструкции по условиям эксплуатации. А это онюдь не идеальная ракета по энергетике выходит и по железу в целом... В этой "вилке" нельзя вечно эффективность улушать. Там тупичок-с определенный намечен. А у РДТТ тут еще пока ресурс есть. Там химия и технологии прогрессируют-с пока еще :-))

ЖРД у УР-100 сильно не оптимальные... Но вы правы, МБР в тех же габаритах на жидком топливе так и сделали :)
От bstu
К bstu (29.06.2011 08:44:27)
Дата 29.06.2011 08:58:13

Re: Вообще ситуация

>>>>Мы же имели уже фактически "Тополь" как аналог УР-100 по забросу веса в тех же массо-габаритах, SS-24 как такой же аналог УР-100НУТТХ фактически.
>>>+++
>>>Мне кажется не очень корректно сравнивать УР-100 1967 года с Тополем 2000 года.
>>
>>Оно да -- не очень, конечно.
>>Но а новой унитарной "УР-100" в 80-е так и не выдал что-то никто, с одной стороны.
>>А с другой -- но мы же сравниваем не абстрактный ЖРД XXI века с РДТТ, а конкретные системы боевые по военным ТТХ сделанные. Вот оно топливо -- НДМГ, другого не предлагают. Вот они требования военных к конструкции по условиям эксплуатации. А это онюдь не идеальная ракета по энергетике выходит и по железу в целом... В этой "вилке" нельзя вечно эффективность улушать. Там тупичок-с определенный намечен. А у РДТТ тут еще пока ресурс есть. Там химия и технологии прогрессируют-с пока еще :-))
>
>ЖРД у УР-100 сильно не оптимальные... Но вы правы, МБР в тех же габаритах на жидком топливе так и сделали :)


...НЕ сделали.