>Дело не в достоинствах (мнимых или истинных) Т-90. Вы написали "А хвалят его только за то, что он один такой у РА. Других просто нет." - учитывая что танк удовлетворяет требованиям армии, скорее уж тогда можно сказать и "А хвалят его только за то, что это именно то что армия просила".
Угу. Армия попросила то что побюджетней. Ну, там, 187 вместо 188, например. Следовательно хвалят его за то, что он такой дешёвый.
Василий, ну право же, данная статья - наполовину социальная реклама, и я не верю, что Вы этого не понимаете. Ещё раз повторюсь: стоял бы на вооружении РА какой-нибудь иностранный танк - авторы статьи обязательно нашли бы в нём что-то уникальное.
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
>Василий, ну право же, данная статья - наполовину социальная реклама, и я не верю, что Вы этого не понимаете.
Да обычная кэзэшная статья, у этой газеты такой формат. Я не считаю что статья так уж хороша (и если уж на то пошло, "отсутствие аналогов" это не обязательно достоинство). Но мне кажется ваша ее критика некорректна.
> Ещё раз повторюсь: стоял бы на вооружении РА какой-нибудь иностранный танк - авторы статьи обязательно нашли бы в нём что-то уникальное.
Естественно. И это тоже в чем то бы было правильно наверняка. Любая танкостроительная школа имеет какую-то свою изюминку. И недостатки тоже имеет, но это не значит что любая статья обязана их перечислить ;)