От Митрофанище
К Исаев Алексей
Дата 01.07.2011 17:12:57
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Re: Чтож его...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Сколько времени он рассекал по советскому воздушному пространству?

>С уважением, Алексей Исаев


Система, Алексей Исаев, это система. Это первое.
А второе - и главное - завалили, всё же.
От Гегемон
К Митрофанище (01.07.2011 17:12:57)
Дата 01.07.2011 17:47:20

Вы сформулировали приговор советской военной системе (-)
От А.Никольский
К Гегемон (01.07.2011 17:47:20)
Дата 01.07.2011 18:02:04

означает ли несбитие МиГ-23, долетевшего до Бельгии, приговор натовской системе?

или несбитие боингов, захваченных террористами 11/09, приговор американской военной системе?
с точки зрения функциональности военной системы это одно и то же.
От Дм. Журко
К А.Никольский (01.07.2011 18:02:04)
Дата 04.07.2011 18:41:35

Нет. На Западе вообще никого не хотели сбивать. Смысла не видели. (-)
От Евгений Путилов
К А.Никольский (01.07.2011 18:02:04)
Дата 02.07.2011 21:59:30

Нет. Перехватчики тогда получили прямой запрет сбивать МиГ-23

Они установили визуальный контакт и выяснили, что самолет неуправляем, фонарь сорван. Было прямое решение сверху не работать над густо населенными районами Европы. Якобы надеялись, что дотянет к побережью и собьют там.
От Митрофанище
К Евгений Путилов (02.07.2011 21:59:30)
Дата 03.07.2011 16:57:46

Re: Нет. Перехватчики...

>Они установили визуальный контакт и выяснили, что самолет неуправляем, фонарь сорван. Было прямое решение сверху не работать над густо населенными районами Европы. Якобы надеялись, что дотянет к побережью и собьют там.


Если ещё точнее - решили дождаться пока сам не упадёт в море.

Просчитались.
От Евгений Путилов
К Митрофанище (03.07.2011 16:57:46)
Дата 03.07.2011 18:36:25

Re: Нет. Перехватчики...

Доброго здравия!
>>Они установили визуальный контакт и выяснили, что самолет неуправляем, фонарь сорван. Было прямое решение сверху не работать над густо населенными районами Европы. Якобы надеялись, что дотянет к побережью и собьют там.
>

>Если ещё точнее - решили дождаться пока сам не упадёт в море.

>Просчитались.

Да, я помню ту ситуацию. У меня еще возникло, помню, сомнение, почему они вообще решили, что самолет сможет дотянуть до моря? Похоже, наши тогда оперативно передали им информацию о состоянии самолета перед вылетом (учебный вылет, без вооружения, с таким-то запасом топлива, время, прошедшее от вылета и после катапультирования пилота). Иначе НАТОвцы едва ли поставили бы такие рискованные эксперименты и искали бы возможность сбить его даже не смотря на густонаселенные районы ФРГ. Это уже мой домысел.

С уважением, Евгений Путилов.
От Митрофанище
К Евгений Путилов (03.07.2011 18:36:25)
Дата 03.07.2011 19:01:58

Re: Нет. Перехватчики...

>Доброго здравия!

И Вам вечер добрый.

...
>Да, я помню ту ситуацию. У меня еще возникло, помню, сомнение, почему они вообще решили, что самолет сможет дотянуть до моря? Похоже, наши тогда оперативно передали им информацию о состоянии самолета перед вылетом (учебный вылет, без вооружения, с таким-то запасом топлива, время, прошедшее от вылета и после катапультирования пилота). Иначе НАТОвцы едва ли поставили бы такие рискованные эксперименты и искали бы возможность сбить его даже не смотря на густонаселенные районы ФРГ. Это уже мой домысел.

Увы.
Наши искренне не знали о случившемся, так как лётчик доложил о падении самолёта в море.

От себя могу добавить, что один из операторов уже в ГДР обнаружил цель со идущую со стороны Польше, но ОД посчитал, что это "коридорник" (что иногда имело место быть).
Да и с оповещением не всё так просто.
У РЛП в районе полётов он был на оповещении, заявки на полёты естественно были, для них он и не "падал", а странности его полёта стали странностями только потом.
Нет секретов в том, что лётчики (и не только военные, кстати, и не только у нас, к слову, но и в развитых демократиях так же))) ) не всегда точно придерживаются маршрутов, коридоров и т.д.


Граждане из гуманитарных слоёв населения не всегда понимают смысл ими же придуманных лозунгов -
"Граница (небо) на замке"
"ПВО - щит Родины"
"Всепогодная авиация" и т.д.
Они не понимают, что это лозунги, и не более.

ПВО и не предназначена для перехвата всех мыслимых и немыслимых целей во всех мыслимых и немыслимых условиях.
Если бы это было так, то наша страна осталась бы "без штанов" уже к началу 70-х годов.
Это могли бы предотвратить только "орды" перехватчиков, непрерывно барражирующих в достаточно небольших районах и на разных эшелонах высот.
Весь керосин СССР был бы выжжен за считанные недели.
Даже включение в состав СССР на правах союзных республик стран Персидского залива не изменило бы ситуацию.
Для того, что бы оценить масштаб проблемы, целесообразно узнать – когда было создано сплошное РЛполе над территорией страны и на каких высотах (нижняя граница).

Так же, как и таможня не предотвращает весь поток контрабанды, так же, как и пограничники отнюдь не всех нарушителей ловят (ибо для этого им надо стоять как минимум на расстоянии 30-50 м друг от друга (а ночью – и ближе) и непрерывно смотреть "в оба".



>С уважением, Евгений Путилов.

С уважением
От Евгений Путилов
К Митрофанище (03.07.2011 19:01:58)
Дата 04.07.2011 00:23:51

Re: Нет. Перехватчики...

>Увы.
>Наши искренне не знали о случившемся, так как лётчик доложил о падении самолёта в море.

Тогда получается, что люфты и американцы опирались лишь на свои теоретические знания о МиГ-23 и принимали решение пропустить самолет к морю с известным риском.

>От себя могу добавить, что один из операторов уже в ГДР обнаружил цель со идущую со стороны Польше, но ОД посчитал, что это "коридорник" (что иногда имело место быть).
>Да и с оповещением не всё так просто.
>У РЛП в районе полётов он был на оповещении, заявки на полёты естественно были, для них он и не "падал", а странности его полёта стали странностями только потом.
>Нет секретов в том, что лётчики (и не только военные, кстати, и не только у нас, к слову, но и в развитых демократиях так же))) ) не всегда точно придерживаются маршрутов, коридоров и т.д.

Ну, собственно, понятно, почему сложилась такая ситуация, что самолет улетел, а мы фактически узнали об этом постфактум.


>Граждане из гуманитарных слоёв населения не всегда понимают смысл ими же придуманных лозунгов -
>"Граница (небо) на замке"
>"ПВО - щит Родины"
>"Всепогодная авиация" и т.д.
>Они не понимают, что это лозунги, и не более.

Тут и далее спору нет.


>Для того, что бы оценить масштаб проблемы, целесообразно узнать – когда было создано сплошное РЛполе над территорией страны и на каких высотах (нижняя граница).

Врать не буду. У меня разные цифры. Якобы полностью госграницу стали контролировать только с 70-х (на средних и больших высотах). А на малых этого и не добивались. Внутри страны пожалуй только к концу 80-х удалось создать единое радиолокационное поле, позволявшее вести воздушные суда практически в любом месте страны. Это было необходимо для организации непрерывного воздействия по воздушному противнику в случае развязывания крупномасштабной войны.


С уважением, Евгений Путилов.
От Митрофанище
К Евгений Путилов (04.07.2011 00:23:51)
Дата 04.07.2011 09:53:50

Re: Нет. Перехватчики...

...
>Тогда получается, что люфты и американцы опирались лишь на свои теоретические знания о МиГ-23 и принимали решение пропустить самолет к морю с известным риском.

В целом - да.
Есть нюансы, но они тут не важны.

...


>>Граждане из гуманитарных слоёв населения не всегда понимают смысл ими же придуманных лозунгов -
>>"Граница (небо) на замке"
>>"ПВО - щит Родины"
>>"Всепогодная авиация" и т.д.
>>Они не понимают, что это лозунги, и не более.
>
>Тут и далее спору нет.


>С уважением, Евгений Путилов.

С уважением.
От bedal
К Митрофанище (04.07.2011 09:53:50)
Дата 04.07.2011 10:57:52

да, в первую очередь было непонятно, сколько МиГ ещё протянет

каков у него расход топлива на таком режиме - угадать было трудновато.
От Гегемон
К А.Никольский (01.07.2011 18:02:04)
Дата 01.07.2011 18:18:12

С чего вдруг такая аналогия? (-)
От Grozny Vlad
К Гегемон (01.07.2011 18:18:12)
Дата 01.07.2011 18:24:04

С МиГ-23, на мой скромный взгляд, очень удачная аналогия... (-)
От Гегемон
К Grozny Vlad (01.07.2011 18:24:04)
Дата 01.07.2011 20:11:24

Неа. Одиночные перелеты советских истребителей в Буржуиниях приветствовали (-)
От А.Никольский
К Гегемон (01.07.2011 20:11:24)
Дата 01.07.2011 20:51:16

это вопрос не идеологии

а адекватности системы ПВО ожидаемым задачам. Перехват одиночных целей, у которых непонятно что на уме, в эти задачи входит вне зависимости от текущей линии коммунистической или христианско-демократической партии
От Гегемон
К А.Никольский (01.07.2011 20:51:16)
Дата 01.07.2011 21:08:48

Одиночный самолет с неясными целями над ввоенными объектами

Скажу как гуманитарий

- первейшая цель ПВО.
Но как раз эту цель над Камчаткой проворонили.

>а адекватности системы ПВО ожидаемым задачам. Перехват одиночных целей, у которых непонятно что на уме, в эти задачи входит вне зависимости от текущей линии коммунистической или христианско-демократической партии
А потом Руст прилетит на Красную площадь.



С уважением
От А.Никольский
К Гегемон (01.07.2011 21:08:48)
Дата 01.07.2011 21:23:34

Re: Одиночный самолет...

Здравствуйте, уважаемый
>Скажу как гуманитарий

>- первейшая цель ПВО.
>Но как раз эту цель над Камчаткой проворонили.
+++++
дя я согласен, сработали плохо, но в конце концов сбили. Европейцы вообще тот МиГ-23 перехватили (спасибо тов.Митрофанище за уточнение), но не сбили, что не есть хорошо с точки зрения ПВО. Про 11 сентября молчу (кстати, США после этих событий на некоторое время ввели дежурство истребителей в целях ПВО для аналогичных случаев). Я все это к тому, что такие ситуации могут быть достаточно нетривиальны что для социалистической, что для капиталистической ПВО, и считать такой единичный случай приговором системе слишком радикально.
Ну а Соколова в общем-то ясно, что сняли в ходе смены кадров при укреплении новым правителем своих позиций, а Руст это предлог, как солдат в Челябинске (уже и фамилию забыл) недавно был предлогом для замочения С.Иванова (впрочем, похерили его не из-за этого).
От Митрофанище
К А.Никольский (01.07.2011 21:23:34)
Дата 01.07.2011 21:34:57

Re: Одиночный самолет...

Рассуждать о маленьком одиночном самолёте который привезёт большую и страшную бомбу которой сразу всей стране сделают большой кирдык могут тотлько альтернативноодарённяе люди гуманитарии.
Ибо всей стране гросскирдык сделать не удасться, а звериный оскал капитализма проявится в самой что ни на есть реальности.
И кто станет для планеты Империей Зла - очевидно.
(США даже сейчас напоминают применение в войну ЯО.)
Стенании же о том, что т.о. обезглавят всё руководство и все дружно заплачут и забояться нет смысла и комментировать.

Какие же цели имеют приоритет и почему - сказано в руководящих документах по БД.
Их к счастью тогда не гуманитарии составляли.
Надеюсь, что и сейчас аналогично.
От Dervish
К Митрофанище (01.07.2011 21:34:57)
Дата 01.07.2011 22:37:38

ПВО крейсера Винсенс сбило такой же аэробус без оглядки на "общественное мнение" (-)

-
От Митрофанище
К Dervish (01.07.2011 22:37:38)
Дата 01.07.2011 23:04:51

Ну да. Ещё бы.

Только как бы не то место, не та обстановка и несколько не то время.
От Dervish
К Митрофанище (01.07.2011 23:04:51)
Дата 02.07.2011 21:08:39

Еще как "ТО" - пролет над базами ядерных сил во время обострения холодной войны (-)

-
От Митрофанище
К Dervish (02.07.2011 21:08:39)
Дата 03.07.2011 15:11:18

Не могли бы Вы представить маршрут пролёта Боинга над Камчаткой.

Уж очень хочется посмотреть, над какими такими базами он пролетел.
От Манлихер
К Митрофанище (01.07.2011 23:04:51)
Дата 02.07.2011 02:12:02

Да похрен на время! Главное - не те результаты (-)
От Митрофанище
К Манлихер (02.07.2011 02:12:02)
Дата 02.07.2011 08:55:01

Конечно не те.

Сбитый над запретной территорией и над нейтральными водами. Разные выводы будут.

Это если мы возьмём Афганисан - в 1979-89 - агрессивная война и оккупанты, а вот уже с 2001 г. - освободительная операция и пр.
От Манлихер
К Митрофанище (02.07.2011 08:55:01)
Дата 02.07.2011 12:56:57

Я про результаты в плане общественного мнения (+)

Моё почтение

Осиповича с цветами толпы народа не встречали.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Митрофанище
К Манлихер (02.07.2011 12:56:57)
Дата 02.07.2011 14:00:51

Re: Я про...

>Моё почтение

>Осиповича с цветами толпы народа не встречали.

В чём проблема была?
В цветах, в толпах, или в народе?
Вы не мгли бы конкретнее?

>В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К Митрофанище (02.07.2011 14:00:51)
Дата 02.07.2011 15:00:13

Проблемы не было, была разница. В том, что у нас из Осиповича никто не делал (+)

Моё почтение
>>Моё почтение
>
>>Осиповича с цветами толпы народа не встречали.
>
>В чём проблема была?
>В цветах, в толпах, или в народе?
>Вы не мгли бы конкретнее?

...героя. Хотя, видимо, надо было.
А для героического лейтенанта Колли у нас даже аналога не подберешь. За полным отсутствием.

>>В сражениях за истину последняя участия не принимает
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Митрофанище
К Манлихер (02.07.2011 15:00:13)
Дата 02.07.2011 19:11:40

Видимо, в этом и была прблема? (-)
От Гегемон
К Митрофанище (02.07.2011 19:11:40)
Дата 03.07.2011 10:58:38

А за что его было награждать, не подскажете? (-)
От Манлихер
К Гегемон (03.07.2011 10:58:38)
Дата 04.07.2011 00:29:37

Напомните плз, за что William Rogers III в 1990 году Legion of Merit получил? (-)
От Гегемон
К Манлихер (04.07.2011 00:29:37)
Дата 04.07.2011 02:17:10

А что общего в этих случаях, кроме гибели гражданских? (-)
От Манлихер
К Гегемон (04.07.2011 02:17:10)
Дата 04.07.2011 03:12:00

Так мы как раз не про общее, а про различия (+)

Моё почтение

(1) В 1990 бывш.капитан USS Vincennes William C. Rogers III был награжден орденом Legion of Merit за успешное и достойным награждения выполнение служебных обязанностей на командной должности ... в период с 1987 по 1989 года (for exceptionally meritorious conduct in the performance of outstanding service as commanding officer ... from April 1987 to May 1989)
(2) Аэробус рейса 655 Iran Air был сбит 03 июля 1988 года USS Vincennes. которым руководил William C. Rogers III.
Ergo, правительство США признало, что действия по уничтожению гражданского авиалайнера с пассажирами - суть успешное и достойное награждения выполнение служебных обязанностей на командной должности. При ни разу не легитимном нахождении USS Vincennes в иранских тер.водах, отсутствии нарушения лайнером границ воздушного коридора и т.п.любопытных фактах.
В нашем же случае Осипович за "успешные действия" по уничтожению гражданского борта награжден не был - тут Вы категорически правы про разницу - хотя оный борт был сбит вполне себе легитимно - над территорией СССР после явного нарушения гос.границы.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Гегемон
К Манлихер (04.07.2011 03:12:00)
Дата 04.07.2011 14:48:07

Различие состоит в том, что американцы завалили самолет без особых проблем (-)
От Манлихер
К Гегемон (04.07.2011 14:48:07)
Дата 04.07.2011 15:26:12

Они действовали в совершенно иных условиях и куда меньше парились (+)

Моё почтение

...потому и завалили без проблем.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Dargot
К Манлихер (04.07.2011 15:26:12)
Дата 04.07.2011 16:28:08

Да готтентотская мораль в чистом виде

Приветствую!

Для американцев плохо сбить американский (или там "Свободного мира") гражданский лайнер. Американский крейсер иранский лайнер может сбивать сколько угодно, это даже хорошо. "Я украл корову - хорошо, у меня украли корову - плохо."

Советское же руководство пребывало в плену иллюзий, что сбивать любой лайнер плохоо, вот и пыталось отмазаться, как кот, напустивший лужу в неположенном месте - нехорошо вышло! Надо же было просто сказать: "Да, завалили, ибо не хрен. Еще раз полезете - еще раз завалим."

С уважением, Dargot.
От Манлихер
К Dargot (04.07.2011 16:28:08)
Дата 04.07.2011 16:36:44

ППКС (-)
От Гегемон
К Митрофанище (01.07.2011 21:34:57)
Дата 01.07.2011 21:43:28

Re: Одиночный самолет...

Скажу как гуманитарий

>Рассуждать о маленьком одиночном самолёте который привезёт большую и страшную бомбу которой сразу всей стране сделают большой кирдык могут тотлько альтернативноодарённяе люди гуманитарии.
Называть В-747 маленьким самолетом, который ничего не может привезти, могут только люди, напрочь лишенные гуманитарной подготовки.

Все остальные рассуждения не имеют смысла, и я их пропустил.

>Какие же цели имеют приоритет и почему - сказано в руководящих документах по БД.
>Их к счастью тогда не гуманитарии составляли.
Да, технарь на технаре. Вот такие технократы СССР-то и пролюбили.
От Vovaz02h
К Гегемон (01.07.2011 21:43:28)
Дата 01.07.2011 21:45:36

Re: Одиночный самолет...

>>Рассуждать о маленьком одиночном самолёте который >Называть В-747 маленьким самолетом, который ничего не

Так ведь головы посыпались после Сесны с рустом...
От Митрофанище
К Vovaz02h (01.07.2011 21:45:36)
Дата 01.07.2011 21:50:11

Re: Одиночный самолет...

>>>Рассуждать о маленьком одиночном самолёте который >Называть В-747 маленьким самолетом, который ничего не
>
>Так ведь головы посыпались после Сесны с рустом...

Видимо, современная история не является профильным предметом на истфаке МГУ. )))

Впрочем, для начала ядерной войны не только одиночный "Джамбо" мелок, но и А-380 кроха.
От Vovaz02h
К Митрофанище (01.07.2011 21:50:11)
Дата 01.07.2011 22:05:46

Re: Одиночный самолет...

>Видимо, современная история не является профильным предметом на истфаке МГУ. )))
По многим причинам истфак МГУ не заканчивал, в чем публично не раскаиваюсь.

>Впрочем, для начала ядерной войны не только одиночный "Джамбо" мелок, но и А-380 кроха.

Ну так и о "ядрен-батоне в специально обученном чемоданчике" не шла. И, тем не менее, определенное политическое воздействие на Армию, в виде смещение определенного количества противников бренда "Perestroyka&Glasnost"(tmp), было достигнуто.
От Iva
К Vovaz02h (01.07.2011 22:05:46)
Дата 02.07.2011 06:48:23

Re: Одиночный самолет...

Привет!

>Ну так и о "ядрен-батоне в специально обученном чемоданчике" не шла. И, тем не менее, определенное политическое воздействие на Армию, в виде смещение определенного количества противников бренда "Perestroyka&Glasnost"(tmp), было достигнуто.

только почему-то пропустившего Руста заменили на сбившего корейца.


Владимир
От Митрофанище
К Iva (02.07.2011 06:48:23)
Дата 02.07.2011 08:49:38

Re: Одиночный самолет...

>Привет!

>>Ну так и о "ядрен-батоне в специально обученном чемоданчике" не шла. И, тем не менее, определенное политическое воздействие на Армию, в виде смещение определенного количества противников бренда "Perestroyka&Glasnost"(tmp), было достигнуто.
>
>только почему-то пропустившего Руста заменили на сбившего корейца.


Это как?
А.И.Колдунов был ГК войск ПВО с в 1978 г. при нём был и Боинг в 1978 г. (Батитский в Инспекцию уходил), и в 1983 г.
На смену пришёл генерал армии И.М. Третьяк запомнившийся строительством заборов.
Вот и всё.
От Iva
К Митрофанище (02.07.2011 08:49:38)
Дата 03.07.2011 22:42:32

Re: Одиночный самолет...

Привет!

>Это как?
>А.И.Колдунов был ГК войск ПВО с в 1978 г. при нём был и Боинг в 1978 г. (Батитский в Инспекцию уходил), и в 1983 г.
>На смену пришёл генерал армии И.М. Третьяк запомнившийся строительством заборов.
>Вот и всё.

ЕМПНИ то новым(послерустовским) командиром МоскПВО стал бывший (боинговский) начальник ДальневостПВО.


Владимир
От Митрофанище
К Iva (03.07.2011 22:42:32)
Дата 03.07.2011 23:10:30

Re: Одиночный самолет...

>Привет!

>>Это как?
>>А.И.Колдунов был ГК войск ПВО с в 1978 г. при нём был и Боинг в 1978 г. (Батитский в Инспекцию уходил), и в 1983 г.
>>На смену пришёл генерал армии И.М. Третьяк запомнившийся строительством заборов.
>>Вот и всё.
>
>ЕМПНИ то новым(послерустовским) командиром МоскПВО стал бывший (боинговский) начальник ДальневостПВО.


И тут Вас обманули. (((

Генерал-полковник авиации ЦАРЬКОВ В.Г.
1982-1987 гг. – командующий 4-й отдельной армией ПВО (г. Свердловск).
1987-1989 гг. командующий войсками Московского округа ПВО.

От Урала до Камчатки с Сахалином далековато
От Митрофанище
К Vovaz02h (01.07.2011 22:05:46)
Дата 01.07.2011 23:07:57

Re: Одиночный самолет...

>>Видимо, современная история не является профильным предметом на истфаке МГУ. )))
>По многим причинам истфак МГУ не заканчивал, в чем публично не раскаиваюсь.

И это правильно )))

>>Впрочем, для начала ядерной войны не только одиночный "Джамбо" мелок, но и А-380 кроха.
>
>Ну так и о "ядрен-батоне в специально обученном чемоданчике" не шла. И, тем не менее, определенное политическое воздействие на Армию, в виде смещение определенного количества противников бренда "Perestroyka&Glasnost"(tmp), было достигнуто.


Шла речь ещё как шла. Ещё как шла. Пафосно так.
Не на форуме, естественно. Не помните Вы это время.

А воздействие это было не из-за Руста как такового.
Не было бы Руста - сгодился бы другой предлог. Горбачёв "выстраивал вертикаль" под себя.
От Vovaz02h
К Митрофанище (01.07.2011 23:07:57)
Дата 02.07.2011 21:19:56

Re: Одиночный самолет...

>>Ну так и о "ядрен-батоне в специально обученном чемоданчике" не шла. И, тем не менее, определенное политическое воздействие на Армию, в виде смещение определенного количества противников бренда "Perestroyka&Glasnost"(tmp), было достигнуто.


>Шла речь ещё как шла. Ещё как шла. Пафосно так.
>Не на форуме, естественно. Не помните Вы это время.

Ну как бы именно в то время (87год) политическую обстановку доводили исключительно на политинформации, в части и плипорции сухопутных войск касающуюся. А вот про ядреные чемоданчики (не те которые с большой красной кнопкой в кино за президентом уоррент-офицер носит), а про ядерные фугасы - по моему именно в 90е годы на волне страшных разоблачений было.

>А воздействие это было не из-за Руста как такового.
>Не было бы Руста - сгодился бы другой предлог. Горбачёв "выстраивал вертикаль" под себя.

Совершенно согласен.
От Гегемон
К Митрофанище (01.07.2011 21:50:11)
Дата 01.07.2011 22:00:23

Re: Одиночный самолет...

Скажу как гуманитарий

>>>>Рассуждать о маленьком одиночном самолёте который >Называть В-747 маленьким самолетом, который ничего не
>>Так ведь головы посыпались после Сесны с рустом...
Конечно. А когда над Камчаткой "Боинг" летал - все было в порядке.

>Видимо, современная история не является профильным предметом на истфаке МГУ. )))
А я вот не верю, что в военных училищах воспитывают бесстыдство. Его люди сами вырабатывают.
Речь шла вот про этот случай http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2213165.htm

>Впрочем, для начала ядерной войны не только одиночный "Джамбо" мелок, но и А-380 кроха.
То-то "Боинг" с пассажирами отправили со снижением в сторону моря.
От Гегемон
К А.Никольский (01.07.2011 21:23:34)
Дата 01.07.2011 21:30:58

Re: Одиночный самолет...

Скажу как гуманитарий

>>- первейшая цель ПВО.
>>Но как раз эту цель над Камчаткой проворонили.
>+++++
> дя я согласен, сработали плохо, но в конце концов сбили.



>Европейцы вообще тот МиГ-23 перехватили (спасибо тов.Митрофанище за уточнение), но не сбили, что не есть хорошо с точки зрения ПВО.
Почему? Облетели цель, оценили ее опасность и оставили в покое.

>Про 11 сентября молчу (кстати, США после этих событий на некоторое время ввели дежурство истребителей в целях ПВО для аналогичных случаев).
Это ситуация совершенно иная: мирное время, холодная война в прошлом, извне никто не вторгался.

>Я все это к тому, что такие ситуации могут быть достаточно нетривиальны что для социалистической, что для капиталистической ПВО, и считать такой единичный случай приговором системе слишком радикально.
Советская ПВО все-таки должна была обеспечивать непроницаемость воздушного пространства. Если там рядом международная воздушная трасса и трудно постоянно следить с земли - почему не было барражирующего Ту-128?


>Ну а Соколова в общем-то ясно, что сняли в ходе смены кадров при укреплении новым правителем своих позиций, а Руст это предлог, как солдат в Челябинске (уже и фамилию забыл) недавно был предлогом для замочения С.Иванова (впрочем, похерили его не из-за этого).
Ну, вот у Постникова-старшего про Соколова добрых слов не нашлось.

С уважением
От Митрофанище
К А.Никольский (01.07.2011 20:51:16)
Дата 01.07.2011 20:57:36

Re: это вопрос...

>а адекватности системы ПВО ожидаемым задачам. Перехват одиночных целей, у которых непонятно что на уме, в эти задачи входит вне зависимости от текущей линии коммунистической или христианско-демократической партии

Перехват был.
Не было уничтожения.
От zahar
К Гегемон (01.07.2011 20:11:24)
Дата 01.07.2011 20:13:19

По такой логике, Руст мог бежать из загневающего запада

в социалистический прогрессивный мир.
От Гегемон
К zahar (01.07.2011 20:13:19)
Дата 01.07.2011 20:37:46

Да, с Запада только и делали, что бежали в СССР (-)
От zahar
К Гегемон (01.07.2011 20:37:46)
Дата 01.07.2011 20:43:46

Вот может и не сбивали поэтому: ну наконец то- побежали:) (-)
От Гегемон
К zahar (01.07.2011 20:43:46)
Дата 01.07.2011 20:44:40

Вам вот смешно, а ЦК КПСС юмора не оценил и маршала послал на пенсию (-)
От zahar
К Гегемон (01.07.2011 20:44:40)
Дата 01.07.2011 20:47:21

Re: Вам вот...

Да юмор то черный тут.
Сбили -плохо, не сбили то же плохо.

Скорее всего для существовавшей системы была ситуация не однозначной. Как и где принимать решение?