От Митрофанище
К Василий Фофанов
Дата 02.07.2011 08:58:32
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Re: Что значит...

>Он следовал за боингом, он ни разу не оказался в поле видимости пилотов. Поэтому экипаж и трындел о курсах валют. Какой-то невероятной глазастости вы от гражданского самолета ждете.

Он маневрировал скоростью, пытаясь держать истребитель или при себе, или вывести его не режим полёта, сложный для пилотирования.
Это в общем-то явно показывает то, что экипаж Боинга знал о "соседе"
От Василий Фофанов
К Митрофанище (02.07.2011 08:58:32)
Дата 02.07.2011 20:48:08

Re: Что значит...

>Он маневрировал скоростью, пытаясь держать истребитель или при себе, или вывести его не режим полёта, сложный для пилотирования.

Это презумция виновности. Снижение скорости боинга объясняется тем что он приступил к переходу на другой эшелон.

>Это в общем-то явно показывает то, что экипаж Боинга знал о "соседе"

То есть пилоты сознательно выполняли провокационные маневры, при этом ведя в кабине разговор на отвлеченные темы? Вот это, я понимаю, выдержка :)

То есть я еще готов допустить что ваша интерпретация могла закрасться в головы изнемогающих от паранойи советских людей в роковой день, но теперь-то когда все расшифровано давно, такое писать уже просто странно. Собственно эта версия даже и непосредственным исполнителям похоже чужда, если уж даже сам Осипович говорит что боинг его не видел скорее всего.
От Митрофанище
К Василий Фофанов (02.07.2011 20:48:08)
Дата 03.07.2011 15:09:38

Re: Что значит...

>>Он маневрировал скоростью, пытаясь держать истребитель или при себе, или вывести его не режим полёта, сложный для пилотирования.
>
>Это презумция виновности. Снижение скорости боинга объясняется тем что он приступил к переходу на другой эшелон.

То есть Вы не отрицаете факта манёвра скоростью?
Только вот для пилота истребителя в данной ситуации это означало только одно - экипаж самолёта-нарушителя его видит и пытаеться "сбросить с хвоста".

>>Это в общем-то явно показывает то, что экипаж Боинга знал о "соседе"
>
>То есть пилоты сознательно выполняли провокационные маневры, при этом ведя в кабине разговор на отвлеченные темы? Вот это, я понимаю, выдержка :)

>То есть я еще готов допустить что ваша интерпретация могла закрасться в головы изнемогающих от паранойи советских людей в роковой день, но теперь-то когда все расшифровано давно, такое писать уже просто странно. Собственно эта версия даже и непосредственным исполнителям похоже чужда, если уж даже сам Осипович говорит что боинг его не видел скорее всего.


Осталось только вернуться на машине времени в туночь и вложить Ваше послезнание в "головы изнемогающих от паранойи советских людей".
Попутно и в 21.06.1941 донести послезнание.
От Василий Фофанов
К Митрофанище (03.07.2011 15:09:38)
Дата 03.07.2011 16:18:28

Re: Что значит...

>То есть Вы не отрицаете факта манёвра скоростью?

Нет конечно, как это можно отрицать? :)

>Только вот для пилота истребителя в данной ситуации это означало только одно - экипаж самолёта-нарушителя его видит и пытаеться "сбросить с хвоста".

Ну так я и говорю, презумпция виновности.

>Осталось только вернуться на машине времени в туночь и вложить Ваше послезнание в "головы изнемогающих от паранойи советских людей".

Да нет, зачем. Просто надо четко разделять что могло показаться тогда, и что мы знаем сейчас. А вы пытаетесь в 2011 году вести аргументацию будто на дворе 1983-й, выглядит это странно.

Но на самом деле пресловутый "маневр скоростью" особой роли в драме не играл, разве что ускорил развязку, поскольку решение сбивать самолет было принято вовсе не в кабине истребителя, и вовсе не в тот момент когда самолет начал маневрировать.
От Митрофанище
К Василий Фофанов (03.07.2011 16:18:28)
Дата 03.07.2011 16:56:14

Re: Что значит...

...
>Да нет, зачем. Просто надо четко разделять что могло показаться тогда, и что мы знаем сейчас. А вы пытаетесь в 2011 году вести аргументацию будто на дворе 1983-й, выглядит это странно.

Верно, я пользуюсь понятиями того времени, и что тут странного?
Мы и говорим о том вемени. Случившегося не переделать.

>Но на самом деле пресловутый "маневр скоростью" особой роли в драме не играл, разве что ускорил развязку, поскольку решение сбивать самолет было принято вовсе не в кабине истребителя, и вовсе не в тот момент когда самолет начал маневрировать.

И это правильно.
Только не по теме.
Изначально то Вы о чём речь вели?
Вот Ваш пост:
"Что значит "истребитель рядом летал"? Он следовал за боингом, он ни разу не оказался в поле видимости пилотов. Поэтому экипаж и трындел о курсах валют. Какой-то невероятной глазастости вы от гражданского самолета ждете." (02.07.2011 05:26:36)

Вот я и указал, что не смотря ни на какое послезнание, для пилота истребителя не было фактом то, что присутствие его самолёта не обнаружено.
В реалиях той обстановки и основываясь на той информации, пилот сделал вывод о том, что он обнаружен.
Вот и всё.
От Василий Фофанов
К Митрофанище (03.07.2011 16:56:14)
Дата 04.07.2011 03:12:37

Re: Что значит...

>Вот я и указал, что не смотря ни на какое послезнание, для пилота истребителя не было фактом то, что присутствие его самолёта не обнаружено.

Вы это в такой формулировке указали впервые :)

>В реалиях той обстановки и основываясь на той информации, пилот сделал вывод о том, что он обнаружен.

Это вы фантазируете. Ни про какие "выводы" пилота информации ни у нас ни у вас нет никакой, поэтому не нужно сосать из пальца.

Мы знаем что и в кабине и на земле росло беспокойство что нарушитель уйдет, у пилота к этому добавлялось беспокойство что он расстрелял уже боекомплект без видимой реакции. Но на момент пуска ракет ответа на вопрос что это за самолет получено так и не было, да и это не интересовало никого особенно.
От Митрофанище
К Василий Фофанов (04.07.2011 03:12:37)
Дата 04.07.2011 10:24:30

Re: Что значит...

>>Вот я и указал, что не смотря ни на какое послезнание, для пилота истребителя не было фактом то, что присутствие его самолёта не обнаружено.
>
>Вы это в такой формулировке указали впервые :)

Это, собственно, и так очевидно.
Удтвлён, что пришлось объяснять, если честно. Нового я ничего не сказал.

>>В реалиях той обстановки и основываясь на той информации, пилот сделал вывод о том, что он обнаружен.
>
>Это вы фантазируете. Ни про какие "выводы" пилота информации ни у нас ни у вас нет никакой, поэтому не нужно сосать из пальца.

Ой, как пафосно.
Информация получена как от самого пилота - его интерьвью, так и наложением известных нам действий самолёта-нарушителя.
Противоречий нет -
по данным "супостата" - "Джамбо" начал манёвр, что не могло не вызвать соответствующую реакцию нашего пилота.
Причины этого манёвра он понял исходяи из своего понимания обстановки.
О чём и было заявлено как и "по горячим следам", так и позже.

>Мы знаем что и в кабине и на земле росло беспокойство что нарушитель уйдет, у пилота к этому добавлялось беспокойство что он расстрелял уже боекомплект без видимой реакции. Но на момент пуска ракет ответа на вопрос что это за самолет получено так и не было, да и это не интересовало никого особенно.

Вы как-то проще относитесь к расстреляному боекомплекту контейнерной пушки.
Это не основное вооружение перехватчика.
От Василий Фофанов
К Митрофанище (04.07.2011 10:24:30)
Дата 04.07.2011 13:57:00

Re: Что значит...

>Ой, как пафосно.

Что "пафосно" - то что вы фантазируете? Что ж тут пафосного, обычная человеческая слабость, считать что он все знает :)

>>Мы знаем что и в кабине и на земле росло беспокойство что нарушитель уйдет, у пилота к этому добавлялось беспокойство что он расстрелял уже боекомплект без видимой реакции. Но на момент пуска ракет ответа на вопрос что это за самолет получено так и не было, да и это не интересовало никого особенно.
>
>Вы как-то проще относитесь к расстреляному боекомплекту контейнерной пушки.

Так вы читали интервью-то на которое ссылаетесь? Или нет? Это вы Осиповичу скажите к чему ему следовало проще относиться :)
От Митрофанище
К Василий Фофанов (04.07.2011 13:57:00)
Дата 04.07.2011 14:01:44

Re: Что значит...

>>Ой, как пафосно.
>
>Что "пафосно" - то что вы фантазируете? Что ж тут пафосного, обычная человеческая слабость, считать что он все знает :)

Кто он?
Речевой регистратор?
Вы куда-то не в те дебри лезете.

>>>Мы знаем что и в кабине и на земле росло беспокойство что нарушитель уйдет, у пилота к этому добавлялось беспокойство что он расстрелял уже боекомплект без видимой реакции. Но на момент пуска ракет ответа на вопрос что это за самолет получено так и не было, да и это не интересовало никого особенно.
>>
>>Вы как-то проще относитесь к расстреляному боекомплекту контейнерной пушки.
>
>Так вы читали интервью-то на которое ссылаетесь? Или нет? Это вы Осиповичу скажите к чему ему следовало проще относиться :)

Читал.
И не одно.
Но про "беспокойство что он расстрелял уже боекомплект без видимой реакции" Вы пишите, а не он.
От Василий Фофанов
К Митрофанище (04.07.2011 14:01:44)
Дата 04.07.2011 14:47:39

Re: Что значит...

>Кто он?

Он - это вы :)

>Читал.
>И не одно.
>Но про "беспокойство что он расстрелял уже боекомплект без видимой реакции" Вы пишите, а не он.

Ну значит таки не читали :) "Легко сказать - уничтожить. Но как? Пушками?! Но я уже израсходовал 243 снаряда." - явное беспокойство :)

А как вам тот факт что по словам Осиповича он начал подозревать что это за самолет только уже ПОСЛЕ пуска ракет?

"Первая ракета ушла, когда удаление между нами, - продолжает рассказ пилот-перехватчик, - было в 5 километров. Только теперь я смог по-настоящему рассмотреть нарушителя." - это он выходит делал предупредительные выстрелы бронебойными снарядами с дистанции больше 5 километров! Но был уверен что его заметили, ага :)
От Митрофанище
К Василий Фофанов (04.07.2011 14:47:39)
Дата 04.07.2011 18:05:45

Re: Что значит...

>>Кто он?
>
>Он - это вы :)

>>Читал.
>>И не одно.
>>Но про "беспокойство что он расстрелял уже боекомплект без видимой реакции" Вы пишите, а не он.
>
>Ну значит таки не читали :) "Легко сказать - уничтожить. Но как? Пушками?! Но я уже израсходовал 243 снаряда." - явное беспокойство :)

Вы читайте главное, а не эмоции:
"На первом же ночном разборе пришли к выводу: на средний бомбардировщик (разведчик) типа РБ-66 нужно 2-3 истребителя МИГ-19. Практика подтвердила теорию"

Не сомневаясь в Вашей эрудиции знаю, что найдёте способ сравнить количество стволов, боезапаса и вес секундного залпа "2-3 истребителей МИГ-19" с пушечным контейнером нашей "Сушки".

>А как вам тот факт что по словам Осиповича он начал подозревать что это за самолет только уже ПОСЛЕ пуска ракет?

Да никак.
Пустил ракету гуляй смело думай что хочешь, человеку свойственно думать (и сомневаться).
Да, и о сомнениях, Вы, как я понял из этой реплики - уже не сомневаетесь, что ДО пуска Осипович точно не сомневался, что атакует НЕ гражданский самолёт?

>"Первая ракета ушла, когда удаление между нами, - продолжает рассказ пилот-перехватчик, - было в 5 километров. Только теперь я смог по-настоящему рассмотреть нарушителя." - это он выходит делал предупредительные выстрелы бронебойными снарядами с дистанции больше 5 километров! Но был уверен что его заметили, ага :)


Был уверен.
А Вы сомневались.