От xab
К Iva
Дата 01.07.2011 13:23:29
Рубрики Современность; Флот; Политек;

Re: ЕМПНИ

>Привет!

>то американцы в свое время(70-е) выяснили, что для кораблей водоизмещением менее 14000 тонн ядерная установка не дает преимуществ.

В чем?

С уважением XAB.
От Iva
К xab (01.07.2011 13:23:29)
Дата 01.07.2011 13:42:06

Re: ЕМПНИ

Привет!

>>то американцы в свое время(70-е) выяснили, что для кораблей водоизмещением менее 14000 тонн ядерная установка не дает преимуществ.
>
>В чем?

стоит дорого, занимает больший объем и вес, чем обычная - т.е. всего прочего будет меньше.

Владимир
От xab
К Iva (01.07.2011 13:42:06)
Дата 01.07.2011 19:57:59

Re: ЕМПНИ

>Привет!

>>>то американцы в свое время(70-е) выяснили, что для кораблей водоизмещением менее 14000 тонн ядерная установка не дает преимуществ.
>>
>>В чем?
>
>стоит дорого, занимает больший объем и вес, чем обычная - т.е. всего прочего будет меньше.

Больше чем эсминец + танкер?

>Владимир
С уважением XAB.
От tramp
К xab (01.07.2011 19:57:59)
Дата 01.07.2011 22:55:15

Re: ЕМПНИ

>>стоит дорого, занимает больший объем и вес, чем обычная - т.е. всего прочего будет меньше.
>Больше чем эсминец + танкер?
От сувщдествования ЭМ с АЭУ танкер никуда не исчезнет, зато появится масса судов для обеспечения эксплуатации корабля с АЭУ, достаточно вспомнить ПЛ и ледоколы, нужен гораздо более квалифицированный экипаж, ну а что произойдет при попадании в корабль боеприпасов...