От Exeter
К Maxim
Дата 01.07.2011 13:46:17
Рубрики WWII; 1941;

Я не в этом контексте


А в том, что запасы снарядов на орудие выглядят как бы не хуже, чем в 1914 году, уважаемый Maxim. Что применительно к 1914 г. вот уже целый век порождает обличительные миазмы в адрес ancien regime.

С уважением, Exeter
От Дмитрий Козырев
К Exeter (01.07.2011 13:46:17)
Дата 01.07.2011 14:14:46

Re: Я не...


>А в том, что запасы снарядов на орудие выглядят как бы не хуже, чем в 1914 году,

А сколько было в 1914 г?

> Что применительно к 1914 г. вот уже целый век порождает обличительные миазмы в адрес ancien regime.

А можно хоть один пример из любого агитпропа о подобной претензии? ИМХО Вы передергиваете и сущность претензий состоит в другом.
От Exeter
К Дмитрий Козырев (01.07.2011 14:14:46)
Дата 02.07.2011 11:21:37

Re: Я не...

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Козырев!

>>А в том, что запасы снарядов на орудие выглядят как бы не хуже, чем в 1914 году,
>
>А сколько было в 1914 г?

Е:
3-дм скорострельные и конные пушки - 5978 ор. в войсках (при штате 5914) - снарядов положено 5684700 - состояло 5774780
3-дм горные пушки - 408 ор. (штат 424) - положено снарядов 531610 - состояло 657825
48-лин гаубицы - 516 ор. (штат 512) - положено снарядов 514476 - состояло 449477
6-дм гаубицы - 164 ор. (штат 164) - положено снарядов 147600 - состояло 99100
42-лин пушки - 76 ор. (штат 76) - положено снарядов 91200 - состояло 22344

Это данные по орудиям без запаса орудий военного времени и ополченческой артиллерии.

В крепостях было в среднем 500 снарядов на орудие.


>> Что применительно к 1914 г. вот уже целый век порождает обличительные миазмы в адрес ancien regime.
>
>А можно хоть один пример из любого агитпропа о подобной претензии? ИМХО Вы передергиваете и сущность претензий состоит в другом.

Е:
Здрасьте! Еще Сухомлинова бедного за сие укатали при царе-батюшке. Там же целая Верховная комиссия работала - см. ее доклад 1-м томе "Военной промышленности России" (цифры выше из этого доклада).
А из новейших - см. выступление некоего Алексея Исаева в этой ветке :-))


С уважением, Exeter
От генерал Чарнота
К Exeter (02.07.2011 11:21:37)
Дата 02.07.2011 14:20:43

Re: Я не...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>3-дм скорострельные и конные пушки - 5978 ор. в войсках >3-дм горные пушки - 408 ор.
>48-лин гаубицы - 516 ор.
>6-дм гаубицы - 164 ор.
>42-лин пушки - 76 ор.

Блин. Ну и что с чем мы сравниваем?

На 22 июня 1941:
76-мм полковых, горных и дивизионных - 15,3 тыс.
48-лин. гаубиц - 8,1 тыс.
6-дм гаубиц - 3,8 тыс.
6-дм гаубиц-пушек - 2,6 тыс.
42 лин. пушек - 0,9 тыс.
48-лин. пушек - 1,3 тыс.
От Exeter
К генерал Чарнота (02.07.2011 14:20:43)
Дата 02.07.2011 16:34:30

Мы сравниваем количество снарядов на орудие (-)
От генерал Чарнота
К Exeter (02.07.2011 16:34:30)
Дата 02.07.2011 16:49:43

Re: Мы сравниваем...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

А в чём смысл такого сравнения?
От А.Никольский
К генерал Чарнота (02.07.2011 16:49:43)
Дата 02.07.2011 17:25:28

Re: Мы сравниваем...


>А в чём смысл такого сравнения?

++++++
а в чем смысл орудия без снаряда?
От генерал Чарнота
К А.Никольский (02.07.2011 17:25:28)
Дата 02.07.2011 21:38:39

Re: Мы сравниваем...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>а в чем смысл орудия без снаряда?

Даже не знаю, что сказать.

С 1914 года по 1941 появилась аццкая масса другого-разного оружия.

Число пулемётов возросло на порядки.
Появились танки, самолёты.
Появились автомобили.
А мы чиста сравниваем количество пушек.
ЧуднО.
От АМ
К А.Никольский (02.07.2011 17:25:28)
Дата 02.07.2011 18:46:44

Ре: Мы сравниваем...


>>А в чём смысл такого сравнения?
>
>++++++
>а в чем смысл орудия без снаряда?

даёт возможность пережить самые сокрушительные поражения, толковых солдат, офицеров и генералов нет но народу вообщем много, было бы оружие для масс
От badger
К Дмитрий Козырев (01.07.2011 14:14:46)
Дата 01.07.2011 18:54:47

Re: Я не...

>А можно хоть один пример из любого агитпропа о подобной претензии? ИМХО Вы передергиваете и сущность претензий состоит в другом.

Закончив работу, я возвращался в штаб корпуса вместе с начальником штаба одной из дивизий. Все передвижения приходилось совершать ночью, так как наше расположение просматривалось с немецкой стороны и противник открывал огонь даже по отдельным людям.

С русской стороны царило полное безмолвие. Тяжелой артиллерии у нас было слишком мало, чтобы состязаться с германскими дальнобойными орудиями. Не хватало и снарядов.

— Следовало уладить конфликт мирным путем, — говорил я своему спутнику, — чтобы задержать войну до проведения в жизнь большой военной программы.

— Хорошо так говорить, — возразил он. — Нас все равно втянули бы в эту потасовку... Вот чего я не понимаю, — вдруг с какой-то запальчивостью начал. штаб-офицер. — Ну хорошо, предположим, что тяжелая артиллерия — слишком большой и сложный вопрос. Нам трудно было справиться с этим делом. Но мне совершенно непонятно, как могло ваше Главное артиллерийское управление не позаботиться о том, чтобы заготовить необходимое количество винтовок и снарядов к полевой артиллерии. Ведь пополнения приходят к нам большей [100] частью безоружными, нам девать их некуда, они только развращают личный состав. Вы оружейник, как могли вы так халатно отнестись к этому важнейшему вопросу?!

Тяжело было мне слушать эти обвинения в халатности и преступной небрежности. Я не мог отвечать спокойно:

— Я категорически вам заявляю, что все количество винтовок, а также снарядов к полевым пушкам было заготовлено Артиллерийским управлением согласно установленным нормам...

— Хороши ваши нормы... Мы видим теперь, каковы они! — резко перебил меня штаб-офицер. Я окончательно вышел из себя:

— Не наши, а ваши нормы! Вы-то, вы-то сами, как представитель генерального штаба, как могли вы так халатно, так преступно отнестись к определению норм запасов оружия! Вы офицер генерального штаба. Вы должны знать, что нормы запасов оружия определяли мобилизационный комитет генштаба и особая комиссия генерала Поливанова, а совсем не ГАУ; последнее является только исполнителем ваших указаний.

— Ну вы защищаете так ГАУ лишь потому, что сами в нем служите. А что делал ваш генерал-инспектор артиллерии, который обязан был инспектировать все отрасли артиллерийского снабжения, а следовательно, и знать крайний недостаток норм!

Фёдоров Владимир Григорьевич
В поисках оружия

http://militera.lib.ru/memo/russian/fedorov_vg/03.html
От Максим Гераськин
К Дмитрий Козырев (01.07.2011 14:14:46)
Дата 01.07.2011 18:21:25

Re: Я не...

>А можно хоть один пример из любого агитпропа о подобной претензии? ИМХО Вы передергиваете и сущность претензий состоит в другом.

:)
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2212797.htm
В РКМП же царило благодушие до того, как начались боевые действия в 1914 г. и расход снарядов оказался опаньки.

От марат
К Дмитрий Козырев (01.07.2011 14:14:46)
Дата 01.07.2011 15:22:50

Re: Я не...

Здравствуйте!
>>А в том, что запасы снарядов на орудие выглядят как бы не хуже, чем в 1914 году,
>
>А сколько было в 1914 г?
900-1300 в зависимости от типа орудия.

С уважением, Марат