От Евгений Путилов
К Исаев Алексей
Дата 07.07.2011 15:13:05
Рубрики Современность; Армия;

лишь бы ему не напомнили о практике офицерских полков :-)

Доброго здравия!

>"Человек, который проработал пять-десять лет в центральном аппарате, напрочь оторвался от армии. Нужна ротация. Человек просто не чувствует ситуацию", - сказал министр.

А то в условиях отсутствия должностей в войсках легко подвести базу под повторение истории: ударные офицерские полки создавались только для наступления, бла-бла-бла, личный резерв главнокомандующего...

С уважением, Евгений Путилов.
От Iva
К Евгений Путилов (07.07.2011 15:13:05)
Дата 07.07.2011 15:56:03

Это главная ошибка реформы.

Привет!

забыли заветы и методы Петра.

Старые звания "обнуляются" и параллельно им вводятся "новые" звания. Новые звания только тем, кто в "полках нового" строя.
Решается разом куча проблем.

А для "ротации" и утилизации "излишних" кадров - офицерские "гвардейские" полки - но обязательно со старыми званиями. Что бы поддерживать "нормальную" систему капитан полков "нового строя" выше полковника старого, как по престижу, так и по деньгам.


Владимир
От Дмитрий Козырев
К Евгений Путилов (07.07.2011 15:13:05)
Дата 07.07.2011 15:16:31

Гениально! :)

>А то в условиях отсутствия должностей в войсках легко подвести базу под повторение истории: ударные офицерские полки создавались только для наступления, бла-бла-бла, личный резерв главнокомандующего...

Ну а вообще тема эта обсуждалась ранее, как выяснилось идти из CIO в сисадмины служить с понижением в должности для нынешнего офицерства зазорно.
От Дмитрий Адров
К Дмитрий Козырев (07.07.2011 15:16:31)
Дата 07.07.2011 16:19:20

Re: Гениально! :)

Здравия желаю!
>>А то в условиях отсутствия должностей в войсках легко подвести базу под повторение истории: ударные офицерские полки создавались только для наступления, бла-бла-бла, личный резерв главнокомандующего...
>
>Ну а вообще тема эта обсуждалась ранее, как выяснилось идти из CIO в сисадмины служить с понижением в должности для нынешнего офицерства зазорно.

Дело не в зазорности, а в статусе. Это в любой армии есть - по другойму - никак.
Дмитрий Адров
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Адров (07.07.2011 16:19:20)
Дата 07.07.2011 16:37:21

Re: Гениально! :)

>Дело не в зазорности, а в статусе.

"Статусность" это такая форма манипуляции сознанием.
От Дмитрий Адров
К Дмитрий Козырев (07.07.2011 16:37:21)
Дата 07.07.2011 17:33:27

Да

Здравия желаю!
>>Дело не в зазорности, а в статусе.
>
>"Статусность" это такая форма манипуляции сознанием.

Но сознательно, и что важно, оправданно поддерживаемая. И, что главное - формализованная в виде иерархии рядовой-офицер, системы воинских званий, списка должностей, занимаемых теми или иными лицами и списка требований к таким лицам.

Есть еще один аспект - финансовый, который гласит, что нельзя, потому, что неэкономно использовать лицо особым образом подготовленное к деятельности типа А для другой деятельности типа Б, требования к личному составу занимающейся которой, ниже требований к личному составу, занимающимся деятельность типа А.

Дмитрий Адров
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Адров (07.07.2011 17:33:27)
Дата 07.07.2011 17:43:41

Re: Да

>Здравия желаю!
>>>Дело не в зазорности, а в статусе.
>>
>>"Статусность" это такая форма манипуляции сознанием.
>
>Но сознательно, и что важно, оправданно поддерживаемая. И, что главное - формализованная в виде иерархии рядовой-офицер, системы воинских званий, списка должностей, занимаемых теми или иными лицами и списка требований к таким лицам.

Это не является "статусностью" это и есть иерархия. "Статусность" это набор отличий, полномочий и благ, которым наделяется каждый уровень иерерахии в совокупности с ЧСВ, который испытывают представители уровня от обладания ими.

>Есть еще один аспект - финансовый, который гласит, что нельзя, потому, что неэкономно использовать лицо особым образом подготовленное к деятельности типа А для другой деятельности типа Б, требования к личному составу занимающейся которой, ниже требований к личному составу, занимающимся деятельность типа А.

Если есть избыток лиц, обученных на деятельность типа А, то вполне рационально использовать их на деятельности типа Б. А если требования к деятельности Б ниже, то это означает, что л/с обучееный на деятельность А будет выполнять деятельность Б более качественно.
>Дмитрий Адров
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (07.07.2011 17:43:41)
Дата 07.07.2011 21:02:42

Вы - только поговорить? Или есть реальные предложения? (-)
От Дмитрий Козырев
К Митрофанище (07.07.2011 21:02:42)
Дата 08.07.2011 09:22:14

Тот же самый встречный вопрос :)

Реальные предложения чего?
И какие у вас полномочия? :)
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (08.07.2011 09:22:14)
Дата 08.07.2011 10:38:24

Re: Тот же...

>Реальные предложения чего?

Да вот этого:
"Если есть избыток лиц, обученных на деятельность типа А, то вполне рационально использовать их на деятельности типа Б. А если требования к деятельности Б ниже, то это означает, что л/с обучееный на деятельность А будет выполнять деятельность Б более качественно."

Поясните, как лицо, обученое на деятельность А - Министр сельского хозяйства, будет "более качественно" выполнять деятельность лица обученого на деятельность Б - скотника, или комбайнёра?



>И какие у вас полномочия? :)


Да как и у большинства тут.
От Дмитрий Козырев
К Митрофанище (08.07.2011 10:38:24)
Дата 08.07.2011 10:48:29

Re: Тот же...

>>Реальные предложения чего?
>
>Да вот этого:
>"Если есть избыток лиц, обученных на деятельность типа А, то вполне рационально использовать их на деятельности типа Б. А если требования к деятельности Б ниже, то это означает, что л/с обучееный на деятельность А будет выполнять деятельность Б более качественно."

>Поясните, как лицо, обученое на деятельность А - Министр сельского хозяйства, будет "более качественно" выполнять деятельность лица обученого на деятельность Б - скотника, или комбайнёра?

Нет такой специальности "министр сельского хозяйства". Прежде чем стать аппаратчиком человек имел какую то специализацию.
В гражданских областях с этим чуть сложнее - аппаратчики могут и не иметь своего профильного образования. Но у военных ведь не так, правда?

>>И какие у вас полномочия? :)
>

>Да как и у большинства тут.

т.е. тоже "только поговорить"? :)
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (08.07.2011 10:48:29)
Дата 08.07.2011 11:07:22

Re: Тот же...

...
>Нет такой специальности "министр сельского хозяйства". Прежде чем стать аппаратчиком человек имел какую то специализацию.

Так и нет такой специальности - "начальник РЭБ ВС"

>В гражданских областях с этим чуть сложнее - аппаратчики могут и не иметь своего профильного образования. Но у военных ведь не так, правда?

Неправда.
Только в другом неправда.
Профильное есть у всех, или Вы полагаете, что у нас т.н. "аппаратчики" не учились в вузе, ну или хотя бы УПК в школе не посещали?

Вот к примеру, какое профильное образование / специальность у генерала армии Макарова?

После МосВОКУ - инженер по эксплуатации колёсно-гусеничной техники.
Ваши предложения по ротации?

...
>>Да как и у большинства тут.
>
>т.е. тоже "только поговорить"? :)

Это Ваше мнение.
Я полагаю всё же - обоснованное обсуждение.
От Дмитрий Козырев
К Митрофанище (08.07.2011 11:07:22)
Дата 08.07.2011 11:12:45

Re: Тот же...

>...
>>Нет такой специальности "министр сельского хозяйства". Прежде чем стать аппаратчиком человек имел какую то специализацию.
>
>Так и нет такой специальности - "начальник РЭБ ВС"

инженер РЭБ есть?

>>В гражданских областях с этим чуть сложнее - аппаратчики могут и не иметь своего профильного образования. Но у военных ведь не так, правда?
>
>Неправда.
>Только в другом неправда.
>Профильное есть у всех, или Вы полагаете, что у нас т.н. "аппаратчики" не учились в вузе, ну или хотя бы УПК в школе не посещали?

Я имел ввиду по профилю "аппарата".
Т.е. аппаратчик в министерестве с/х не обязательно имеет образование по специальности, относящейся к с\х. Он может быть и финансистом и даже строителем.

>Вот к примеру, какое профильное образование / специальность у генерала армии Макарова?
>После МосВОКУ - инженер по эксплуатации колёсно-гусеничной техники.
>Ваши предложения по ротации?

Зампотехом и инженерную бригаду :)
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (08.07.2011 11:12:45)
Дата 08.07.2011 11:39:30

Re: Тот же...

>>...
>>>Нет такой специальности "министр сельского хозяйства". Прежде чем стать аппаратчиком человек имел какую то специализацию.
>>
>>Так и нет такой специальности - "начальник РЭБ ВС"
>
>инженер РЭБ есть?

Есть (или уже - было?) специальности - "радиоинженер", или же "инженер по эксплуотации радиотехнических средств".
Я не знаю какое училище он закончил.

...
>>Профильное есть у всех, или Вы полагаете, что у нас т.н. "аппаратчики" не учились в вузе, ну или хотя бы УПК в школе не посещали?
>
>Я имел ввиду по профилю "аппарата".
>Т.е. аппаратчик в министерестве с/х не обязательно имеет образование по специальности, относящейся к с\х. Он может быть и финансистом и даже строителем.

Так и аппаратчики в Минобороне аналогично, не обязательно имеет образование по специальности, относящейся к военной службе как таковой.
Как очевидные - врачи, экономисты, юристы, переводчики, так и косвенно -
нет таких училищ, которые бы готовили кадровиков, референтов и пр. )))
А если вспомнить "двухгодичников"?
Квашнин, Пузанов, Гребенюк... Последний, к слову, закончил институт инженеров водного хозяйства.

>>Вот к примеру, какое профильное образование / специальность у генерала армии Макарова?
>>После МосВОКУ - инженер по эксплуатации колёсно-гусеничной техники.
>>Ваши предложения по ротации?
>
>Зампотехом и инженерную бригаду :)

Это академическая , а он ВА им. М.В.Фрунзе заканчивал.
Нельзя. Миотров Дров наломает.
От Дмитрий Адров
К Дмитрий Козырев (07.07.2011 17:43:41)
Дата 07.07.2011 18:40:31

Re: Да

Здравия желаю!


>
>Это не является "статусностью" это и есть иерархия. "Статусность" это набор отличий, полномочий и благ, которым наделяется каждый уровень иерерахии в совокупности с ЧСВ, который испытывают представители уровня от обладания ими.

Почему только обладатели? Все прочие - тоже. Мы ж больше говорим не об удовлетворении самолюбия, а об отношении окружающих.


>Если есть избыток лиц, обученных на деятельность типа А, то вполне рационально использовать их на деятельности типа Б. А если требования к деятельности Б ниже, то это означает, что л/с обучееный на деятельность А будет выполнять деятельность Б более качественно.

Можно, будет ли более качественно - не уверен. Не всегда. Здесь ведь почти такая же ситуация, как в притче о молотке и микроскопе. Можно и микроскопом гвозди забивать, но молотком удобнее.

>>Дмитрий Адров
Дмитрий Адров
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Адров (07.07.2011 18:40:31)
Дата 08.07.2011 10:31:43

Re: Да

>>Это не является "статусностью" это и есть иерархия. "Статусность" это набор отличий, полномочий и благ, которым наделяется каждый уровень иерерахии в совокупности с ЧСВ, который испытывают представители уровня от обладания ими.
>
>Почему только обладатели? Все прочие - тоже. Мы ж больше говорим не об удовлетворении самолюбия, а об отношении окружающих.

Отношение окружающих формируется не на основании "должности" и "погон" - а на основании реально исполняемого объема работ и профессионализма.
Стоит ли упоминать о полковниках и "эй, полковниках"?

>>Если есть избыток лиц, обученных на деятельность типа А, то вполне рационально использовать их на деятельности типа Б. А если требования к деятельности Б ниже, то это означает, что л/с обучееный на деятельность А будет выполнять деятельность Б более качественно.
>
>Можно, будет ли более качественно - не уверен. Не всегда.

Не всегда, да. Но рассматривается конкретная ситуация - избыток одник кадров и недостаток других.
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (08.07.2011 10:31:43)
Дата 08.07.2011 10:43:59

Re: Да

...
>Отношение окружающих формируется не на основании "должности" и "погон" - а на основании реально исполняемого объема работ и профессионализма.
>Стоит ли упоминать о полковниках и "эй, полковниках"?

Строго говоря, это есть во всех структурах.
К примеру, при подписании важных документов Президентами и т.п. папки с бумагами им подают отнюдь не студенты на подработке, а казалось бы - делов тут )))

...
>Не всегда, да. Но рассматривается конкретная ситуация - избыток одник кадров и недостаток других.
От Червяк
К Митрофанище (08.07.2011 10:43:59)
Дата 08.07.2011 15:51:41

Re: Да

Приветствую!
>К примеру, при подписании важных документов Президентами и т.п. папки с бумагами им подают отнюдь не студенты на подработке, а казалось бы - делов тут )))

Ну одна практикантка Белого дома очень даже прославилась. :-)


С уважением
От Дмитрий Козырев
К Митрофанище (08.07.2011 10:43:59)
Дата 08.07.2011 11:20:25

Re: Да

>...
>>Отношение окружающих формируется не на основании "должности" и "погон" - а на основании реально исполняемого объема работ и профессионализма.
>>Стоит ли упоминать о полковниках и "эй, полковниках"?
>
>Строго говоря, это есть во всех структурах.

И что? Это служит оправданием?
От Митрофанище
К Дмитрий Козырев (08.07.2011 11:20:25)
Дата 08.07.2011 11:52:23

Re: Да

...
>>Строго говоря, это есть во всех структурах.
>
> И что? Это служит оправданием?


Нет, это служит только примером.
И не более.

(Для тех структур - аналогично)
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (07.07.2011 15:16:31)
Дата 07.07.2011 15:22:34

Re: Гениально! :)

Здравствуйте

>Ну а вообще тема эта обсуждалась ранее, как выяснилось идти из CIO в сисадмины служить с понижением в должности для нынешнего офицерства зазорно.

Так вроде понижение для любого человека неприятно.
Почему к офицерам завышенные требования?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (07.07.2011 15:22:34)
Дата 07.07.2011 16:08:14

Re: Гениально! :)

>Здравствуйте

>>Ну а вообще тема эта обсуждалась ранее, как выяснилось идти из CIO в сисадмины служить с понижением в должности для нынешнего офицерства зазорно.
>
>Так вроде понижение для любого человека неприятно.

Это дискуссионный вопрос. Есть ньюансы.