От Андю
К NetReader
Дата 28.01.2002 18:05:56
Рубрики Прочее; Современность; 1941;

Да, проблемы у вас не только с "русским-литрой", но и с "историей". (+)

Приветствую !

>Наступление на трофейной технике силами аж двух майоров (фамилие их Шварцнегер и Сталлоне), гы... Двумя прапорщиками - это еще можно было бы понять...

Командующего 1-ой армейской группой во Франции, ИМХО, в 40-м году захватили в плен 3 танка... Сплошь, по видимому, с экипажами из Сталлонов и Шварценеггеров...

Всего хорошего, Андрей.
От NetReader
К Андю (28.01.2002 18:05:56)
Дата 28.01.2002 22:39:39

Проблема, судя по всему, у вас... с пониманием...

>>Наступление на трофейной технике силами аж двух майоров (фамилие их Шварцнегер и Сталлоне), гы... Двумя прапорщиками - это еще можно было бы понять...
>
>Командующего 1-ой армейской группой во Франции, ИМХО, в 40-м году захватили в плен 3 танка... Сплошь, по видимому, с экипажами из Сталлонов и Шварценеггеров...

Вряд ли в Дюнкерке немцам нужны были "Сталлоны". Как и под Киевом и Вязьмой, например. Если до вас не доходит идиотизм предложенной идеи наступления одним танком на Москву, это ваши проблемы.
От Дмитрий Козырев
К NetReader (28.01.2002 22:39:39)
Дата 29.01.2002 09:37:12

Re: Проблема, судя...

>Вряд ли в Дюнкерке немцам нужны были "Сталлоны".

Они нужны были чуть раньше - в Эбен-эмаэле.

>Как и под Киевом и Вязьмой, например. Если до вас не доходит идиотизм предложенной идеи наступления одним танком на Москву, это ваши проблемы.

если до вас не доходит идиотизм слово сочетания (вами придуманного) "наступления на Москву одним танком" - ваши проблемы.
Если вы не в состоянии понять разницу между "наступлением" и "диверсией" - аналогично..
От И. Кошкин
К NetReader (28.01.2002 22:39:39)
Дата 29.01.2002 00:12:49

Вы не равняйте Кирпоноса...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>Наступление на трофейной технике силами аж двух майоров (фамилие их Шварцнегер и Сталлоне), гы... Двумя прапорщиками - это еще можно было бы понять...
>>
>>Командующего 1-ой армейской группой во Франции, ИМХО, в 40-м году захватили в плен 3 танка... Сплошь, по видимому, с экипажами из Сталлонов и Шварценеггеров...
>
>Вряд ли в Дюнкерке немцам нужны были "Сталлоны". Как и под Киевом и Вязьмой, например. Если до вас не доходит идиотизм предложенной идеи наступления одним танком на Москву, это ваши проблемы.

...которого не то что тремя танками - шоблой у себя в тылу живым не взяли, с франко-английскими педерами, которые только и искали, перед кем ручонки задрать.

И. Кошкин
От Лейтенант
К Андю (28.01.2002 18:05:56)
Дата 28.01.2002 20:18:19

Re: Да, проблемы...

А поподробнее нельзя про этот эпизод? А то стыдно сказать, в первый раз слышу ...
От Андю
К Лейтенант (28.01.2002 20:18:19)
Дата 29.01.2002 14:55:11

"Сделаем" (с), но малость попозже. И НетРидеру (+)

Приветствую !

Вы так упорны, что любой спор с вами переходит неотвратимо в ругань, увы. Поэтому повторяю -- дезорганизация тыла и управления противника во время стремительных наступательных действий и сильной дезорганизации этого самого противника, есть ОЧЕНЬ современный (и тогда и сейчас) способ ведения боевых действий. И ведется он, как спец. подразделениями, так и удачливыми/предприимчивыми танкистами/пехотинцами/интендантами/поворами (жду от вас очередную "шутку" про Антошу Рыбкина :-\).

Будете спорить ? Кстати, произошло описанное мной ДО полного окружения французов/бриттов/бельгийцев под Дюнкерком.

Всего хорошего, Андрей.