От Евгений Путилов
К All
Дата 02.07.2011 23:33:56
Рубрики Армия; Военные игры;

к вопросу о соотношении планов учений и реального оперативного планирования

Доброго здравия!

На Западе доминирует точка зрения о том, что планы учений с высокой вероятностью отображают не просто взгляды и оценки возможных действий в случае войны, но и оперативные планы, хотя вовсе их не копируют. Вероятно, это имеет смысл при оценке учений НАТО в Европе, а по итогам изучения архивов ННА ГДР аналогичный вывод сделал и федеральный министр обороны ФРГ (когда-то я на форуме приводил его цитату).

У нас на форуме традиционная точка зрения: учения и реальные планы - это разные вещи, и вместе им не сойтись :-)

В свой июньский визит в Прагу имел удовольствие посмотреть планы прикрытия границ ЧССР силами ЧНА в 1946-1964 гг. С немалым удивлением обратил внимание на то, что вплоть до 1964 г. все планирование ЧНА - стратегическая оборона. Одновременно проводились грандиозные работы по приведению в порядок старых довоенных укреплений и строительству новых, включая ДОТы из танковых башен Т-34-85 и немецких Т-4.

Вместе с тем, уже на учениях 1960 года ЧНА ведут стратегическое наступление на Запад с задачей к четвертому дню достигнуть рубежа Штутгарт - Дахау. А в марте 1961 г. на учениях с наступлением ЧНА впервые выплывает в качестве цели достижение Франции (линия Дижон - Лион) аж на седьмой день наступления!!! Одновременно с этим продолжают действовать реальные планы прикрытия границы с опорой на УРы.

В 1964 г. после серии учений оперативное планирование ЧНА полностью меняется. Теперь в основу закладываются действия, отрабатывавшиеся на учениях с 1960 года. Отработка фронтовой наступательной операции была проведена на учениях 1966 года - самых крупных в истории чехословацкой армии (80 тыс. участников, 550 танков, 1460 бронемашин, 630 орудий и почти вся военная авиация).

Короче говоря, прихожу в очередной раз к выводу, что планы учений дают основания рассуждать о возможных реальных применениях войск в случае войны. И даже учения "Запад-77", на первом этапе которых советское командование намеренно поставило свои войска в ситуацию июня 1941 года, тоже полностью в кассу.


С уважением, Евгений Путилов.
От Александр Антонов
К Евгений Путилов (02.07.2011 23:33:56)
Дата 09.07.2011 20:07:45

Re: к вопросу...

Здравствуйте

>В свой июньский визит в Прагу имел удовольствие посмотреть планы прикрытия границ ЧССР силами ЧНА в 1946-1964 гг. С немалым удивлением обратил внимание на то, что вплоть до 1964 г. все планирование ЧНА - стратегическая оборона. Одновременно проводились грандиозные работы по приведению в порядок старых довоенных укреплений и строительству новых, включая ДОТы из танковых башен Т-34-85 и немецких Т-4.

Есть планы прикрытия развертывания, а есть план первой стратегической операции войны. Из оборонительного характера планов прикрытия развёртывания не следует оборонительный характер первой стратегической операции. После этого не означает вследствие этого.

С уважением, Александр
От Евгений Путилов
К Александр Антонов (09.07.2011 20:07:45)
Дата 10.07.2011 02:17:35

Re: к вопросу...

Доброго здравия!
>Здравствуйте

>>В свой июньский визит в Прагу имел удовольствие посмотреть планы прикрытия границ ЧССР силами ЧНА в 1946-1964 гг. С немалым удивлением обратил внимание на то, что вплоть до 1964 г. все планирование ЧНА - стратегическая оборона. Одновременно проводились грандиозные работы по приведению в порядок старых довоенных укреплений и строительству новых, включая ДОТы из танковых башен Т-34-85 и немецких Т-4.
>
>Есть планы прикрытия развертывания, а есть план первой стратегической операции войны. Из оборонительного характера планов прикрытия развёртывания не следует оборонительный характер первой стратегической операции. После этого не означает вследствие этого.

Совершенно верно - одно не обязательно означает наличие второго. Только план первой стратегической операции ЧНА на тот момент - оборонительная операция. И если оборонительные рубежи вдоль границ с ФРГ и Австрией еще не могли означать отсутствие наступательных планов, то наличие второго и третьего рубежей обороны, которые должны были занимать мобилизуемые дивизии ЧНА показывает, что других планов на тот момент не могло быть за отсутствием у Чехословакии других войск.

Кстати, на учениях ВД "Шумава", по воспоминаниям командарма-38 Майорова, НАТОвцы прорвали все рубежи и вышли к третьему - в 50-70 км к западу от Праги, создав непосредственную угрозу столице. А советские войска запаздывали, застряв в узких горловинах карпатских перевалов. Дальше встал вопрос о нанесении ЯУ.

>С уважением, Александр
С уважением, Евгений Путилов.
От Александр Антонов
К Евгений Путилов (10.07.2011 02:17:35)
Дата 10.07.2011 14:21:21

Re: к вопросу...

Здравствуйте

>Совершенно верно - одно не обязательно означает наличие второго. Только план первой стратегической операции ЧНА на тот момент - оборонительная операция.

Если на тот момент (1960 г.) принятые план прикрытия и первой стратегической операции ЧНА были оборонительными, а проведённые крупномасштабные учения можно охарактеризовать как наступательные то почему Вы пришли к выводу что планы учений дают основания рассуждать о возможных реальных планах применениях войск на случай войны? Эти учения скорее могли продемонстрировать каков характер перспективного военного планирования (каков характер планов находящихся на тот момент в разработке), а не тех реальных планов, документы которых в 1960 г. уже лежали в сейфах в ожидании своего часа. Так и случилась, в 1964 году "парадигма поменялась" с оборонительной на наступательную.

С уважением, Александр
От Евгений Путилов
К Александр Антонов (10.07.2011 14:21:21)
Дата 11.07.2011 01:05:51

Re: к вопросу...

>Если на тот момент (1960 г.) принятые план прикрытия и первой стратегической операции ЧНА были оборонительными, а проведённые крупномасштабные учения можно охарактеризовать как наступательные то почему Вы пришли к выводу что планы учений дают основания рассуждать о возможных реальных планах применениях войск на случай войны? Эти учения скорее могли продемонстрировать каков характер перспективного военного планирования (каков характер планов находящихся на тот момент в разработке), а не тех реальных планов, документы которых в 1960 г. уже лежали в сейфах в ожидании своего часа. Так и случилась, в 1964 году "парадигма поменялась" с оборонительной на наступательную.

Простите, а Вы у меня нашли какой-то другой вывод? :-) Написанное Вами как бы очевидно. Но я выяснял вопрос другого плана: могут ли вообще сценарии КШУ отображать реальные оперативные планы? Реальный факт, когда планы и характер учений различались кардинально (как в ЧНА в 1960-1964) как бы показывает, что кое-кто из форумских гуру прав, утверждая отсутствие прямой связи между сценариями и реальным планированием. Однако же изучение дальнейших реальных планов и свидетельство уважаемого VIM'а говорят об обратном: на самом деле учения дают очень хорошую возможность оценить возможный характер боевых действий. Степень достоверности оценки, конечно же тем выше, чем больше доступа к массиву документов с реальным планированием (но это не про отечественные архивы).
От VIM
К Евгений Путилов (02.07.2011 23:33:56)
Дата 03.07.2011 09:44:00

Re: к вопросу...

>У нас на форуме традиционная точка зрения: учения и реальные планы - это разные вещи, и вместе им не сойтись :-)
Согласно методике, принятой в СА, реальные оперативные паны отрабатывались в полном объеме на командно-штабных учениях и тренировках: на тактическом уровне - дважды в год, на оперативном уровне - один раз в год. На КШУ войска привлекались в ограниченном объеме, как правило - только части и подразделения, обеспечивающие функционирование органов управления.
На войсковых учениях и маневрах могли отрабатываться отдельные элементы оперативных планов, но никогда - в полном объеме. В ГСВГ с начала 80-х годов опробовали методику полной отработки планов с привлечением единичных общевойсковых (мотострелковых, танковых) батальонов со средствами усиления из состава каждой дивизии. Это легко определить по продолжительности некоторых БТУ, которая достигала 10-12 суток, в отличие от типичных 2-3 суток, определяемых Наставлением по организации и проведению общевойсковых тактических и командно-штабных учений.


>С уважением, Евгений Путилов.
С уважением, ВИ
От Евгений Путилов
К VIM (03.07.2011 09:44:00)
Дата 03.07.2011 13:00:00

Re: к вопросу...

Доброго здравия!

спасибо. Как всегда, дельно и толково.

>Согласно методике, принятой в СА,


Вот про эту методику еще можете что-то дополнительно рассказать? Она ведь была формализирована в каком-то документе (-тах)? Потому как этого было бы достаточно для подведения базы под исследования учений именно в контексте возможного боевого применения войск.

С уважением, Евгений Путилов.
От VIM
К Евгений Путилов (03.07.2011 13:00:00)
Дата 03.07.2011 15:35:20

Re: к вопросу...

>Вот про эту методику еще можете что-то дополнительно рассказать? Она ведь была формализирована в каком-то документе (-тах)? Потому как этого было бы достаточно для подведения базы под исследования учений именно в контексте возможного боевого применения войск.
Какого-то единого документа по этой теме не припоминаю. Эти вопросы были отражены в различных наставлениях, "сотом" и других приказах МО, инструкциях (типа Инструкции по противодействию иностранным ТСР) и т.д.

>С уважением, Евгений Путилов.
С уважением, ВИ
От Евгений Путилов
К VIM (03.07.2011 15:35:20)
Дата 04.07.2011 00:26:14

Re: к вопросу...

Спасибо еще раз.

С уважением, Евгений Путилов.