От Митрофанище
К Дуст
Дата 11.07.2011 17:00:59
Рубрики Современность; Армия;

Неправильно. Основных три

1. Большая часть офицерского состава или не связана с военнослужащими по призыву практически вообще:
лётный состав, большая часть ИАС, часть офицеров ВМФ, большая часть офицеров ВКС, некоторая часть ПВО, РВСН, юристы, переводчики и т.д.
Часть - опосредовательно:
часть ИАС ВВС, ПВО, РВСН и т.д.

Для этой категории смысла службы рядовым не вообще. В принципе.

2. Для той части офицеров, которая будет командовать / руководить
военнослужащими по призыву опыт службы по призыву особых сакральных навыков не даст.
Какой опыт будущему лейтенанту морской пехоты даст служба в отделении метеоразведки артполка?
Или лейтенанту ВДВ - трюмным на подводной лодке?
Ну а лейтенанту медслужбы - механиком-водителем танка?

(Я тому пример, напоминаю. И отзывы моих товарищей, с аналогичным путём поступления - аналогичные. Или наш опыт неправильный, недемократичный? ))) )

И главное - ладно, удалось всё привести в соответствие с профилем - что на выходе, кроме сокращения периода обучения в ВВУЗе на время КМБ?

3. Аргумент (но, не менее, а более важный)
>Re: Так у вас один аргумент - никто в офицеры не пойдет после срочной

По моему личному, опять же, опыту - верный аргумент.
Много из офицеров, причём уже и на уровне старших, говорили -
знал бы ДО училища, ЧТО значит реальная офицерская служба - в ВУ не пошли бы.
(И это при всех льготах, ДД и уважении народа)
Правда, служил я тогда больше в далёких и глухих местах, так и армия - только в воображении интернетбойцов вся на Арбате.
Армия - она от Камчатки, Чукотки, Курил, Сахалина - далее через всю страну, да и не столько к Москве сколько к Северу и Югу.
Да всё больше по гарнизонам, чем по областным центрам.

Вот при ССР не дураки были при привлечении молодёжи в военные училища.
Руководствовались здравым смыслом. С интернеттеоретизированием тогда было не в пример плохо.


>Вам не кажется, что этот аргумент немного "попахивает"?

Аргументацию не нюхают. Ей пытаются найти контрагрументы.



Был рад общению
От Дуст
К Митрофанище (11.07.2011 17:00:59)
Дата 11.07.2011 21:47:42

А в чем тогда смысл срочной для кочегаров, плотников, монтажников-высотников...

>1. Большая часть офицерского состава или не связана с военнослужащими по призыву практически вообще:
>лётный состав, большая часть ИАС, часть офицеров ВМФ, большая часть офицеров ВКС, некоторая часть ПВО, РВСН, юристы, переводчики и т.д.
>Часть - опосредовательно:
>часть ИАС ВВС, ПВО, РВСН и т.д.

>Для этой категории смысла службы рядовым не вообще. В принципе.

... и многих других категорий трудящихся?

>2. Для той части офицеров, которая будет командовать / руководить
>военнослужащими по призыву опыт службы по призыву особых сакральных навыков не даст.
>Какой опыт будущему лейтенанту морской пехоты даст служба в отделении метеоразведки артполка?
>Или лейтенанту ВДВ - трюмным на подводной лодке?
>Ну а лейтенанту медслужбы - механиком-водителем танка?

>(Я тому пример, напоминаю. И отзывы моих товарищей, с аналогичным путём поступления - аналогичные. Или наш опыт неправильный, недемократичный? ))) )

>И главное - ладно, удалось всё привести в соответствие с профилем - что на выходе, кроме сокращения периода обучения в ВВУЗе на время КМБ?

А что на выходе для работающих в народном хозяйстве?

>3. Аргумент (но, не менее, а более важный)
>>Re: Так у вас один аргумент - никто в офицеры не пойдет после срочной
>
>По моему личному, опять же, опыту - верный аргумент.
>Много из офицеров, причём уже и на уровне старших, говорили -
>знал бы ДО училища, ЧТО значит реальная офицерская служба - в ВУ не пошли бы.
>(И это при всех льготах, ДД и уважении народа)
>Правда, служил я тогда больше в далёких и глухих местах, так и армия - только в воображении интернетбойцов вся на Арбате.
>Армия - она от Камчатки, Чукотки, Курил, Сахалина - далее через всю страну, да и не столько к Москве сколько к Северу и Югу.
>Да всё больше по гарнизонам, чем по областным центрам.

>Вот при ССР не дураки были при привлечении молодёжи в военные училища.
>Руководствовались здравым смыслом. С интернеттеоретизированием тогда было не в пример плохо.


>>Вам не кажется, что этот аргумент немного "попахивает"?
>
>Аргументацию не нюхают. Ей пытаются найти контрагрументы.

Нет-нет, она именно "с душком". Выходит, что в офицеры уже давно народ завлекают обманом. "Это многое объясняет" (с). Непонятно, правда, кому такой подход выгоден. Обманутым офицерам? Нет. Государству? Тоже нет. Честное слово, вы меня только больше убеждаете в необходимости срочной для офицеров.

>Был рад общению
От Митрофанище
К Дуст (11.07.2011 21:47:42)
Дата 11.07.2011 22:02:41

Ну, как-то посчитал, что в армии нужны не только офицеры....

...
>>Для этой категории смысла службы рядовым не вообще. В принципе.
>
>... и многих других категорий трудящихся?

Солдатами, наверное?

...
>>И главное - ладно, удалось всё привести в соответствие с профилем - что на выходе, кроме сокращения периода обучения в ВВУЗе на время КМБ?
>
>А что на выходе для работающих в народном хозяйстве?

Вам граммах, или идеях?
Если нет - то просто - на парады смотреть.

...

>>>Вам не кажется, что этот аргумент немного "попахивает"?
>>
>>Аргументацию не нюхают. Ей пытаются найти контрагрументы.
>
>Нет-нет, она именно "с душком". Выходит, что в офицеры уже давно народ завлекают обманом. "Это многое объясняет" (с). Непонятно, правда, кому такой подход выгоден. Обманутым офицерам? Нет. Государству? Тоже нет. Честное слово, вы меня только больше убеждаете в необходимости срочной для офицеров.

Реклама, она была всегда.
А что до остального, то государству (решающему как набирать "в офицеры") Ваше мнение очень важно, главное - Вы будьте на линии платите налоги.

>>Был рад общению

Как-то так.
От Дуст
К Митрофанище (11.07.2011 22:02:41)
Дата 11.07.2011 22:20:18

Ну, и кто сейчас "не слышит аргументов"?

Я ведь следовал вашей же логике. По-вашему будущим летчикам и ракетчикам побыть солдатами нет смысла. Тогда зачем это будущим агрономам и программистам?

>>>И главное - ладно, удалось всё привести в соответствие с профилем - что на выходе, кроме сокращения периода обучения в ВВУЗе на время КМБ?
>>
>>А что на выходе для работающих в народном хозяйстве?
>
>Вам граммах, или идеях?
>Если нет - то просто - на парады смотреть.

Тоже самое, что и по пункту 1. Что на выходе получат будущие пекари и врачи после срочной? Чем они отличаются от будущих офицеров?


>>>>Вам не кажется, что этот аргумент немного "попахивает"?
>>>
>>>Аргументацию не нюхают. Ей пытаются найти контрагрументы.
>>
>>Нет-нет, она именно "с душком". Выходит, что в офицеры уже давно народ завлекают обманом. "Это многое объясняет" (с). Непонятно, правда, кому такой подход выгоден. Обманутым офицерам? Нет. Государству? Тоже нет. Честное слово, вы меня только больше убеждаете в необходимости срочной для офицеров.
>
>Реклама, она была всегда.

За ложные сведения в рекламе можно привлекать к судебной ответственности.

>А что до остального, то государству (решающему как набирать "в офицеры") Ваше мнение очень важно, главное - Вы будьте на линии платите налоги.

Я ведь это обсуждаю не с государством.
От Митрофанище
К Дуст (11.07.2011 22:20:18)
Дата 11.07.2011 22:35:39

Вы.

>Я ведь следовал вашей же логике. По-вашему будущим летчикам и ракетчикам побыть солдатами нет смысла. Тогда зачем это будущим агрономам и программистам?

Так это как-то на случай войны - вдруг де случится. А тут всё и в наличии.
Во время службы.
Про моб молчу - уже Дума думает.

...
>>Вам граммах, или идеях?
>>Если нет - то просто - на парады смотреть.
>
>Тоже самое, что и по пункту 1. Что на выходе получат будущие пекари и врачи после срочной? Чем они отличаются от будущих офицеров?

Тем, что офицерам служить чуточку дольше. Лет 5 минимум после выпуска.


...

>За ложные сведения в рекламе можно привлекать к судебной ответственности.

Уже.
Вы опоздали советовать. Давно уже многие и судятся. Или СМИ Вы игнорируете?
Некоторые аж по 4 суда выиграли )))
Вот только с реализацией решений не получается.

В СССР решалось как в процессе, так и после сужбы. Компенсировалось к обоюдному согласию.


>>А что до остального, то государству (решающему как набирать "в офицеры") Ваше мнение очень важно, главное - Вы будьте на линии платите налоги.
>
>Я ведь это обсуждаю не с государством.

Я знаю.
Поэтому и счёл необходимым Ва об этом напомнить.
Re: "В своём посте я просто дал СВОЁ объяснение этим ПРИЧИНАМ и ПОЧЕМУ это так.
Всё! И не более."
(11.07.2011 19:03:52)
От Дуст
К Митрофанище (11.07.2011 22:35:39)
Дата 12.07.2011 00:20:59

Нет. Я старательно к вашему мнению прислушиваюсь.

>>Я ведь следовал вашей же логике. По-вашему будущим летчикам и ракетчикам побыть солдатами нет смысла. Тогда зачем это будущим агрономам и программистам?
>
>Так это как-то на случай войны - вдруг де случится. А тут всё и в наличии.
>Во время службы.
>Про моб молчу - уже Дума думает.

Я ведь не против всеобщей воинской. Но раз всеобщая - то все должны срочную отслужить. В плане внезапной войны будущие офицеры проходящие срочную службу срочной вряд ли серьезно понизят боеготовность своих подразделений.

>...
>>>Вам граммах, или идеях?
>>>Если нет - то просто - на парады смотреть.
>>
>>Тоже самое, что и по пункту 1. Что на выходе получат будущие пекари и врачи после срочной? Чем они отличаются от будущих офицеров?
>
>Тем, что офицерам служить чуточку дольше. Лет 5 минимум после выпуска.

Ну и что? Ведь это их работа. Многим представителям мирных профессий до пенсии тянуть таки подольше, чем офицерам.

>>Я ведь это обсуждаю не с государством.
>
>Я знаю.
>Поэтому и счёл необходимым Ва об этом напомнить.
>Re: "В своём посте я просто дал СВОЁ объяснение этим ПРИЧИНАМ и ПОЧЕМУ это так.
>Всё! И не более."
>(11.07.2011 19:03:52)

Ну так это и понятно. Каждый представляет свою точку зрения. Тем форум и хорош.
От Митрофанище
К Дуст (12.07.2011 00:20:59)
Дата 12.07.2011 08:05:57

Так не только слушать, но и думать надо

Так не только слушать, но и думать надо
...
>Я ведь не против всеобщей воинской. Но раз всеобщая - то все должны срочную отслужить. В плане внезапной войны будущие офицеры проходящие срочную службу срочной вряд ли серьезно понизят боеготовность своих подразделений.

Ещё раз:
Это Ваше личное мнение. Обоснование у него никакое, мягко говоря, просто Ваше - "хочу что бы все"!
(типа - надо ввести сопромат в курсы всех ВУЗов, до Консерваторий и ГИТИСа включительно)

Те, кто планирует наборы в ВВУЗы думают иначе.
Их аргументы, по моему мнению, я и привёл.
Ну и указал своё к ним отношение.

...
>Ну и что? Ведь это их работа. Многим представителям мирных профессий до пенсии тянуть таки подольше, чем офицерам.

Это не работа, это служба.
Что же до остального, то и это только Ваше личное мнение, не подкрепленное аргументами, а только капризами.

...

>Ну так это и понятно. Каждый представляет свою точку зрения. Тем форум и хорош.

Так точку зрения как-то обосновать надо. И обосновать чем-то более действенным чем - "Я так хочу!"

Моя точка зрения обоснована самой системой набора (надеюсь, тут спорить не будете), и поэтому я только попытался объяснить причины такой системы.
От Ibuki
К Митрофанище (11.07.2011 17:00:59)
Дата 11.07.2011 18:09:47

Re: Неправильно. Основных...

Хорошо видно, что Вы целиком и полностью зацикливаетесь на точки зрения офицерского сословия и его выгод. Аргументы звучат как "Я (как офицер), мне, выгода." Если же отказаться от однобокой точки зрения ставящей личные интересы офицера вперед государственных то определенный смысл в срочной службе будущих офицеров имеется.

1. Расширение призывного контингента. С какой стати гос-ву ужиматься за счет личного удобства офицерства?
2. А самое главное - наглядное доведение реального уровня солдатской жизни до лиц принимающих решения, определяющих облик армии. Методика несколько грубовата, вот так макать с головой. "Для цивилизованных стран не годиться"(с). Но как гос-ная власть слаба и структуры управления не справляются с поставленными задачами, то место них вполне могут прийти вот такие "средневековые методы" навроде вассалитета на госслужбе и контроля дедовщины направлением сынков всех кто в государстве за что-то в ответе на службу...
От Митрофанище
К Ibuki (11.07.2011 18:09:47)
Дата 11.07.2011 19:03:52

Ого! Это серьёзный замах.

>Хорошо видно, что Вы целиком и полностью зацикливаетесь на точки зрения офицерского сословия и его выгод. Аргументы звучат как "Я (как офицер), мне, выгода." Если же отказаться от однобокой точки зрения ставящей личные интересы офицера вперед государственных то определенный смысл в срочной службе будущих офицеров имеется.

Какие странные Вы выводы делаете!!!
Альтернативное понимание букв?
На момент отбора для обучения в ВВУЗе (любым способом) это кто угодно, но не офицеры.

Соответственно государство определяет из кого, как и каким способом отбирать для "обучения в офицеры".
Мнение самих офицеров, как будущих, так и нынешних АБСОЛЮТНО государству НЕ НУЖНЫ.
И если звёзды зажигают ГОСУДАРСТВО установило, что набор должен идти так, а не иначе, значит на это были ПРИЧИНЫ.

В своём посте я просто дал СВОЁ объяснение этим ПРИЧИНАМ и ПОЧЕМУ это так.
Всё! И не более.


И если бы ГОСУДАРСТВО решило, что для отбора в ВВУЗы надо закончить МГУ, Сорбонну или Консерваторию по классу ротного барабана, то и для этого были бы причины.


>1. Расширение призывного контингента. С какой стати гос-ву ужиматься за счет личного удобства офицерства?

Это что и к чему?

>2. А самое главное - наглядное доведение реального уровня солдатской жизни до лиц принимающих решения, определяющих облик армии. Методика несколько грубовата, вот так макать с головой. "Для цивилизованных стран не годиться"(с). Но как гос-ная власть слаба и структуры управления не справляются с поставленными задачами, то место них вполне могут прийти вот такие "средневековые методы" навроде вассалитета на госслужбе и контроля дедовщины направлением сынков всех кто в государстве за что-то в ответе на службу...

Упрощу – обращайтесь к политикам.
Парение в иллюзиях мною не осваивалось.