От Исаев Алексей
К All
Дата 06.09.2000 18:02:01
Рубрики Танки;

О совковом подходе

Доброе время суток,
>Общеизвестно (даже источников приводить не буду), что танк обладает следующими основными боевыми свойствами:
>- Огневая мощь
>- Защита
>- Подвижность
>- Боевая готовность

Нет, ты уж приведи источники этого утверждения. Хотелось бы знать, на чем все это базируется.

>Последнее причислено к ОБС недавно, раньше их было принято три.

А когда, кстати?

>Знаете, дорогие товарищи, если ЭТОГО Алексей не понимает, то мне теперь понятно его тупорылое упорство с подбашенной коробкой, которая не корпус, Тигра.

Во-первых, Василий, я настоятельно прошу личные наезды держать при себе. Я могу с тем же успехом говорить: "тупой как сапог солдафон Чмобиток с одной извилиной и той от фуражки". Это как-то изменит суть вопроса с боевыми свойствами? Итак, личные наезды поскипаны.

>Контрольный вопрос какими подвижностью и огневой мощью обладает "слепой" танк? А если слепой только механик, а если только наводчик?

Дык проблема не в полной слепоте, а в пониженных возможностях. Как быть с отсутствием связи между приборами наблюдения командира и наводчика на Т-72/80? Когда командир обладает худшим полем зрения, не может нормально указать наводчику на цель.


>А обзор командира, кстати о птичках, чтобы Леша был в курсе на будущее, на подвижность ВЛИЯЕТ!

Итак, при установке башенки на Т-34-76 у нас увеличилась огневая мощь? Ясненько. Ходившие в бой без командира танки Т-72 в Карабахе потеряли в подвижности? Как это объяснит г-н Чобиток? Впрочем, см. ниже, давай определим что входит в подвижность и огневую мощь, а потом будет ясно.

>А чтобы не было лажи: Леша очень советую почитать об основных боевых свойствах, их определения, от каких частных боевых свойств зависят (кстати, а ЗАЩИТА, от обзора зависит? - подумай :))... Чтобы потом не было перлов про "совковый подход к проблеме основных боевых свойств".

Перечисли мне, какие частные боевые своейства входят в защиту и в огневую мощь. Иначе получается ерунда - в основные боевые свойства входят второстепенные.

>И, Леша, если ты совсем непонятливый: никто не кичится ВЫСШИМ образованием, разговор про недостаток СПЕЦИАЛЬНОГО образования у тебя в ЭТОЙ области.

Мы это уже обсуждали. Как собеседник в обсуждении Василий предствляет интерес будучи апологетом советской школы танкостроения.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Администрация (Валерий Мухин)
К Исаев Алексей (06.09.2000 18:02:01)
Дата 06.09.2000 20:41:26

Пардон! Случайно перенес в корень (-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Администрация (Валерий Мухин) (06.09.2000 20:41:26)
Дата 06.09.2000 23:19:04

Кстати, этот кусок ветки тоже на "Мусор" тянет - читай заголовок (-)

Привет!
>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (06.09.2000 18:02:01)
Дата 06.09.2000 18:26:08

Re: О совковом подходе

Привет!

>Нет, ты уж приведи источники этого утверждения. Хотелось бы знать, на чем все это базируется.

Что базируется?

>>Последнее причислено к ОБС недавно, раньше их было принято три.
>
>А когда, кстати?

Точно не помню, лет 15-20 назад. Поэтому изучающие танки по книга 1946 года про "Боевую готовность танка могут не знать"

>>Контрольный вопрос какими подвижностью и огневой мощью обладает "слепой" танк? А если слепой только механик, а если только наводчик?


>Дык проблема не в полной слепоте, а в пониженных возможностях.

Пониженные возможности чего? ПОДВИЖНОСТИ и ОГНЕВОЙ МОЩИ.

>Как быть с отсутствием связи между приборами наблюдения командира и наводчика на Т-72/80? Когда командир обладает худшим полем зрения, не может нормально указать наводчику на цель.

И что это как не влияние на огневую мощь? Если ввести дублированное управление огнем от командира, то и огневая мощь повышается.


>>А обзор командира, кстати о птичках, чтобы Леша был в курсе на будущее, на подвижность ВЛИЯЕТ!
>
>Итак, при установке башенки на Т-34-76 у нас увеличилась огневая мощь? Ясненько.
Если у вас логические цепочки циклит, разъясняю:

Установили башенку -> повысился обзор командиром -> повысилась вероятность обнаружения цели -> понизилось время поиска цели -> повысилась скорострельность


>Ходившие в бой без командира танки Т-72 в Карабахе потеряли в подвижности? Как это объяснит г-н Чобиток? Впрочем, см. ниже, давай определим что входит в подвижность и огневую мощь, а потом будет ясно.

По различным причинам механик может потерять обзор со своего места, подвижность танка при этом снижается, но не сводится к нулю - командир может давать команды механику сам наблюдая за движением.

Кроме того, при оценке подвижности важную роль играет высота точки наблюдения. У командира в этом смысле обзор лучше и он может заранее предупредить механика о более выгодном пути движения - подвижность танка повышается.

>>А чтобы не было лажи: Леша очень советую почитать об основных боевых свойствах, их определения, от каких частных боевых свойств зависят (кстати, а ЗАЩИТА, от обзора зависит? - подумай :))... Чтобы потом не было перлов про "совковый подход к проблеме основных боевых свойств".
>
>Перечисли мне, какие частные боевые своейства входят в защиту и в огневую мощь. Иначе получается ерунда - в основные боевые свойства входят второстепенные.

ЧАСТНЫЕ, Леша, ЧАСТ-НЫ-Е, и не надо термИнами работать на уровне их бытового понимания.

>>И, Леша, если ты совсем непонятливый: никто не кичится ВЫСШИМ образованием, разговор про недостаток СПЕЦИАЛЬНОГО образования у тебя в ЭТОЙ области.
>
>Мы это уже обсуждали. Как собеседник в обсуждении Василий предствляет интерес будучи апологетом советской школы танкостроения.

Настолько умная фраза, что написавшего ее никак кроме как идиотом не назовешь :(

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (06.09.2000 18:26:08)
Дата 07.09.2000 08:56:00

Жду определени

Доброе время суток,

Для начала определение "совкового подхода". Я люблю свою страну, свои политические взгляды я отстаивал в 1993-м, но некоторые вещи мне не нравятся. Для простоты эти вещи я назвал совковым подходом. Это невнимание к экипажу, скверная техническая реализация хороших идей итп. Вот ответьте мне, что мешало создателям КВ сделать более одного люка на башне? Какая умная голова разработала башенку КВ-1С, без люка на крыше?

>>Нет, ты уж приведи источники этого утверждения. Хотелось бы знать, на чем все это базируется.
>Что базируется?

Перечень основных боевых свойств. По-моему последнее боевое свойство ты выдумал на лету, уж больно топорно оно звучит.

>Точно не помню, лет 15-20 назад. Поэтому изучающие танки по книга 1946 года про "Боевую готовность танка могут не знать"

А в каких книжках, желательно со ссылкой на выходные данные и страницу пишется про боеготовность?

>>Дык проблема не в полной слепоте, а в пониженных возможностях.
>Пониженные возможности чего? ПОДВИЖНОСТИ и ОГНЕВОЙ МОЩИ.

Определение дай подвижности и огневой мощи.

>>Как быть с отсутствием связи между приборами наблюдения командира и наводчика на Т-72/80? Когда командир обладает худшим полем зрения, не может нормально указать наводчику на цель.
>И что это как не влияние на огневую мощь? Если ввести дублированное управление огнем от командира, то и огневая мощь повышается.

Какое нафиг дублирование. Речь о том, что командир не может наводчику толком цель указать! Что мешаеть ввести в перечень основных боевых свойст танка обзорность, как возможность обнаруживать цели и оценивать обстановку на поле боя и марше?

>>Итак, при установке башенки на Т-34-76 у нас увеличилась огневая мощь? Ясненько.
>Если у вас логические цепочки циклит, разъясняю:
>Установили башенку -> повысился обзор командиром -> повысилась вероятность обнаружения цели -> понизилось время поиска цели -> повысилась скорострельность.

Да-а, пять баллов.Скорострельность значит повысилась. А может количество поражаемых целей и выживание на поле боя? Огневая мощь это огневая мощь, обзорность позволяет ее реализовать. Точно так же имеет смысл выделить в отдельное свойство надежность, на баги в твоей формуле я в Курилке указывал.

>>Ходившие в бой без командира танки Т-72 в Карабахе потеряли в подвижности? Как это объяснит г-н Чобиток? Впрочем, см. ниже, давай определим что входит в подвижность и огневую мощь, а потом будет ясно.
>По различным причинам механик может потерять обзор со своего места, подвижность танка при этом снижается, но не сводится к нулю - командир может давать команды механику сам наблюдая за движением.

Т.е. механику-водителю обязательно нужно потерять обзор?
Теперь о сведении подвижности к нулю. Если из-за проблем с обзором танк свалится в овраг(могу снимки предъявить), то подвижность станет нулевой. Как с этим быть?

>Кроме того, при оценке подвижности важную роль играет высота точки наблюдения. У командира в этом смысле обзор лучше и он может заранее предупредить механика о более выгодном пути движения - подвижность танка повышается.

Т.е. крайние случаи типа проваливания в овраг не рассматриваются.

>>Мы это уже обсуждали. Как собеседник в обсуждении Василий предствляет интерес будучи апологетом советской школы танкостроения.
>Настолько умная фраза, что написавшего ее никак кроме как идиотом не назовешь :(

Василий, я настоятельно прошу свое мнение о моей персоне держать при себе. Не о том разговор. Эпитеты "тупой как сапог солдафон Чмобиток с извилиной от фуражки" конструктивности беседе не прибавят. Потому прошу воздерживаться от оскорблений.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/