От Сибиряк
К Исаев Алексей
Дата 07.07.2011 18:34:20
Рубрики Современность;

Re: Ну по...

>Ну по панфиловцам он, допустим, прав

И в чем же он прав? Вот в этом?

"Было очень непросто - признать, что не было никаких героев-панфиловцев."

Действительно не было никаких панфиловцев, тем более героев? Силы небесные остановили немцев на подступах к Москве? Или панфиловцы все же были, но в количестве несколько большем, чем 28, и не в одном только пункте Дубосеково?

>Это вообще один из провалов ГлавПУРа.

В чем провал-то? "Велика Россия, но отступать некуда..." - совершенно гениальная находка политработников. Хотя с позиций сегодняшнего дня конечно же: "пропади она пропадом эта Москва вместе со всеми ее населяющими"
От Исаев Алексей
К Сибиряк (07.07.2011 18:34:20)
Дата 07.07.2011 19:23:24

Re: Ну по...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>И в чем же он прав? Вот в этом?

Он с элементами Каррузо по телефону, но в целом верно описывает историю появления легенды и ее последующего разоблачения:
О том, что не было никаких героически павших героев-панфиловцев, стало известно еще в 1948 году, когда один за одним начали появляться люди, которые должны были лежать в могиле. И тогда партийное руководство поручило выяснить, что произошло на самом деле. Было проведено следствие. Нашли командира полка, который показал, что никакого боя у разъезда Дубосеково не было. Стали спрашивать автора очерка о «подвиге панфиловцев» Кривицкого: зачем же вы написали это все? Он говорит: мне дали задание найти какой-то подвиг, и кто-то рассказал, что под Дубосековом был бой. «А кто же автор слов, якобы сказанных политруком Клочковым: «Велика Россия, а отступать некуда, позади Москва»? - спросили Кривицкого. «Я», - ответил он

>Действительно не было никаких панфиловцев, тем более героев?

28 панфиловцев у Дубосеково - не было. Прыгающего под танк с гранатами будущего коллаборациониста Добробабина - не было.

>Или панфиловцы все же были, но в количестве несколько бльшем, чем 28, и не в одном только пункте Дубосеково?

Вот и надо было писать про реальные результаты, которые были. А Кривицкий отработал спустя рукава.

>>Это вообще один из провалов ГлавПУРа.
>В чем провал-то?

В масштабном пеаре несуществующих событий. Хотя уже в конце 40-х можно было спускать все на тормозах и выдвигать другие, более реалистичные эпизоды.
От Leopan
К Исаев Алексей (07.07.2011 19:23:24)
Дата 07.07.2011 20:22:10

Алексей, Вы сами верите в такую возможность?

в 1948 году начинают писать правду и развечивать все легенды и мифы ВОВ?
И советские люди узнают, что...
не было, не сбивали, не топили и все остальное, что Вы сейчас пишете и говорите.
Говорите правду, но эта правда в 1948 была невозможна.
А Хатынь, когда этого "почетного курсанта" в 1982 (?) году судили и то много не писали, если писали вообще.
От Дмитрий Козырев
К Leopan (07.07.2011 20:22:10)
Дата 08.07.2011 09:30:59

Не надо ничего "развенчивать"

>в 1948 году начинают писать правду и развечивать все легенды и мифы ВОВ?
>И советские люди узнают, что...

недостоверные случаи, порожденые спецификой военной пропаганды можно было тихо предать забвению.
Одновремено установить подвиги реально имевшие место - и уже на их примерах воспитывать молодежь, ставить памятники и мемориалы, издавать книги, проводить собрания и давать торжественые именования.
От Leopan
К Дмитрий Козырев (08.07.2011 09:30:59)
Дата 08.07.2011 10:15:38

Так наверняка были "недостоверные", которые были при делах

Они и не давали "тихо предать".
Я не очень хорошо помню, но, кажется, вал пропаганды начался перед 20-й годовщиной, хотя тогда узнали много новых героев, о которых и не слышали.
А уж Брежнев и Ко - так то отдельная песня.
Сколько благодаря им "дутых" героев появилось, дискредитующих звание ГСС.
От Дмитрий Козырев
К Leopan (08.07.2011 10:15:38)
Дата 08.07.2011 13:39:45

Пожалуй да, Ротмистров как пример

Будучи командующим БТиМВ изрядно поспособствовал мифологизации своего видения Курской битвы и боя под Прохоровкой в частности в отличие от пенсионера Катукова.
От Сибиряк
К Исаев Алексей (07.07.2011 19:23:24)
Дата 07.07.2011 19:52:01

Re: Ну по...

>Он с элементами Каррузо по телефону, но в целом верно описывает историю появления легенды и ее последующего разоблачения:
>О том, что не было никаких героически павших героев-панфиловцев,

обратите внимание на это ударение: "не было НИКАКИХ". Именно это и запоминается читателю. Если бы было сказано, что в число героев случайно попал человек, ставший пособником оккупантов, то это было бы ближе к истине. Но об этом автор интервью НИЧЕГО не рассказывает.

>стало известно еще в 1948 году, когда один за одним начали появляться люди, которые должны были лежать в могиле.

один за другим - это сколько? Один или два?

>Вот и надо было писать про реальные результаты, которые были. А Кривицкий отработал спустя рукава.

извините, но это же агитпроп, а не архивная работа! Командир полка готов был выдать сотни фамилий на десятки боев, но нужен был вполне определенный сюжет, который и был выбран.

>>>Это вообще один из провалов ГлавПУРа.
>>В чем провал-то?
>
>В масштабном пеаре несуществующих событий.

что несуществующее? Были танки, были бои. Имя конкрентного политрука вообще мало, что значит. Клочков или Деев - какая разница, если и тот, и другой погибли, исполняя свой долг? А солдаты так и так отавались безымянными. Из солдат-героев всей великой войны вспоминаются лишь Матросов и Зайцев, причем последний скорее благодаря амерскому фильму, чем советскому агитпропу.

>Хотя уже в конце 40-х можно было спускать все на тормозах и выдвигать другие, более реалистичные эпизоды.

в чем нереалистичность боев 316-й сд?