От 74omsbr
К Евгений Путилов
Дата 07.07.2011 12:59:14
Рубрики Современность; ВВС;

Re: ? по...

Never Shall I Fail My Comrades
>Доброго здравия!
>>Never Shall I Fail My Comrades
>
>>Пока сижу в аэропорту и еще не улетел:-, прочел вот эту книгу))) http://books.tr200.ru/v.php?id=177893
>
>>Вопрос возник вот по этой главе. http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/069_airwar.htm
>
>>Почему ВВС СССР вели по отношению к пакистанцам себя очень "лояльно". Даже с учетом того, что пакистанцы атаковали афганские и советские самолеты прямо над территорией Афганистана, ни каких ответных действий, против них не осуществлялось.
>
>Почему же Вы сделали такие уничтожительные выводы? Там автор четко пишет о проблеме даже определения афгано-пакистанской границы. Потому паки зачастую из своего пространства били по афганским и нашим аппаратам, работавшим в приграничье со спорным местом границы.

>А лояльностью наши не отличались. Появление тех же МиГ-23МЛД в ДРА как раз и вызвано необходимостью постоянных полетов истребителей на "прикрышку" ударной авиации в приграничных с паками местах. Кстати, иап в Марнеули (ГрузССР) для этого специально передали из В ПВО страны в ВВС для переброски в ДРА.

Евгений, здравствуйте))) Рад, что вы мне ответили.
Я говорю по факту побед в воздухе. У паков достаточно большое их количество, у ВВС СССР ни одной достоверной победы, кроме "забомбленого" F-16, который явно спорный.

>>Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
>С уважением, Евгений Путилов.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От desdi
К 74omsbr (07.07.2011 12:59:14)
Дата 07.07.2011 14:52:06

Re: ? по...

а еще паковский вертолет, о чем была эмблема на тех же зубастых МиГ-23.

А вообще ВТС с Пакистаном шло в те годы не переставая, и геологоразведочные партии там тоже непрерывно что-то искали.
От Katz
К desdi (07.07.2011 14:52:06)
Дата 08.07.2011 14:07:21

Re: ? по...

>а еще паковский вертолет, о чем была эмблема на тех же зубастых МиГ-23.

Из твердо подтвержденных есть только сбитый иранский Чинук.
От desdi
К Katz (08.07.2011 14:07:21)
Дата 08.07.2011 15:03:09

а не "ирокез" ли? (-)
От Katz
К desdi (08.07.2011 15:03:09)
Дата 08.07.2011 19:20:55

в документах и воспоминаниях летчиков именно Чинук (-)
От Евгений Путилов
К desdi (07.07.2011 14:52:06)
Дата 07.07.2011 15:06:22

Re: ? по...

Доброго здравия!
>а еще паковский вертолет, о чем была эмблема на тех же зубастых МиГ-23.

а не иранский?

>А вообще ВТС с Пакистаном шло в те годы не переставая, и геологоразведочные партии там тоже непрерывно что-то искали.

ВТС в те годы с Пакистаном? Едва ли. Они были клиентами США и КНР. А вот геология, химпромышленность и металлургия - это да.
От desdi
К Евгений Путилов (07.07.2011 15:06:22)
Дата 08.07.2011 03:08:22

Ми-8 в те годы точно

поставляли.

Танки вроде больше из Китая, но надо порыться, что-то вроде 55/62 могло быть.

С уважением, Сергей

ЗЫ: Ирокез, может быть и иранский, но факт имел место быть.
От Евгений Путилов
К desdi (08.07.2011 03:08:22)
Дата 08.07.2011 13:26:58

про Ми-8 не знаю, может и была гражданская версия для их частников

Доброго здравия!

Но едва ли по государственному контракту в те годы могли дать Пакистану Ми-8. ИМХО, конечно.

>Танки вроде больше из Китая, но надо порыться, что-то вроде 55/62 могло быть.

Нет, только китайские.

>ЗЫ: Ирокез, может быть и иранский, но факт имел место быть.

Это был Иран, однозначно :-)

С уважением, Евгений Путилов.
От Exeter
К Евгений Путилов (08.07.2011 13:26:58)
Дата 08.07.2011 13:52:43

Именно Ми-8, и не для частников, а для армейской авиации :-))

Контракт 1983 г на 11 штук, уважаемый Евгений Путилов. Вертолеты при этом считались "гражданскими" и контракт проходил не через ГВИУ, а через "Авиаэкспорт". Но в СССР, конечно, превосходно знали, что заказчик - военные.

Уважаемому desdi: поставки Пакистану танков Т-54 и Т-55, артиллерии, РЛС и прочего - это период 1966-1970 гг. (тогда же и первые Ми-8 продали, и даже Ми-6).

С уважением, Exeter
От Андрей Платонов
К desdi (08.07.2011 03:08:22)
Дата 08.07.2011 13:03:34

Иранских "ирокезов" было два. (-)
От Евгений Путилов
К 74omsbr (07.07.2011 12:59:14)
Дата 07.07.2011 13:19:11

Re: ? по...


>Евгений, здравствуйте))) Рад, что вы мне ответили.
>Я говорю по факту побед в воздухе. У паков достаточно большое их количество, у ВВС СССР ни одной достоверной победы, кроме "забомбленого" F-16, который явно спорный.

Я думаю, это легко объяснимо. Происходит это не из-за того, что наши старались "как бы не спровоцировать паков" (а такая оценка со стороны вполне может сложиться). Причина в том, что задачи двух авиаций были принципиально разные. Для наших главное - работа по наземным целям в интересах армии, которая в приграничье осложнена паковским фактором. А вот паки фактически как северные вьетнамцы в свое время, работали "из засад". Таким способом можно выбрать момент и насбивать советских (американских) самолетов. Но это никак не решало задачи помешать советским (американским над ДРВ) ВВС успешно решать свои задачи - работа по земле. Этим, кстати, можно объяснить и отсутствие паковских значимых потерь. Во-1, они были достаточно слабы, чтобы лезть на рожон (новых самолетов и подготовленных пилотов буквально десяток). Во-2, они наносили удары только в ситуациях, близких к 100% успеху. Они могли бы еще 20 лет вести такую "победную" воздушную войну против ВВС СССР, а мы могли бы еще 20 лет ровнять горы с долинами и вовсе не замечать этой "победной" войны паков.

>у ВВС СССР ни одной достоверной победы, кроме "забомбленого" F-16, который явно спорный.

Кстати, этот факт таки да - был случайностью (если был). И он тоже в кассу сказанного выше. Паки на самом деле не стремились стать участниками событий, чтоб нарваться на ответную реакцию. А нашим и так дел хватало, чтобы ставить паков к ногтю, как американцы в свое время в приграничных с Южным Вьетнамом Лаосе и Камбодже. Потому как такового противостояния ВВС СССР с паками все же не было. И, думаю, потому, что обе стороны по своим причинам не хотели этого. А вот афганцев паки таки терроризировали в воздухе, идя на нарушения границы и правил без всякого страха.

С уважением, Евгений Путилов.
От 74omsbr
К Евгений Путилов (07.07.2011 13:19:11)
Дата 07.07.2011 13:39:12

Re: ? по...

Never Shall I Fail My Comrades

Евгений, еще раз большое спасибо.

Ну и чисто технический вопрос по Миг-23 vs F-16. Поправьте меня, если я не прав. Миг имел неоспоримое преимущество против F-16 на средних дистанциях за счет Р-24, а вот в ближнем бою F-16 был более маневренный и имел больше возможностей за счет AIM-9L. То есть, в гипотетическом бою Миг-23 должен был отстреляться Р-24, а потом быстро свалить, что бы F-16 его не догнал и не завали "Сайдвиндерами"? Я прав, или нет? Поправьте, если что не так.


Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Рядовой-К
К 74omsbr (07.07.2011 13:39:12)
Дата 07.07.2011 14:13:02

Вас ща пошлют :) ++

>Ну и чисто технический вопрос по Миг-23 vs F-16. Поправьте меня, если я не прав. Миг имел неоспоримое преимущество против F-16 на средних дистанциях за счет Р-24, а вот в ближнем бою F-16 был более маневренный и имел больше возможностей за счет AIM-9L. То есть, в гипотетическом бою Миг-23 должен был отстреляться Р-24, а потом быстро свалить, что бы F-16 его не догнал и не завали "Сайдвиндерами"? Я прав, или нет? Поправьте, если что не так.

... на спецфорумы авиационные. ;) Этот вопрос многократно обсасывался с обругиванием сторон. В т.ч. и здесь, кажется.
Всё зависет от конкретной модификации Фридомфайтера или Мигаря. Миг-23МЛД превосходил Ф-16 до какого-то "блока". В т.ч. и в маневренности. Затем преимущества перешли к Ф-16, что, впрочем, и понятно, т.к. Миг-23 перестали апгрейдить.
http://www.ryadovoy.ru