От bedal
К All
Дата 08.07.2011 16:44:05
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

"Ижмаш" начал разработку автомата схемы, принципиально отличающейся от Калаша

Не хотел быть первым, но народ что-то молчит :-)

ИТАР-ТАСС
http://www.itar-tass.com/c134/181856.html

ИЖЕВСК, 8 июля. (АРМС-ТАСС). "Ижмаш" начал разработку нового поколения автоматического оружия, основывающегося на схеме, принципиально отличающейся от той, которая используется в автоматах Калашникова. Как сообщил сегодня временно исполняющий обязанности генерального директора "Ижмаша" Максим Кузюк, речь идет о "новой платформе, которая позволит конкурировать с самими современными аналогами стрелкового оружия в мире".

По его словам, задача состоит в том, чтобы с нуля создать новое оружие. В связи с этим, передает ИТАР-ТАСС, конструкторско- оружейный центр предприятия будет усиливаться новыми сотрудниками и перспективными технологиями.

Параллельно с работой над новым автоматом завод продолжит выпуск и модернизацию автоматов Калашникова 200-й серии, приходящей на смену 100-й серии. В частности, планируется улучшить эргономику АК, повысить кучность стрельбы и внести ряд других новшеств.

Закупка АК 200-й серии российскими силовыми структурами (МВД и ФСБ) началась весной 2009 г., в текущем году к тестированию этой модификации автомата приступило минобороны РФ. К особенностям новой серии относятся возможность быстрой смены калибра путем замены ствола, улучшенный открытый прицел, увеличенный магазин (на 50, 60 патронов). От предшественника АК- 200 отличается большей массой без магазина (3,8 против 3,3 кг).
От badger
К bedal (08.07.2011 16:44:05)
Дата 11.07.2011 14:17:26

Не имеющей аналогов в мире ! :) (-)
От Рядовой-К
К badger (11.07.2011 14:17:26)
Дата 11.07.2011 15:12:27

Если будет со сбалансированной автоматикой

то - таки да, не имеющий аналогов среди производимых. :))
http://www.ryadovoy.ru
От Inkler
К bedal (08.07.2011 16:44:05)
Дата 08.07.2011 19:18:28

Re: 7,62? back in USSR

>Не хотел быть первым, но народ что-то молчит :-)

>ИТАР-ТАСС
> http://www.itar-tass.com/c134/181856.html

>ИЖЕВСК, 8 июля. (АРМС-ТАСС). "Ижмаш" начал разработку нового поколения автоматического оружия,

http://www.lenta.ru/conf/izhmash/
Гродецкий на лента-вру давал пресс-конференцию читателям упоминал следующее

Идея "промежуточного" патрона стрелкового оружия в очередной раз актуализировалась во время боевых действий в Ираке и Афганистане. Возникало много ситуаций, когда союзники, используя оружие под патрон 5,56x45 мм на дальностях более 500 метров, не могли нанести надежного поражения целей, особенно оснащенных средствами индивидуальной бронезащиты. В то время как их противник, вооруженный АК-47 и АКМ (7,62х39 мм), имел явное преимущество на указанных дальностях. Думаю, что НАТО сделало выводы из этих ситуаций.

Какой боеприпас может быть выбран в качестве нового "промежуточного"? Уверенно только можно сказать, что в основу этого патрона будет положен уже существующий боевой или коммерческий боеприпас. Будем ли мы ждать, когда за рубежом начнут использовать новые патроны? Конечно, нет. В России, насколько нам известно, такие работы ведутся. Наиболее рациональным направлением, на наш взгляд, является создание патрона на базе известного 7,62х39 мм, модернизационный потенциал которого еще далеко не исчерпан.
От Александр Антонов
К Inkler (08.07.2011 19:18:28)
Дата 09.07.2011 17:02:57

На сколько ДПВ 7,62х39 меньше ДПВ 5,56х45 и проч. 6,8 мм Remington SPC?

Здравствуйте

>Наиболее рациональным направлением, на наш взгляд, является создание патрона на базе известного 7,62х39 мм, модернизационный потенциал которого еще далеко не исчерпан.

Или заявитель вознамерился 6,5 мм Grendel переизобрести "попилив" на такой НИОКР немалую сумму?

http://www.bratishka.ru/archiv/2009/8/2009_8_16.php

"...Сегодня Тульский патронный завод освоил производство патрона 6,5 Grendel и может производить его с различными вариантами пуль. Таким образом, нужный нам боеприпас уже есть, осталось дело за сменой калибра автомата Калашникова. Но так как склады частей и подразделений забиты патронами калибра 5,45 и 7,62, скажем так, на тысячу лет вперед и линия АК под эти боеприпасы постоянно разрастается, то данное предложение предлагаем считать действительным только в отношении подразделений антитеррора."

С уважением, Александр
От Estel
К Александр Антонов (09.07.2011 17:02:57)
Дата 09.07.2011 19:16:38

Re: На сколько...

>Но так как склады частей и подразделений забиты патронами калибра 5,45 и 7,62, скажем так, на тысячу лет вперед и линия АК под эти боеприпасы постоянно разрастается, то данное предложение предлагаем считать действительным только в отношении подразделений антитеррора."

Как это не странно звучит, но их (запасы) можно попросту продать. Другое дело, что 7,62 гораздо проще и дешевле в производстве. Меня вот кстати всегда интересовало, почему у нас не идут по пути усиления заряда через химию, и усиления пули за счёт сплавов? Это настолько дорого? Или же это требует значительного изменения и усложнения производства? Или попросту попилъ и братъ яго откатъ?
От Александр Антонов
К Estel (09.07.2011 19:16:38)
Дата 09.07.2011 20:57:46

Re: На сколько...

Здравствуйте

>Как это не странно звучит, но их (запасы) можно попросту продать. Другое дело, что 7,62 гораздо проще и дешевле в производстве.

Не дешевле и не проще в производстве чем 5,45х39 (скажем с пулей 7Н6М). Взять хотя бы металлоёмкость.

>Меня вот кстати всегда интересовало, почему у нас не идут по пути усиления заряда через химию, и усиления пули за счёт сплавов?

Пуля 7,62Х39 имеет далеко не лучшую внешнюю баллистику. Выбрали в своё время для промежуточного патрона эти 7,62 мм по производственным соображениям, а не исходя из требований баллистики. И какие сплавы использовать, вольфрам что ли? Если уж в 7Н22 на сердечник из высокоуглеродистой стали У12А перешли. Усиливать заряд - значит увеличить ствольное давление с соответствующими последствиями для живучести ствола. Ничего путного из геометрии патрона 7,62х39 уже не выжать. Калибр надо менять.

С уважением, Александр
От Estel
К Александр Антонов (09.07.2011 20:57:46)
Дата 09.07.2011 22:52:23

Re: На сколько...

>Не дешевле и не проще в производстве чем 5,45х39 (скажем с пулей 7Н6М). Взять хотя бы металлоёмкость.

Я имел в виду не производственные затраты, а стоимость самой производственной системы. Про металлоёмкость и так всё понятно. На 7,62х39 и иже с ними, переходили, как я понимаю, учитывая тот факт, что всё наше производство в то время было именно на это заточено. Т.е. переход
не требовал больших затрат на переоснастку производства.

>Пуля 7,62Х39 имеет далеко не лучшую внешнюю баллистику. Выбрали в своё время для промежуточного патрона эти 7,62 мм по производственным соображениям, а не исходя из требований баллистики. И какие сплавы использовать, вольфрам что ли? Если уж в 7Н22 на сердечник из высокоуглеродистой стали У12А перешли.

Ну те же амеры не стесняются использовать обеднённый уран для снарядов? Следовательно, какой-то смысл в этом есть?

>Усиливать заряд - значит увеличить ствольное давление с соответствующими последствиями для живучести ствола. Ничего путного из геометрии патрона 7,62х39 уже не выжать. Калибр надо менять.

А кстати, геометрия пули сильно поменялась за это время?
От Александр Антонов
К Estel (09.07.2011 22:52:23)
Дата 10.07.2011 13:51:42

Re: На сколько...

Здравствуйте

>На 7,62х39 и иже с ними, переходили, как я понимаю, учитывая тот факт, что всё наше производство в то время было именно на это заточено. Т.е. переход не требовал больших затрат на переоснастку производства.

Обосновали тем что убойность калибров 5,6 мм и 6,5 мм "находится под сомнением", что "калибры порядка 6,5 мм не проверены по убойной силе пуль, а в иностранных армиях имеются примеры отказов от этого калибра и перехода на больший калибр - 7,7 мм 7,3 мм". Как результат ретроградское "для нового патрона остановиться на калибре 7,62 мм, проверенном многолетней практикой".

>>Если уж в 7Н22 на сердечник из высокоуглеродистой стали У12А перешли.

>Ну те же амеры не стесняются использовать обеднённый уран для снарядов? Следовательно, какой-то смысл в этом есть?

Снарядов, даже 20 мм - миллионы. А патроны для стрелкового оружия выпускаются миллиардными тиражами. Нигде армейские патроны для стрелкового оружия в сердечниках которых используются сплавы вольфрама не получили широкого распространения, дорого. Ничего лучше качественной углеродистой стали для сердечника массового армейского патрона ожидать не приходится.

>А кстати, геометрия пули сильно поменялась за это время?

Смотря что с чем сравнивать. Если сравнивать пулю Фёдоровского патрона с тяжелой 7,8-8,4 г. пулей патрона 6,5 мм Grendel то фактически и не поменялась. В пулях для индивидуального автоматического оружия пришли к тому же с чего в своё время начинали.

С уважением, Александр
От papa
К Inkler (08.07.2011 19:18:28)
Дата 09.07.2011 14:51:05

А из АК-47

то можно попасть то с 500 и более метров?
От Estel
К papa (09.07.2011 14:51:05)
Дата 09.07.2011 16:25:01

Можно.

Тут ведь главное это качество конкретного экземпляра и нормальный стрелок. А сама конструкция, вполне позволяет. Да и всё таки, как не крути, но 7,62 получше будет чем и 5,45 и 5,56. Единственное НО - вес и размер. Т.е. в тот же стандартный ящик, патронов влезет меньше.
От Объект 172М
К Estel (09.07.2011 16:25:01)
Дата 09.07.2011 16:41:58

5.45 вести чуть более 10 грамм, 7.62 более 16 грамм ...

>Тут ведь главное это качество конкретного экземпляра и нормальный стрелок. А сама конструкция, вполне позволяет. Да и всё таки, как не крути, но 7,62 получше будет чем и 5,45 и 5,56. Единственное НО - вес и размер. Т.е. в тот же стандартный ящик, патронов влезет меньше.

... тут проблема в том что боец сможет по весу меньше боеприпасов с собой взять, что иногда критично.
От Estel
К Объект 172М (09.07.2011 16:41:58)
Дата 09.07.2011 19:10:57

Тут даже скорее важен не вес,

>... тут проблема в том что боец сможет по весу меньше боеприпасов с собой взять, что иногда критично.

а объём. Как Иван правильно сказал, 5 килограмм разницы это не сильно много. А вот то, что в объёме больше, это гораздо критичнее.
От Иван Уфимцев
К Объект 172М (09.07.2011 16:41:58)
Дата 09.07.2011 18:38:06

1000 патронов

Доброго времени суток, Объект 172М.

"больших" будет весить 16 кг вместо 10. Даже для мнея не столь велика разница. Ежу ясно, что оптимально нечто типа .270х43, но
что-то мне подсказыват, шо этих ежей рожать будут до тех пор, пока в стрелковке (а не только в артиллерии) не попрут массово
безгильзовые (ну или "полубезгильзовые", с поддоном-обтюратором)и телескопические выстрелы или вообще компонентные ЖМВ.

--
CU, IVan.
От Объект 172М
К Иван Уфимцев (09.07.2011 18:38:06)
Дата 09.07.2011 19:14:08

есть разница 16 кг или 10 кг если вы пехом по горам передвигаетесь ...

>Доброго времени суток, Объект 172М.

>"больших" будет весить 16 кг вместо 10. Даже для мнея не столь велика разница. Ежу ясно, что оптимально нечто типа .270х43, но
>что-то мне подсказыват, шо этих ежей рожать будут до тех пор, пока в стрелковке (а не только в артиллерии) не попрут массово
>безгильзовые (ну или "полубезгильзовые", с поддоном-обтюратором)и телескопические выстрелы или вообще компонентные ЖМВ.

... плюс на вас броник и др сняражения куча
От Estel
К Объект 172М (09.07.2011 19:14:08)
Дата 09.07.2011 19:20:58

Нет разницы.

Есть вопрос удобства ношения. Если грамотно всё развесить, то эти "лишние" 5-10 килограмм будут незаметны. В качестве примера. Если у вас есть нормальный штурмовой рюкзак, загрузите его и попробуйте подвешивать обычную маленькую палатку (она как раз 4-6 килограмм весит) на разные места. Результат вас удивит.
От Bober
К Estel (09.07.2011 19:20:58)
Дата 10.07.2011 04:42:36

Re: Нет разницы.

Здравствуйте!
По личным ощущениям, при длительных маршах даже отсутствие штык-ножа чуствовалось.
От Antenna
К Bober (10.07.2011 04:42:36)
Дата 10.07.2011 09:42:13

Разница алюминиевых и стальных магазинов даже в карауле ощущаются. (-)
От digger
К Antenna (10.07.2011 09:42:13)
Дата 10.07.2011 20:16:18

Re: алюминиевых

Придиразм : их АФАИК практически нет, есть стальные и пластмассовые.Или это М16?
От Митрофанище
К digger (10.07.2011 20:16:18)
Дата 10.07.2011 20:49:30

Re: алюминиевых

> Придиразм : их АФАИК практически нет, есть стальные и пластмассовые.Или это М16?


Это от Советской Армии.
Магазины для 7,62.


Уч. Antenna абсолютно прав, даже в карауле разницу ощущаешь. Сам тут об этом постил.
От digger
К Митрофанище (10.07.2011 20:49:30)
Дата 11.07.2011 16:45:48

Re: алюминиевыe Магазины для 7,62.

Это дело как-то разбирали, мне интересно.В НСД фигурирует "магазин из легкого сплава" весом 170 грамм, он известен только по картинкам и в жизни практически не встречается, имеет поперечные и продольные долы, даже картинку не могу найти.Но есть 2 вида стальных магазинов, один легче, что он стальной - кто-то проверял магнитом.Если можно ,дайте картинку того магазина, который Вы имеете в виду.
От Митрофанище
К digger (11.07.2011 16:45:48)
Дата 11.07.2011 17:18:58

Re: алюминиевыe Магазины...

> Это дело как-то разбирали, мне интересно.В НСД фигурирует "магазин из легкого сплава" весом 170 грамм, он известен только по картинкам и в жизни практически не встречается, имеет поперечные и продольные долы, даже картинку не могу найти.Но есть 2 вида стальных магазинов, один легче, что он стальной - кто-то проверял магнитом.Если можно ,дайте картинку того магазина, который Вы имеете в виду.

Картинку за давностью лет точно не приведу.
Но то, что магазин из алюминевого сплава - точно.
А магнитом проверяли, просто так.

Вот что в сети есть:
Магазин – единственный сборный узел автомата, который удалось перевести на изготовление из легкого сплава. Впоследствии по заводской индексации он стал самостоятельным изделием, входящим в состав войсковой комплектации автомата. Внешне, казалось, все это просто было сделать, фактически решение этой проблемы потребовало большого объема конструкторских и технологических исследований и связанных с ними различного вида испытаний.

За счет применения легкого сплава на алюминиевой основе вес магазина по сравнению со стальной конструкцией снижен с 320-330 г до 170-180 г, что с учетом полной комплектации автомата запасными магазинами позволило существенно снизить и общий боевой вес автомата, заметно уменьшив весовую нагрузку на солдата.
http://amt.ak-info.ru/comments.php?DiscussionID=12

Есть и фото, нашёл по запросу:
Алюминиевые магазины АКМ
Но страница:
http://talks.guns.ru/forum_light_message/204/697827-m17259046.html

не открывается.

На фото - вроде бы то.
Но сколько лет прошло.
От digger
К Митрофанище (11.07.2011 17:18:58)
Дата 12.07.2011 20:15:45

Нашел!!

http://arw.kiev.ua/forum/attachment.php?s=3c424546f0b5595596506f46bd5f14c2&attachmentid=1252&stc=1&thumb=1&d=1279284063

Это те самые магазины из легкого сплава,которые в войсках почти никто не видел.Все магазины с продольными долами и соштампованными листами спереди - АФАИК стальные.
От Митрофанище
К digger (12.07.2011 20:15:45)
Дата 12.07.2011 20:19:04

Они

> http://arw.kiev.ua/forum/attachment.php?s=3c424546f0b5595596506f46bd5f14c2&attachmentid=1252&stc=1&thumb=1&d=1279284063

> Это те самые магазины из легкого сплава,которые в войсках почти никто не видел.Все магазины с продольными долами и соштампованными листами спереди - АФАИК стальные.

Да, это та картинка, что я вчера видел.

Повторю, что за давностью лет не буду на 100% утверждать, что это те, но на 95% - они.
Лёгкие, ощутимо легче своих стальных "собратьев".
От Иван Уфимцев
К Estel (09.07.2011 19:20:58)
Дата 09.07.2011 20:13:10

Разница таки есть, и весьма существенна.

Доброго времени суток, Estel.

Но, повторюсь, лично для мнея, ~~25..26кг вместо 20 вполне приемлемы.

--
CU, IVan.
От Гриша
К Иван Уфимцев (09.07.2011 20:13:10)
Дата 10.07.2011 11:38:27

26 кг это нынешний "боевой" вес (при изпользовании патронов 5.56 калибра)

>Доброго времени суток, Estel.

>Но, повторюсь, лично для мнея, ~~25..26кг вместо 20 вполне приемлемы.

А на марш-броске соответственно 32кг. Т.Е в бою вы предлагаете на себе носить 30кг, а на подходе 42кг. Это в среднем - если вы пулеметчик или минометчик, то добавьте еще килограммов 5-15. И дело, кстати, не только в том сколько бодро вы будете прыгать по кочкам с таким навесом, а уровень перманентного выхода из строя в течении следующих нескольких лет из за повреждений опорно-двигательного аппарата. Как показывает опыт, даже в существующей ситуации это довольно серьезные числа.
От Иван Уфимцев
К Гриша (10.07.2011 11:38:27)
Дата 10.07.2011 14:15:05

Давайте посчитаем.

Доброго времени суток, Гриша.
>> Но, повторюсь, лично для мнея, ~~25..26кг вместо 20 вполне приемлемы.
> 26 кг это нынешний "боевой" вес (при изпользовании патронов 5.56 калибра)

Потому и установлен нормой, что приемлем для минимально подготовленного солдата.
Вот только разблюдовку -- в студию! Что-то мне подсказывает, что там есть некоторое количество лишнего веса.

> А на марш-броске соответственно 32кг.

Откуда куда? Что за подразделение? Наверное, какая-то лёгкая пехота? Ну так это совсем другая история.

> Т.Е в бою вы предлагаете на себе носить 30кг, а на подходе 42кг.

Это вы предлагаете. Не я.

> Это в среднем - если вы пулеметчик или минометчик, то добавьте еще килограммов 5-15.

А теперь внимание, вопрос.
На^Wзачем пулемётчику или миномётчику полоразмерный автомат, да ещё и с тыщей патронов?

> И дело, кстати, не только в том сколько бодро вы будете прыгать по кочкам с таким навесом, а уровень перманентного выхода из строя в течении следующих нескольких лет из за повреждений опорно-двигательного аппарата. Как показывает опыт, даже в существующей ситуации это довольно серьезные числа.

Хинт. Для перевозки поклажи в недоступных для колёс местах давным-давно изобрели вьючных животных. Это если мы рассмариваем
какихнибудь горных егерей.

--
CU, IVan.
От Гриша
К Иван Уфимцев (10.07.2011 14:15:05)
Дата 11.07.2011 08:06:20

Re: Давайте посчитаем.

>Доброго времени суток, Гриша.
>>> Но, повторюсь, лично для мнея, ~~25..26кг вместо 20 вполне приемлемы.
>> 26 кг это нынешний "боевой" вес (при изпользовании патронов 5.56 калибра)
>
>Потому и установлен нормой, что приемлем для минимально подготовленного солдата.

Установленная норма была побеждена боевой действительностью. Бывает.

>Вот только разблюдовку -- в студию! Что-то мне подсказывает, что там есть некоторое количество лишнего веса.
Будьте любезны:
http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=5&sqi=2&ved=0CFQQFjAE&url=http%3A%2F%2Fhqinet001.hqmc.usmc.mil%2Fpp%26o%2FPOE%2FPOE-301%2FDocuments%2FCOMBAT%2520LOAD%2520REPORT%257BDraft%252031%2520Dec%252003%257D.doc&rct=j&q=infantryman%20equipment%20weight%20pounds&ei=n2gaTsGZJYXWiAK2_OXRBQ&usg=AFQjCNGe47uDXonFep9KjSFbGq9-ypTg2Q&sig2=KUL-aaoYJHc6j9AZ_rcDLA&cad=rja

>> А на марш-броске соответственно 32кг.
>
>Откуда куда? Что за подразделение?

Морпехи. В армии ситуация аналогичная.

>Наверное, какая-то лёгкая пехота? Ну так это совсем другая история.
Другая? В смысле у легкой пехоты будут ружья калибра 5.56, а у механизированный 7.62?

>> Т.Е в бою вы предлагаете на себе носить 30кг, а на подходе 42кг.
>
>Это вы предлагаете. Не я.

>> Это в среднем - если вы пулеметчик или минометчик, то добавьте еще килограммов 5-15.
>
>А теперь внимание, вопрос.
>На^Wзачем пулемётчику или миномётчику полоразмерный автомат, да ещё и с тыщей патронов?
Минометчику - потому что надо. Мины в бою вполне кончиться могут, например.
http://northshorejournal.org/LinkedImages//2010/08/Lance-Cpl-Derek-Hopkins.jpg


http://i602.photobucket.com/albums/tt104/vor033/USMC%20-%202/7c2869ba.jpg?t=1266951804
итд.
Самому пулеметчику - нет, но ведь вы не собираетесь иметь пулемет и ружье разного калибра? Значит, патроны пулеметные сразу выросли весом.


> Хинт. Для перевозки поклажи в недоступных для колёс местах давным-давно изобрели вьючных животных. Это если мы рассмариваем
>какихнибудь горных егерей.

И сколько вьючных животных на данный момент в Российской или Американской армии?
От Объект 172М
К Гриша (11.07.2011 08:06:20)
Дата 11.07.2011 23:15:47

ссылка на гугл не открывается (-)
От Гриша
К Объект 172М (11.07.2011 23:15:47)
Дата 12.07.2011 02:30:49

Выложил в копилку

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Gdeych/(110712023023)_COMBAT_LOAD_REPORT_Draft_31_Dec_03_.doc
От Иван Уфимцев
К Гриша (12.07.2011 02:30:49)
Дата 12.07.2011 03:16:11

так уже намного лучше.

Доброго времени суток, Гриша.

... но необходимость делать поправки на ветер не отменяет.

--
CU, IVan.
От Vovaz02h
К Объект 172М (11.07.2011 23:15:47)
Дата 11.07.2011 23:19:32

Открывалась "только для чтения" без пароля (-)
От Иван Уфимцев
К Vovaz02h (11.07.2011 23:19:32)
Дата 12.07.2011 02:23:14

Не открывалась.

Доброго времени суток, Vovaz02h.

До тех пор пока не выдернул через немецкую проксю. И то не сразу, т.к. перенаправление на внутренности hqmc.usmc.mil там
кривоватое (пришлось ручками преобразовать).

Впечатление двойственное. С одной стороны, черновик производит впечатление любопытного и почти первоисточник, с другой совершенно
не вызывает доверия по очевидным причинам.

--
CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К Гриша (11.07.2011 08:06:20)
Дата 11.07.2011 21:56:30

Re: Давайте посчитаем.

This is a multi-part message in MIME format.
--------------050706010700010107040901
Content-Type: text/plain; charset=windows-1251; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Доброго времени суток, Гриша.
> Установленная норма была побеждена боевой действительностью. Бывает.
>
>> Вот только разблюдовку -- в студию! Что-то мне подсказывает, что там есть некоторое количество лишнего веса.
> Будьте любезны:
Не буду, однако. После ссылок на гуголь не считаю не считаю разумным поддерживать дискуссию с /таким/ собеседником.


--
CU, IVan.


--------------050706010700010107040901
Content-Type: text/html; charset=windows-1251
Content-Transfer-Encoding: 8bit







Доброго времени суток, Гриша.


Установленная норма была побеждена боевой действительностью. Бывает.



Вот только разблюдовку -- в студию! Что-то мне подсказывает, что там есть некоторое количество лишнего веса.


Будьте любезны:

Не буду, однако. После ссылок на гуголь не считаю не считаю разумным
поддерживать дискуссию с таким собеседником.


--
CU, IVan.



--------------050706010700010107040901--
От Гриша
К Иван Уфимцев (11.07.2011 21:56:30)
Дата 11.07.2011 22:05:32

Открыть данную ссылку вы похоже не попробовали. ОК, удачи. (-)
От Объект 172М
К Estel (09.07.2011 19:20:58)
Дата 09.07.2011 19:31:34

вот и попробуйте побегать по пересеченки с (-)
От UFO
К Объект 172М (09.07.2011 19:31:34)
Дата 09.07.2011 20:46:23

Re: вот и...

Приветствую Вас!

Разнца есть и важная. Знаю, что такое "лишних" 5 кг в рюкзаке. Но...
Зачем "таскать" ПКМ, гранатомёты и т.д.? Более тяжелое оружие и боеприпасы - это
необходимость, а не прихоть. 5.45 и 5.56 - пукалки. Это было известно еще
в 80-х. Достаточно вспомнить рикошеты. Хорошо их видно было.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Объект 172М
К Объект 172М (09.07.2011 19:31:34)
Дата 09.07.2011 19:32:52

Re: вот и попробуйте побегать по пересеченки с 40 или 45 кг веса ...

... причем не два-три часа а так 24 часа с короткими остановками

разницу почуствуете
От Estel
К Объект 172М (09.07.2011 19:32:52)
Дата 09.07.2011 20:47:14

Откуда у вас информированность о том,

что я пробовал, а что нет? Я ж про штурмовой рюкзак вам не просто так сказал.
От UFO
К Объект 172М (09.07.2011 19:14:08)
Дата 09.07.2011 19:16:24

То-то спецура в горах 7.62 выбирает - из мазохизма. (-)
От Объект 172М
К UFO (09.07.2011 19:16:24)
Дата 09.07.2011 19:33:55

не все собой выбирают 7,62*39 ...

... в группах и 5,45 и 7,62*54 и 9*18 и т.п берут
все зависит от типа задачи
От Объект 172М
К UFO (09.07.2011 19:16:24)
Дата 09.07.2011 19:30:55

и что вся спецура ?

на сколько помню у Козлова про 7,62 написано в книге "Спецназ ГРУ" выбрали т.к. легко можно раздабыть и использовать трофейные боеприпасы

ИМХО уважаемый участник данного форума Лис как-то говорил, что лучше взять 5,45 чем 7,62 т.к. количества поболее будет
От Рядовой-К
К UFO (09.07.2011 19:16:24)
Дата 09.07.2011 19:20:22

Вот мазохисты и выбирают. Остальные юзают 5,45 (-)
От Иван Уфимцев
К Рядовой-К (09.07.2011 19:20:22)
Дата 09.07.2011 20:11:03

Мелкашки имеют крайне недостаточную эффективную дальность,

Доброго времени суток, Рядовой-К.

.. особенно по миниально бронированной цели.

Если стоит задача "пострелять в ту стррону" пока работают действительно эффективные огневые средства, то это одно. А если надо не
только стрелять, и даже не только попадать, а ещё и наносить повреждения, то мелкашек уже не хватит.

--
CU, IVan.
От Ibuki
К Иван Уфимцев (09.07.2011 20:11:03)
Дата 10.07.2011 21:23:06

поподробнее

>.. особенно по миниально бронированной цели.
А расскажите-ка поподробнее, как обстоит дело с дальностью поражения противосколочной композиции и бронепанелей SAPI бронежилета "Интерцептор" у патрона 7,62*39мм М43. И патрона 5,56*45мм М855, для сравнения. Чтобы значит прочувствовать всю бездну преимущества обеспечиваемого калибром семьишесдесятдва над мелкашками.
От UFO
К Иван Уфимцев (09.07.2011 20:11:03)
Дата 09.07.2011 20:39:25

Если брать не абстракцию, а Чечню..

Приветствую Вас!

..то там горы лесистые. 7.62 там рулит(лес). А если следовать "весовой" логике,
то нафига вообще иметь что-то мощнее РПК-74? Что касается бронебойных
боеприпасов 5.45 то их мало кто в войсках в количестве видел.



С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Иван Уфимцев
К UFO (09.07.2011 20:39:25)
Дата 10.07.2011 04:38:54

Re: Если брать...

Доброго времени суток, UFO.
> ...то там горы лесистые. 7.62 там рулит(лес).

Даже в городе рулит. Полноценный винтовочный, с пулей "по вкусу". Да, режим "spray'n'pray" становится невозможен. Более того,
правильный малый "винтовочно-пулемётный магнум" под практически то же зеркало затвора рулит ещё сильнее.

> А если следовать "весовой" логике,
> то нафига вообще иметь что-то мощнее РПК-74?

Теоретически это так. Но на практике... ;)

> Что касается бронебойных боеприпасов 5.45 то их мало кто в войсках в количестве видел.
 Если "в войсках" подразумевается СВ, т.е. мотопехота, то им особо и не надо: линейные стрелки работают фактически падаванами.


--
CU, IVan.
От Объект 172М
К Иван Уфимцев (09.07.2011 20:11:03)
Дата 09.07.2011 20:29:55

"Печенег" и СВД будет более эффективны для подавления ...

>Доброго времени суток, Рядовой-К.

>.. особенно по миниально бронированной цели.

>Если стоит задача "пострелять в ту стррону" пока работают действительно эффективные огневые средства, то это одно. А если надо не
>только стрелять, и даже не только попадать, а ещё и наносить повреждения, то мелкашек уже не хватит.


... огня противника, нет пока универсального боеприпаса для стрелкового оружия, и соответственно в группах спецназа есть и АК-74 и АКМ и АПС и ВАЛы и ПК и т.п.

5.45x39 7Н22 как раз для поражение целей с легкой бронезащитой предназначен

у 5,45 есть плюс - дальность прямого выстрела больше, 450 метров против 325 метров у 7,62


PS слышал что АКМ держат в группах спецназа из-за того, что он более эффективен при стрельбе с дозвуковыми патронами с ПБСом, чем АК-74, боеприпас под 5,45 есть, но его эффективность низкая
От UFO
К Объект 172М (09.07.2011 20:29:55)
Дата 09.07.2011 20:42:16

Re: "Печенег" и

Приветствую Вас!

Иметь в группе АКМ и АК-74 вперемешку - маразм. Разве что из-за проблем
с наличием ПБС и подстволов - но всё равно частный случай. Боеприпасы
должны быть взаимозаменяемы максимально. Два калибра автоматного
патрона вместо одного - шиза.


С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Объект 172М
К UFO (09.07.2011 20:42:16)
Дата 09.07.2011 21:24:26

а иметь другие боеприпасы?

>Иметь в группе АКМ и АК-74 вперемешку - маразм. Разве что из-за проблем
>с наличием ПБС и подстволов - но всё равно частный случай. Боеприпасы
>должны быть взаимозаменяемы максимально. Два калибра автоматного
>патрона вместо одного - шиза.


... 9*18 для АПС и ПМ(ПБ), 9*39 для ВАЛа и Винтореза, 7,62*54 для СВД и ПК, и иногда даже 12,7*108 для Утеса, и 82-мм мины и гранаты и др. боеприпасы
все зависит от поставленной задачи
От UFO
К Объект 172М (09.07.2011 21:24:26)
Дата 09.07.2011 22:08:09

Re: а иметь...

Приветствую Вас!
>>Иметь в группе АКМ и АК-74 вперемешку - маразм. Разве что из-за проблем
>>с наличием ПБС и подстволов - но всё равно частный случай. Боеприпасы
>>должны быть взаимозаменяемы максимально. Два калибра автоматного
>>патрона вместо одного - шиза.
>

>... 9*18 для АПС и ПМ(ПБ),

Это оружие вообще не нужно. Во всяком случае с товарным количеством боеприпасов.
Это оружие послднего шанса в самом необходимом случае.


> 9*39 для ВАЛа и Винтореза,

Это специальное оружие, к которому не нужен рюкзак боеприпасов.

> 7,62*54 для СВД и ПК, и иногда даже 12,7*108 для Утеса, и 82-мм мины и гранаты и др. боеприпасы

А это к чему? К тезису о преимуществах 5.45?


>все зависит от поставленной задачи
С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Иван Уфимцев
К Объект 172М (09.07.2011 20:29:55)
Дата 09.07.2011 20:40:48

А толку?

Доброго времени суток, Объект 172М.
>
>> Если стоит задача "пострелять в ту стррону" пока работают действительно эффективные огневые средства, то это одно. А если надо не
>> только стрелять, и даже не только попадать, а ещё и наносить повреждения, то мелкашек уже не хватит.
>
> Re: "Печенег" и СВД будет более эффективны для подавления огня противника, нет пока универсального боеприпаса для стрелкового оружия,

Сабж. Это уже совсем не +30% на тсыячу выстрелов.

> и соответственно в группах спецназа есть и АК-74 и АКМ и АПС и ВАЛы и ПК и т.п.

... а теперь попытаемся с этим зоопарком взлететь (с).

> 5.45x39 7Н22 как раз для поражение целей с легкой бронезащитой предназначен

Прекрасно. На какой дистанции остаётся эффнекивным? А как насчёт точности и кучности?

> у 5,45 есть плюс - дальность прямого выстрела больше, 450 метров против 325 метров у 7,62

К сожалению, в РИ этого преимущества нету. Тем более что мы вынуждены рассматривать тройку 5,45х29, 7,62х39 и 7,62х54R против
пары 5.56х45 и 7,62х51.

> PS слышал что АКМ держат в группах спецназа из-за того, что он более эффективен при стрельбе с дозвуковыми патронами с ПБСом, чем АК-74, боеприпас под 5,45 есть, но его эффективность низкая

Это одна из причин. Но, как я уже говорил, массовый единый патрон до появления телескопического [полу]безгильзового как минимум
нереален.

--
CU, IVan.
От den~
К bedal (08.07.2011 16:44:05)
Дата 08.07.2011 17:02:14

уныние, конечно, грех смертный, но...

>ИЖЕВСК, 8 июля. (АРМС-ТАСС). "Ижмаш" начал разработку нового поколения автоматического оружия, основывающегося на схеме, принципиально отличающейся от той, которая используется в автоматах Калашникова. Как сообщил сегодня временно исполняющий обязанности генерального директора "Ижмаша" Максим Кузюк, речь идет о "новой платформе, которая позволит конкурировать с самими современными аналогами стрелкового оружия в мире".

то есть еще не определились - брать лицензию у американцев или немцев.
От Max Popenker
К den~ (08.07.2011 17:02:14)
Дата 08.07.2011 18:28:22

Re: уныние, конечно,

Hell'o

>то есть еще не определились - брать лицензию у американцев или немцев.
а зачем лицензию брать? наладить отверточную сборку китайских CQ с китайскими же 50-баксовыми ЕОТеками, а оставшиеся бабки попилить.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие