От Exeter
К KGI
Дата 08.07.2011 22:59:14
Рубрики Флот;

Не совсем так


"Точно как индусский" второй серии - это лоббировали "Янтарь" и СПКБ, настаивая на том, что тем самым построят быстро и дешево (заявлялось всего 10 млрд. руб за единицу).
Как раз по решению ГК ВМФ, по известным данным, в окончательном проекте в итоге балочный "Штиль-1" заменили на ВПУ (с 32 дырками), а взамен 8-зарядной ВПУ для ракет ввели 12-зарядный УКСК.
Проблема в том, что в реальности в утвержденном проекте, по которому начали строить "Григоровича", часть систем либо экспортные без прямых "литерных" аналогов в отечественном ВМФ (АУ А-190Э, "Штиль-1" в ВПУ), либо вообще существуют лишь на бумаге (12-зарядный УКСК).
Плюс возникла проблема с комплексом самообороны - индуи, как известно, забраковали "Кортик" и на 2-ю серию своих фрегатов ставят свою стандартную сейчас комбинацию Barak-1 + АК-630. У нас же, ясное дело, Barak-1 нету, и в проекте "Григоровича" самооборона была представлена всего лишь парой позорных АК-630. Ясно, что это сейчас неприемлемо, поэтому начались требования ВМФ по установке туда пары "Кортиков-М". Но это потребует роста цены и прочего.
То есть окончательный облик вооружения кораблей, как я понимаю, сейчас неясен. Видимо, в итоге будет нечто вроде того, что на модели РОЭ, но неясен вопрос с АУ.

Что касается "Штиля-1" в ВПУ, то он экспортный-то как раз есть и плавает у великого восточного соседа. Но с литерой его нет. Опытный образец для ВМФ РФ хотели поставить для испытаний то на "Очаков" в его недавних прожектах реанимации с модернизацией, то на пресловутый УК/ОС "Бородино" (б. "Новик"), но оба эти парохода в итоге почили в бозе.


С уважением, Exeter
От KGI
К Exeter (08.07.2011 22:59:14)
Дата 09.07.2011 22:39:09

Re: Не совсем...


>Как раз по решению ГК ВМФ, по известным данным, в окончательном проекте в итоге балочный "Штиль-1" заменили на ВПУ (с 32 дырками), а взамен 8-зарядной ВПУ для ракет ввели 12-зарядный УКСК.

Это небось тот который может и вертикально и наклонно? На агатовском стенде был изображен БПК Удалой весь утыканый этими УКСК - вместо Метелей УКСК, в носу вертикальный УКСК, сзади УКСК по типу установки уранов на 20380 (наклонно крест накрест).


>Плюс возникла проблема с комплексом самообороны - индуи, как известно, забраковали "Кортик" и на 2-ю серию своих фрегатов ставят свою стандартную сейчас комбинацию Barak-1 + АК-630.

Своих фрегатов это каких? На фрегатах 17пр Барак стоит изначально уже на Шивалике, а на второй серии 11356 бараком и не пахнет там АК630. Что касается Кортика , опять же есть слух(мнение) ,которое состоит в следующем: "вот старый украинский кортик стрелял отлично, не то что нынешний российский".


>То есть окончательный облик вооружения кораблей, как я понимаю, сейчас неясен. Видимо, в итоге будет нечто вроде того, что на модели РОЭ, но неясен вопрос с АУ.

Интересно а никому не приходит в голову поставить туда 76мм. Все остальное оставить (Пуму в частности) а вместо 100 поставить 76. Это ведь так просто и очевидно. Если автоматика, механизмы от 76 то и ствол надо 76 - тогда все и заработает:)). Вы ж понимаете, что дело отнюдь не в отсутствие литеры на А-190(с чего это вдруг если она на Стерегущем уже стоит) ,дело немного в другом. Тем более что 76 это вполне в духе времени. Вон Гамбург - корабль раза в полтора больше 11356 и ничего щеголяет итальянской трехдюймовкой. Все импортные фрегаты на салоне ею щеголяли. И индусский пр17 тоже щеголяет хотя он тоже намного крупнее 11356.


С уважением
От Exeter
К KGI (09.07.2011 22:39:09)
Дата 10.07.2011 14:43:20

Re: Не совсем...

Здравствуйте!

>>Как раз по решению ГК ВМФ, по известным данным, в окончательном проекте в итоге балочный "Штиль-1" заменили на ВПУ (с 32 дырками), а взамен 8-зарядной ВПУ для ракет ввели 12-зарядный УКСК.
>
>Это небось тот который может и вертикально и наклонно? На агатовском стенде был изображен БПК Удалой весь утыканый этими УКСК - вместо Метелей УКСК, в носу вертикальный УКСК, сзади УКСК по типу установки уранов на 20380 (наклонно крест накрест).

Е:
Не, чисто ветикальный, на том же самом месте.


>>Плюс возникла проблема с комплексом самообороны - индуи, как известно, забраковали "Кортик" и на 2-ю серию своих фрегатов ставят свою стандартную сейчас комбинацию Barak-1 + АК-630.
>
>Своих фрегатов это каких?

Е:
На тех, что в Калиниграде строятся.

На фрегатах 17пр Барак стоит изначально уже на Шивалике, а на второй серии 11356 бараком и не пахнет там АК630.

Е:
Там для "Бараков", как я понимаю, дырки зарезервированы. А ставить будут уже в Индии, ессно.


Что касается Кортика , опять же есть слух(мнение) ,которое состоит в следующем: "вот старый украинский кортик стрелял отлично, не то что нынешний российский".

Е:
Не знаю, что там старого и нового. Все "Кортики" чистые изготовлены еще во времена СССР. Даже на первые индуйские 11356 пошли "Кортики", сделанные для "Ульяновска". И что там "украинского" - их же Тула делает. Так что "российский" "Кортик" отсутствует принципе.
В последние 15 лет изготовили только один экземпляр "Кортика-М" - который был полигонный образец и который затем установили на "Стерегущий".
Индуям по результатам стрельб у себя "Кортики" на 11356 не понравились. Российская сторона утверждает, что индуи типа стреляли неправильно. Что там нам самом деле было - фиг знает.
"Кортик-М" индуям впаривали для второй серии 11356, но индуи потребовали обеспечить им натурные стрельбы на "Стерегущем", обеспечить это российская сторонв то ли не смогла, то ли не захотела.



>>То есть окончательный облик вооружения кораблей, как я понимаю, сейчас неясен. Видимо, в итоге будет нечто вроде того, что на модели РОЭ, но неясен вопрос с АУ.
>
>Интересно а никому не приходит в голову поставить туда 76мм.

Е:
Приходит - возможно вопрос об импортной артиллерии применительно к 11356 российским в том числе и исследуется :-))


Все остальное оставить (Пуму в частности) а вместо 100 поставить 76. Это ведь так просто и очевидно. Если автоматика, механизмы от 76 то и ствол надо 76 - тогда все и заработает:)). Вы ж понимаете, что дело отнюдь не в отсутствие литеры на А-190(с чего это вдруг если она на Стерегущем уже стоит) ,дело немного в другом.

Е:
Э-ээ, у нас на 20380 и "Астраханях" стоят другие А-190 - стелсизированные и с необитаемой башней. А А-190Э - отличается довольно серьезно. И завязана она на "Пуму" экспортную. То есть гемор имеет место, да и зачем нашему ВМФ еще одна модификация АУ.


С уважением, Exeter
От KGI
К Exeter (10.07.2011 14:43:20)
Дата 11.07.2011 11:27:48

По поводу экспортной Пумы(+)

>И завязана она на "Пуму" экспортную.

Все ее отличие от НЕ экспортной ИМХО заключается в том, что она не может управлять 630-ками и обстреливать 2 цели одновременно. Правда и в не экспортном варианте(на Стерегущем) она может это делать только в очень-очень узком секторе.

С уважением
От KGI
К Exeter (10.07.2011 14:43:20)
Дата 11.07.2011 11:07:56

А как же СОЦ для Барака?

Здравствуйте!

>Е:
>Там для "Бараков", как я понимаю, дырки зарезервированы. А ставить будут уже в Индии, ессно.

А для СОЦ они тоже дырку зарезервировали? Куда они СОЦ для барака ставить будут? А если без СОЦ, работать от Позитива или Фрегата , то интегрировать Барак нужно мягко говоря по-раньше.


> Что касается Кортика , опять же есть слух(мнение) ,которое состоит в следующем: "вот старый украинский кортик стрелял отлично, не то что нынешний российский".

>Е:
>Не знаю, что там старого и нового. Все "Кортики" чистые изготовлены еще во времена СССР. Даже на первые индуйские 11356 пошли "Кортики", сделанные для "Ульяновска". И что там "украинского" - их же Тула делает.

Я так понял что СУ(или ее часть) для Кортика раньше делали на Украине.

>Е:
>Приходит - возможно вопрос об импортной артиллерии применительно к 11356 российским в том числе и исследуется :-))

А зачем импортная, 76мм и своя имеется. Отлично бы вписалась на 11356 ИМХО.

С уважением
От Exeter
К KGI (11.07.2011 11:07:56)
Дата 11.07.2011 13:50:20

Re: А как...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Там для "Бараков", как я понимаю, дырки зарезервированы. А ставить будут уже в Индии, ессно.
>
>А для СОЦ они тоже дырку зарезервировали? Куда они СОЦ для барака ставить будут? А если без СОЦ, работать от Позитива или Фрегата , то интегрировать Барак нужно мягко говоря по-раньше.

Е:
Судя по всему, зарезервировано. Как я понимаю, места для ПУ - по бокам ангара, впереди АК-630, а для антенн РЛК "барачного" - на сделанных там же "мостках".


С уважением, Exeter
От KGI
К Exeter (11.07.2011 13:50:20)
Дата 11.07.2011 17:14:52

Все равно не понятно(+)

>>>Е:
>>>Там для "Бараков", как я понимаю, дырки зарезервированы. А ставить будут уже в Индии, ессно.
>>
>>А для СОЦ они тоже дырку зарезервировали? Куда они СОЦ для барака ставить будут? А если без СОЦ, работать от Позитива или Фрегата , то интегрировать Барак нужно мягко говоря по-раньше.
>
>Е:
>Судя по всему, зарезервировано. Как я понимаю, места для ПУ - по бокам ангара, впереди АК-630, а для антенн РЛК "барачного" - на сделанных там же "мостках".

На мостках это скорее всего станции наведения ракет EL/M-2221, а вот станция обнаружения целей где будет, та которая EL/M-2228S AMDR . От чего он будет ЦУ-то получать??
На Шивалике она примерно там где на 11356 Позитив.
От Exeter
К KGI (11.07.2011 17:14:52)
Дата 11.07.2011 19:21:53

Re: Все равно...

Здравствуйте!

>>>>Е:
>>>>Там для "Бараков", как я понимаю, дырки зарезервированы. А ставить будут уже в Индии, ессно.
>>>
>>>А для СОЦ они тоже дырку зарезервировали? Куда они СОЦ для барака ставить будут? А если без СОЦ, работать от Позитива или Фрегата , то интегрировать Барак нужно мягко говоря по-раньше.
>>
>>Е:
>>Судя по всему, зарезервировано. Как я понимаю, места для ПУ - по бокам ангара, впереди АК-630, а для антенн РЛК "барачного" - на сделанных там же "мостках".
>
>На мостках это скорее всего станции наведения ракет EL/M-2221, а вот станция обнаружения целей где будет, та которая EL/M-2228S AMDR . От чего он будет ЦУ-то получать??

Е:
Не нужна "Бараку-1" никакая особая станция обнаружения целей, он с любой общекорабельной работает, ибо получает ЦУ не от нее непосредственно, а от АСБУ. То есть это вопрос сопряжения. На проекте 15 и на "Шивалике" (пр. 17) в качестве основной СОЦ стоит "Фрегат", а на модернизированных пр. 61 вообще древняя "Ангара-У" с "Бараком" вполне работала вначале. Сейчас на кораблях пр. 16, 16А и части 61 установили РЛС EL/M-2238 в качестве общекорабельных, но это не из-за ассоциации с "Бараком" самим по себе, а в рамках общей модернизации РЭВ, включая и установку современных АСБУ (ясно, что так сопряжений никаких делать не надо, и можно использовать все современные израильские элементы).


И на "Шиваликах" нет EL/M-2228S AMDR. Там в качестве второй корабельной РЛС, заточенной под ОВЦ стоит та же самая EL/M-2238 STAR. И там она используется как РЛС ОВЦ повышенной дальности (long-range air search), только облегченная. Для пр. 17 это своего рода аналог "Кливера" на пр. 61 и RAWL-02/LW08 на пр. 15, 16 и 16А.
А EL/M-2228S AMDR - это общекорабельная легкая РЛС, промоутировавшаяся преимущественно для всяких легких корабликов классов корвет и РКА. Я, кстати, вообще не знаю, где она стоит - Jane's указывает, что она применялась только на четырех кораблях - модернизированных чилийских ЭМ типа Almirante Cochrane (типа County), ныне списанных. Видимо, с этих кораблей ее ассоциация с "Бараком" и идет, но там она стояла также как общекорабельная РЛС.

С уважением, Exeter
От KGI
К Exeter (11.07.2011 19:21:53)
Дата 12.07.2011 01:31:09

Все интереснее и интереснее(+)

Здравствуйте!

>>>>>Е:
>>>>>Там для "Бараков", как я понимаю, дырки зарезервированы. А ставить будут уже в Индии, ессно.
>>>>
>>>>А для СОЦ они тоже дырку зарезервировали? Куда они СОЦ для барака ставить будут? А если без СОЦ, работать от Позитива или Фрегата , то интегрировать Барак нужно мягко говоря по-раньше.
>>>
>>>Е:
>>>Судя по всему, зарезервировано. Как я понимаю, места для ПУ - по бокам ангара, впереди АК-630, а для антенн РЛК "барачного" - на сделанных там же "мостках".
>>
>>На мостках это скорее всего станции наведения ракет EL/M-2221, а вот станция обнаружения целей где будет, та которая EL/M-2228S AMDR . От чего он будет ЦУ-то получать??
>
>Е:
>Не нужна "Бараку-1" никакая особая станция обнаружения целей, он с любой общекорабельной работает, ибо получает ЦУ не от нее непосредственно, а от АСБУ.

А от какой конкретно АСБУ на 11356 он будет получать ЦУ? Там есть одна основная АСБУ - БИУС Требование-М, кроме того есть так называемый резервный централизованный режим в котором Штиль управляет Пумой, а Позитив Багирой . Других АСБУ там пока не замечено. Так от кого же барак будет получать ЦУ ? Я просто заинтригован ...

С уважением
От Exeter
К KGI (12.07.2011 01:31:09)
Дата 12.07.2011 14:25:21

Дык в Требование-М его и впишут, видимо

Вы недооцениваете креативность индуев. Учитывая, что это Требование-М почти целиком сделано на импортной элементной базе и на импортном интранете. Да и сам "Меридиан" декларировал открытую архитектуру и возможность использования импортных систем (учитывая, что там и так изрядно индуйского стоит). Кстати, на "Горшок"-то индуи тоже собираются "Бараки" ставить, хотя БИУС там тоже российская "Лесоруб-Э".

С уважением, Exeter
От KGI
К Exeter (12.07.2011 14:25:21)
Дата 12.07.2011 15:41:34

Все это просто замечательно:) )(+)

>Вы недооцениваете креативность индуев. Учитывая, что это Требование-М почти целиком сделано на импортной элементной базе и на импортном интранете. Да и сам "Меридиан" декларировал открытую архитектуру и возможность использования импортных систем (учитывая, что там и так изрядно индуйского стоит).

Только тогда не понятно, почему о существовании барака на корабле и необходимости выдавать ему ЦУ я узнаю только сейчас и из интернета:).

С уважением
От Exeter
К KGI (12.07.2011 15:41:34)
Дата 13.07.2011 00:35:31

А зачем Вам знать-то? :-))


Если Вы из "Меридиана", то индуи Вас все равно к "Бараку" не подпустят-то :-))

С уважением, Exeter
От KGI
К Exeter (13.07.2011 00:35:31)
Дата 13.07.2011 12:03:42

Не, ну это все понятно(+)


>Если Вы из "Меридиана", то индуи Вас все равно к "Бараку" не подпустят-то :-))

что к потрохам бараковским не подпустят. Но должен быть согласован протокол сопряжения, должна быть продумана (алгоритмически) интеграция Барака в контур ПВО Требования. Там ведь основной режим целераспределения , выдачи/отмены ЦУ автоматический или полуавтоматический. Для сравнения все подобные вопросы по Даталинку и Брамосу обсасываются уже давно, протоколы сопряжения давно согласованы,ПО давно написано, и стыковка(обобенно с Брамосом) уже в завершающей стадии. По Бараку же ничем подобным пока и не пахнет...
Впрочем с другой стороны это даже хорошо. Скорее всего будет как с Даталинком на трех первых корпусах. Интерграция Даталинка в Требование на первой тройке вылилась во вкуснейший(для Меридиана) контракт. Индуи все никак не уразумеют, что все необходимое надо заказывать СРАЗУ, а не опосля.

С уважением
От Александр Антонов
К KGI (09.07.2011 22:39:09)
Дата 10.07.2011 13:59:00

Re: Не совсем...

Здравствуйте

>Интересно а никому не приходит в голову поставить туда 76мм. Все остальное оставить (Пуму в частности) а вместо 100 поставить 76. Это ведь так просто и очевидно. Если автоматика, механизмы от 76 то и ствол надо 76 - тогда все и заработает:)). Вы ж понимаете, что дело отнюдь не в отсутствие литеры на А-190(с чего это вдруг если она на Стерегущем уже стоит) ,дело немного в другом. Тем более что 76 это вполне в духе времени. Вон Гамбург - корабль раза в полтора больше 11356 и ничего щеголяет итальянской трехдюймовкой. Все импортные фрегаты на салоне ею щеголяли. И индусский пр17 тоже щеголяет хотя он тоже намного крупнее 11356.

А чего тогда вообще не 57 мм? Щеголяют же канадские "Галифаксы" 57-миллиметровками при полном водоизмещении 4700 тонн. :)

С уважением, Александр
От Mike
К Александр Антонов (10.07.2011 13:59:00)
Дата 10.07.2011 14:10:32

Re: Не совсем...


>А чего тогда вообще не 57 мм? Щеголяют же канадские "Галифаксы" 57-миллиметровками при полном водоизмещении 4700 тонн. :)

А где у нас современная 57-мм установка? В то время как 76-мм есть и её великий восточный сосед предпочёл для фрегатов клону французской "сотки". Кстати, почему бы не поставить башню от "Мсты", если действительно нужен крупный калибр?

С уважением, Mike.
От Т.
К Mike (10.07.2011 14:10:32)
Дата 11.07.2011 13:39:13

Не надо никакой Мсты. 152 мм может вернуться на флот в виде

>А где у нас современная 57-мм установка? В то время как 76-мм есть и её великий восточный сосед предпочёл для фрегатов клону французской "сотки". Кстати, почему бы не поставить башню от "Мсты", если действительно нужен крупный калибр?

одноствольной "Коалиции-Ф" и двухствольой "Коалицыы-ФВ", причем говорят о каком то модульном то ли заряде то ли снаряде - я так и не понял, в общем дозированная автоматизированная подача порохового метатнельного заряда, но в общем то рассказали в музее как-то скомканно, а присутствовавший главный конткрустор артиллерии морского направления лишь загадочно поддакивал экскурсоводу

25-мм сказали с флота уйдет и останется 30-57-76-100-130-152
От Иван Уфимцев
К Т. (11.07.2011 13:39:13)
Дата 11.07.2011 19:18:50

Да, модульный заряд.

Доброго времени суток, Т..
> одноствольной "Коалиции-Ф"

Это и есть "морская МСТА". Капитально модернизированная. Аналогично сухопутным.

> и двухствольой "Коалицыы-ФВ",
А это -- она же, ещё болеек капитально модернизированная. Причём разница по массагабаритам и цене настолько незначительна (для
флотских систем), что нет смысла ставить одностволку. Себе.

> причем говорят о каком то модульном то ли заряде то ли снаряде - я так и не понял, в общем дозированная автоматизированная подача порохового метатнельного заряда, но в общем то рассказали в музее как-то скомканно, а присутствовавший главный конткрустор артиллерии морского направления лишь загадочно поддакивал экскурсоводу

Идея проста как мычание. Грубо говоря, взяли стандартный (для 125мм танковых пушек) уменьшеный заряд с поддоном (эдакая Очень
Короткая Гильза), пачку "таблеток" (мысленно отпилите кусок от стандартного заряда 125мм пушек), а при заряжании набрасывают нужное
количество количество этих самых "иаблеток" и затыкают поддоном.

> 25-мм сказали с флота уйдет

Да, раньше жумать надо было. Аналогично 37мм, 45мм, гладкие (и "слабонарезные") 57/82/120.

> и останется 30-57-76-100-130-152

Добавьте 12,7-14,5-23х115-23х152. Это шо точно будет или есть по факту.

--
CU, IVan.
От Т.
К Иван Уфимцев (11.07.2011 19:18:50)
Дата 11.07.2011 19:44:44

А где это вы место для 23 мм на ВМФ нашли ?

>Доброго времени суток, Т..
>> одноствольной "Коалиции-Ф"
>
>Это и есть "морская МСТА". Капитально модернизированная. Аналогично сухопутным.

не говорите ерунду. Судя по рассказу Коалиция-Ф далеко далеко не Мста

>> и двухствольой "Коалицыы-ФВ",
>А это -- она же, ещё болеек капитально модернизированная. Причём разница по массагабаритам и цене настолько незначительна (для
>флотских систем), что нет смысла ставить одностволку. Себе.

У них дульноэнергетические устройства по немецкому типу, перфораторные

>> причем говорят о каком то модульном то ли заряде то ли снаряде - я так и не понял, в общем дозированная автоматизированная подача порохового метатнельного заряда, но в общем то рассказали в музее как-то скомканно, а присутствовавший главный конткрустор артиллерии морского направления лишь загадочно поддакивал экскурсоводу
>
>Идея проста как мычание. Грубо говоря, взяли стандартный (для 125мм танковых пушек) уменьшеный заряд с поддоном (эдакая Очень
>Короткая Гильза), пачку "таблеток" (мысленно отпилите кусок от стандартного заряда 125мм пушек), а при заряжании набрасывают нужное
>количество количество этих самых "иаблеток" и затыкают поддоном.

похоже н ето как рассказывали

>> 25-мм сказали с флота уйдет
>
>Да, раньше жумать надо было. Аналогично 37мм, 45мм, гладкие (и "слабонарезные") 57/82/120.

>> и останется 30-57-76-100-130-152
>
>Добавьте 12,7-14,5-23х115-23х152. Это шо точно будет или есть по факту.

>--
>CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К Т. (11.07.2011 19:44:44)
Дата 11.07.2011 21:51:56

Везде. (с)

Доброго времени суток, Т.

Вместо пулемётных тумбовых установок. В виде лёгких необитаемых полуавтономных модулей. В виде спарки (ну, не совсем спарки:
механизмы вертикальной наводки очевидно раздельные) с 55мм гранатомётами.

>> Это и есть "морская МСТА". Капитально модернизированная. Аналогично сухопутным.
> не говорите ерунду.

Следите за языком.

> Судя по рассказу Коалиция-Ф далеко далеко не Мста

Да, поставили полноценный АЗ, модернизировали боеукладку (в т.ч. под заряды нового типа) и пересадили расчёт. Ближайший
конструктивный аналог -- немецкий AGM (точнее, DONAR). Но тактически, и даже технически как только мы "смотрим на артсистему
снаружи", это именно модернизированная МСТА. Ни модернизированным Гиацинтом, ни модернизированной Акацией, ни альтернативным
аналогом ПАТ-С (не важно, -СВ или -СД) оно не является.

> У них дульноэнергетические устройства по немецкому типу, перфораторные

Ну, и шо? Надульник можно любой навинтить. Более того, можно даже ствол по дну нарезов наперфорировать, а сверху одеть
дефлектороно-ежекционное устройство. Можно вообще снять. Принципиально ничего не меняется (меняется грубо говоря или допустимая
баллистика, или массогабариты установки за счёт [отсутствия] воздействия пороховых газов на ближайшие окружение). На корабельных
установках (кроме случая лёгких арткатеров и КПВ/КПК) можно вообще без надульника обойтись, или ограничиться пламегасителем.

>> Добавьте 12,7-14,5-23х115-23х152. Это шо точно будет или есть по факту.

Плюс 23х152, переобжатый на 30х155...30х230 (в этом случае выстрел телескопический или "полутелескопический" по типу 50х330). Ну и в
СВ с авиацией этот калибр тоже не помешает. Но его скорее всего не будет, так же как и "нового большого триплета".

--
CU, IVan.
От Т.
К Иван Уфимцев (11.07.2011 21:51:56)
Дата 11.07.2011 22:01:49

Понятно - переход на 23 мм это ваше чисто умозрительное

>Доброго времени суток, Т.

> Вместо пулемётных тумбовых установок. В виде лёгких необитаемых полуавтономных модулей. В виде спарки (ну, не совсем спарки:
>механизмы вертикальной наводки очевидно раздельные) с 55мм гранатомётами.

пожелание никакого отношения к планам ВМФ не имеющее

>>> Это и есть "морская МСТА". Капитально модернизированная. Аналогично сухопутным.
>> не говорите ерунду.
>
>Следите за языком.

Я больше верю главному конструктору морской тематики. Он говорил что баллистика и конструкция Коалиции-Ф никакого отношения ни к Мсте ни к 130 мм берегу не имеет, как раз разговор был не обойтись ли 130 берегом (он сказал что это ужасное гуано на 5 машинах в смысле концепии) ни батареей сухопутных Мст - он сказал что даже режив проблему обнаружения и целеуказания, Мста не обеспечит выработки и передачи команд на наведение с необходимой для береговой и коабельной артиллерии скоростью

>> Судя по рассказу Коалиция-Ф далеко далеко не Мста
>
>Да, поставили полноценный АЗ, модернизировали боеукладку (в т.ч. под заряды нового типа) и пересадили расчёт.

Вы чего то гоните. Какой расчет у башенной корабельной артустановки, какой полноценный АЗ по типу Мсты на борту корабле ?????


Ближайший
>конструктивный аналог -- немецкий AGM (точнее, DONAR). Но тактически, и даже технически как только мы "смотрим на артсистему
>снаружи", это именно модернизированная МСТА. Ни модернизированным Гиацинтом, ни модернизированной Акацией, ни альтернативным
>аналогом ПАТ-С (не важно, -СВ или -СД) оно не является.

>> У них дульноэнергетические устройства по немецкому типу, перфораторные
>
> Ну, и шо? Надульник можно любой навинтить. Более того, можно даже ствол по дну нарезов наперфорировать, а сверху одеть
>дефлектороно-ежекционное устройство. Можно вообще снять. Принципиально ничего не меняется (меняется грубо говоря или допустимая
>баллистика, или массогабариты установки за счёт [отсутствия] воздействия пороховых газов на ближайшие окружение). На корабельных
>установках (кроме случая лёгких арткатеров и КПВ/КПК) можно вообще без надульника обойтись, или ограничиться пламегасителем.

Хотелось бы посмотреть на созданные Вами артустановки, хотя бы одну :-) На словах все горазды вундур-вафли и чудо-таблетки придумывать

> >> Добавьте 12,7-14,5-23х115-23х152. Это шо точно будет или есть по факту.

12,7 это не артиллерия
а 23-мм пожалуйста огласите нам реальные планы разработки и поставки :-) в приложении к нашим ВМФ естественно, а не к боротовым вертолетам на Мистрале

>Плюс 23х152, переобжатый на 30х155...30х230 (в этом случае выстрел телескопический или "полутелескопический" по типу 50х330). Ну и в
>СВ с авиацией этот калибр тоже не помешает. Но его скорее всего не будет, так же как и "нового большого триплета".

вспоминаются такие имена как Иван Павлуновский, Курчевский и Гроховский
От Александр Антонов
К Mike (10.07.2011 14:10:32)
Дата 10.07.2011 14:35:32

Re: Не совсем...

Здравствуйте

>А где у нас современная 57-мм установка? В то время как 76-мм есть и её великий восточный сосед предпочёл для фрегатов клону французской "сотки". Кстати, почему бы не поставить башню от "Мсты", если действительно нужен крупный калибр?

Снижение калибра - это ИМХО ущербный путь, по которому идти не следует. По мне как раз нужен переход на 152 мм установки высокой баллистики, пусть и со сниженным боекомплектом (что будет компенсированно УАС).

С уважением, Александр
От KGI
К Александр Антонов (10.07.2011 14:35:32)
Дата 11.07.2011 10:06:47

Re: Не совсем...

Здравствуйте

>Снижение калибра - это ИМХО ущербный путь, по которому идти не следует. По мне как раз нужен переход на 152 мм установки высокой баллистики, пусть и со сниженным боекомплектом (что будет компенсированно УАС).

То что Вы говорите это конечно вариант. Но во-первых придется полностью пересмотреть задачи универсальной АУ на корабле. У нас от таких АУ требуют точного поражения малоразмерных скоростных воздушных целей. Для этого и нужны супер навороченые СУ типа Пумы. А во вторых такой установки нету даже в проекте. А вот 76мм давно есть в метале и в общую идеологию очень даже хорошо вписывается.

С уважением
От Александр Антонов
К KGI (11.07.2011 10:06:47)
Дата 11.07.2011 20:43:04

Вешать на 100-152 мм АУ задачу поражения воздушных целей ретроградство. (-)
От Митрофанище
К Александр Антонов (11.07.2011 20:43:04)
Дата 11.07.2011 21:07:05

Пропустил (((

"Re: Вешать на 100-152 мм АУ задачу поражения воздушных целей ретроградство."

Или наоборот - предвиденье перспектив.
ЗА имеет будущее.

Но, если честно, отдалённое.
От Иван Уфимцев
К KGI (11.07.2011 10:06:47)
Дата 11.07.2011 18:38:12

Re: Не совсем...

Доброго времени суток, KGI.
> Но во-первых придется полностью пересмотреть задачи универсальной АУ на корабле.

Да.

> У нас от таких АУ требуют точного поражения малоразмерных скоростных воздушных целей.

Правильно требуют.

> Для этого и нужны супер навороченые СУ типа Пумы.

Да.
> А во вторых такой установки нету даже в проекте.

В первом приближении СУ в серии с начала 80-х.

> А вот 76мм давно есть в метале и в общую идеологию очень даже хорошо вписывается.

Подкалиберные зенитные УАСы (судя по массе -- делались исходно для 130мм) в серии с начала 80-х. СССР. Да, с радиокомандным
наведением. Позже поковыряли и появилась ПАГСН в дополнение к. Образец не называю в надежде на минимальную догадливость.

Пригодные для успешной стрельбы по скоростным высокоманёвренным целям -- в 6" лезут уже с трудом, нормально помещаясь только в 8"+
(на начало 80-х), но уже к концу 80-х помещаются с хорошим запасом.

--
CU, IVan.
От KGI
К Иван Уфимцев (11.07.2011 18:38:12)
Дата 12.07.2011 02:11:27

Re: Не совсем...

Доброго времени суток.

>> У нас от таких АУ требуют точного поражения малоразмерных скоростных воздушных целей.
>
> Правильно требуют.

Не знаю, не уверен. Понимаете, этого требуют уже не один десяток лет. Пушки успешно проходят испытания , сдаются заказчику , бравурно рапортуют в прессе . А в реале - зеро или около того.

>> Для этого и нужны супер навороченые СУ типа Пумы.
>
>Да.
>> А во вторых такой установки нету даже в проекте.
>
> В первом приближении СУ в серии с начала 80-х.

>> А вот 76мм давно есть в метале и в общую идеологию очень даже хорошо вписывается.
>
> Подкалиберные зенитные УАСы

Не надо УАСов,ради бога только не надо никаких УАСов,их нам только не хватало. Надо пушку которая НАДЕЖНО обеспечивает 80-100в/мин и высокоточную СУ типа Пумы. Тогда есть надежда на решение вышеуказанной задачи с вероятностью более 0.5 Это было бы просто замечательно.

С Уважением.
От Иван Уфимцев
К KGI (12.07.2011 02:11:27)
Дата 12.07.2011 03:08:07

Re: Не совсем...

Доброго времени суток, KGI.

> Не знаю, не уверен. Понимаете, этого требуют уже не один десяток лет. Пушки успешно проходят испытания , сдаются заказчику , бравурно рапортуют в прессе . А в реале - зеро или около того.

Праавильно. Поскольку уже не один десяток лет есть тской термин: "ракетное лобби".

>> Подкалиберные зенитные УАСы
> Не надо УАСов,ради бога только не надо никаких УАСов,их нам только не хватало.

Обоснуйте, если не затруднит.

> Надо пушку которая НАДЕЖНО обеспечивает 80-100в/мин

На^H^Hзачем? По цели на дальности 10км+ достаточно трёхснарядной очереди в темпе 30в/м.
Крупнокалиберная пушка с таким темпом на ствол (не скорострельностью) потребует сильно непривычной для "классчиеских" артиллеристов
кинематической схемы. В любом случае это не будет привычный "короткий ход". Или многостволка.

> и высокоточную СУ типа Пумы.

Без коррекции снаряда по маневрирующей цели стрелять бесполезно.

> Тогда есть надежда на решение вышеуказанной задачи с вероятностью более 0.5 Это было бы просто замечательно.

Не менее 0,9 по цели типа "истребитель/штурмовик" на дальности ~~20..25км двухснарядной очередью. По цели "скоростной
маловысотной низколетящей маневрирующей"(тм понятное дело меньше. )Но -- так нелюбимый вами УАС. Точнее, двухступенчатая ракета с
артиллерийским стартом: маршевая ступень с небольшой тягой и "активная боеголовка" на финальном участке. Вполне реально в калибре
от 5" и выше. В калибре 175мм реально ещё в 83-84гг (есть все необходимые компоненты уже в серии). Немного напрячься -- и вполне
впихуемо в 6". Для стрельбы по "стандартным" аэроинапическим целям, включая низковысотные малоскоростные (вертолёты/штурмовики) всё
готово ещё в 80..81гг.

Для малых дистанций, как и для больших -- да, эффективнее ракеты. Причём желательно с миномётным стартом из вертикального ТПК.

--
CU, IVan.
От KGI
К Иван Уфимцев (12.07.2011 03:08:07)
Дата 12.07.2011 13:10:57

А давайте не будем(+)

Доброго времени суток.

> Не менее 0,9 по цели типа "истребитель/штурмовик" на дальности ~~20..25км двухснарядной очередью. По цели "скоростной
>маловысотной низколетящей маневрирующей"(тм понятное дело меньше. )Но -- так нелюбимый вами УАС. Точнее, двухступенчатая ракета с
>артиллерийским стартом: маршевая ступень с небольшой тягой и "активная боеголовка" на финальном участке.

превращать АУ в ПУ ЗРК:). Такая ПУ будет сильно дороже чем обычная зркашная и при этом все равно хуже. Пусть лучше наши артиллеристы дадут то, что от них давно требуют, просят, умоляют - надежную работу АУ при высоком темпе стрельбы. А то создается впечатление, что они этого дать не могут и поэтому "артиллерийское лобби" начинает задвигать разного рода "перпендикулярные" решения типо "двухступенчатой ракеты с активной боеголовкой". Это все очень по-русски - делать не то что требует и просит клиент, а то что хочется,получается. А то и просто морочить клиенту голову разными несбыточными прожектами.

С уважением.
От FAP Lap
К Exeter (08.07.2011 22:59:14)
Дата 08.07.2011 23:09:06

А что за ГАС будет стоять? и старые торпедные аппарты оставят? (-)
От Exeter
К FAP Lap (08.07.2011 23:09:06)
Дата 09.07.2011 00:57:52

ГАС, как я понимаю, как у 20380, ТА останутся (-)
От ХейЕрдал
К Exeter (09.07.2011 00:57:52)
Дата 09.07.2011 08:05:58

Торпед нет под старые 53 см ТА

Античность типа 53-65 ставить просто смешно.

УСЭТ-80 или "Физик-1" для стрельбы с НК отрабатывались, но практически не устанавливались - это будет первый опыт;)

Поэтому, или РПТУ под "Водопад" (ныряющий в воду, а потом красиво взмывающий вверх;)) или 324 мм "Пакет-НК" с торпедой "МТТ" и антиторпедой.

С уважением,
От Exeter
К ХейЕрдал (09.07.2011 08:05:58)
Дата 09.07.2011 14:57:28

Торпеды там те же, что и у индусов, видимо (-)
От ХейЕрдал
К Exeter (09.07.2011 14:57:28)
Дата 09.07.2011 21:26:58

Этого просто не может быть - торпеды будут другие

На вооружении индусских фрегатов состоят древние торпеды СЭТ-65КЭ и 53-65КЭ, которым место в музее. Причем состоят временно. Ибо индусы уже заканчивают разработку своей корабельной 53-см торпеды Takshak, которая должна заменить этот антиквариат.

Takshak имеет вполне приличные характеристики. Турбина на монотопливе, скорость не менее 50 узлов, глубина не менее 400м. Где то на уровне российской УГСТ, но «indigenous product»;)

С уважением,
От Exeter
К ХейЕрдал (09.07.2011 21:26:58)
Дата 10.07.2011 14:29:43

Тем не менее - будет тоже, что у индуев :-))

То самое, чему место в музее :-))) Если конечно проект не откорректируют в сторону "Пакета".

С уважением, Exeter