От KGI
К Exeter
Дата 09.07.2011 22:39:09
Рубрики Флот;

Re: Не совсем...


>Как раз по решению ГК ВМФ, по известным данным, в окончательном проекте в итоге балочный "Штиль-1" заменили на ВПУ (с 32 дырками), а взамен 8-зарядной ВПУ для ракет ввели 12-зарядный УКСК.

Это небось тот который может и вертикально и наклонно? На агатовском стенде был изображен БПК Удалой весь утыканый этими УКСК - вместо Метелей УКСК, в носу вертикальный УКСК, сзади УКСК по типу установки уранов на 20380 (наклонно крест накрест).


>Плюс возникла проблема с комплексом самообороны - индуи, как известно, забраковали "Кортик" и на 2-ю серию своих фрегатов ставят свою стандартную сейчас комбинацию Barak-1 + АК-630.

Своих фрегатов это каких? На фрегатах 17пр Барак стоит изначально уже на Шивалике, а на второй серии 11356 бараком и не пахнет там АК630. Что касается Кортика , опять же есть слух(мнение) ,которое состоит в следующем: "вот старый украинский кортик стрелял отлично, не то что нынешний российский".


>То есть окончательный облик вооружения кораблей, как я понимаю, сейчас неясен. Видимо, в итоге будет нечто вроде того, что на модели РОЭ, но неясен вопрос с АУ.

Интересно а никому не приходит в голову поставить туда 76мм. Все остальное оставить (Пуму в частности) а вместо 100 поставить 76. Это ведь так просто и очевидно. Если автоматика, механизмы от 76 то и ствол надо 76 - тогда все и заработает:)). Вы ж понимаете, что дело отнюдь не в отсутствие литеры на А-190(с чего это вдруг если она на Стерегущем уже стоит) ,дело немного в другом. Тем более что 76 это вполне в духе времени. Вон Гамбург - корабль раза в полтора больше 11356 и ничего щеголяет итальянской трехдюймовкой. Все импортные фрегаты на салоне ею щеголяли. И индусский пр17 тоже щеголяет хотя он тоже намного крупнее 11356.


С уважением
От Exeter
К KGI (09.07.2011 22:39:09)
Дата 10.07.2011 14:43:20

Re: Не совсем...

Здравствуйте!

>>Как раз по решению ГК ВМФ, по известным данным, в окончательном проекте в итоге балочный "Штиль-1" заменили на ВПУ (с 32 дырками), а взамен 8-зарядной ВПУ для ракет ввели 12-зарядный УКСК.
>
>Это небось тот который может и вертикально и наклонно? На агатовском стенде был изображен БПК Удалой весь утыканый этими УКСК - вместо Метелей УКСК, в носу вертикальный УКСК, сзади УКСК по типу установки уранов на 20380 (наклонно крест накрест).

Е:
Не, чисто ветикальный, на том же самом месте.


>>Плюс возникла проблема с комплексом самообороны - индуи, как известно, забраковали "Кортик" и на 2-ю серию своих фрегатов ставят свою стандартную сейчас комбинацию Barak-1 + АК-630.
>
>Своих фрегатов это каких?

Е:
На тех, что в Калиниграде строятся.

На фрегатах 17пр Барак стоит изначально уже на Шивалике, а на второй серии 11356 бараком и не пахнет там АК630.

Е:
Там для "Бараков", как я понимаю, дырки зарезервированы. А ставить будут уже в Индии, ессно.


Что касается Кортика , опять же есть слух(мнение) ,которое состоит в следующем: "вот старый украинский кортик стрелял отлично, не то что нынешний российский".

Е:
Не знаю, что там старого и нового. Все "Кортики" чистые изготовлены еще во времена СССР. Даже на первые индуйские 11356 пошли "Кортики", сделанные для "Ульяновска". И что там "украинского" - их же Тула делает. Так что "российский" "Кортик" отсутствует принципе.
В последние 15 лет изготовили только один экземпляр "Кортика-М" - который был полигонный образец и который затем установили на "Стерегущий".
Индуям по результатам стрельб у себя "Кортики" на 11356 не понравились. Российская сторона утверждает, что индуи типа стреляли неправильно. Что там нам самом деле было - фиг знает.
"Кортик-М" индуям впаривали для второй серии 11356, но индуи потребовали обеспечить им натурные стрельбы на "Стерегущем", обеспечить это российская сторонв то ли не смогла, то ли не захотела.



>>То есть окончательный облик вооружения кораблей, как я понимаю, сейчас неясен. Видимо, в итоге будет нечто вроде того, что на модели РОЭ, но неясен вопрос с АУ.
>
>Интересно а никому не приходит в голову поставить туда 76мм.

Е:
Приходит - возможно вопрос об импортной артиллерии применительно к 11356 российским в том числе и исследуется :-))


Все остальное оставить (Пуму в частности) а вместо 100 поставить 76. Это ведь так просто и очевидно. Если автоматика, механизмы от 76 то и ствол надо 76 - тогда все и заработает:)). Вы ж понимаете, что дело отнюдь не в отсутствие литеры на А-190(с чего это вдруг если она на Стерегущем уже стоит) ,дело немного в другом.

Е:
Э-ээ, у нас на 20380 и "Астраханях" стоят другие А-190 - стелсизированные и с необитаемой башней. А А-190Э - отличается довольно серьезно. И завязана она на "Пуму" экспортную. То есть гемор имеет место, да и зачем нашему ВМФ еще одна модификация АУ.


С уважением, Exeter
От KGI
К Exeter (10.07.2011 14:43:20)
Дата 11.07.2011 11:27:48

По поводу экспортной Пумы(+)

>И завязана она на "Пуму" экспортную.

Все ее отличие от НЕ экспортной ИМХО заключается в том, что она не может управлять 630-ками и обстреливать 2 цели одновременно. Правда и в не экспортном варианте(на Стерегущем) она может это делать только в очень-очень узком секторе.

С уважением
От KGI
К Exeter (10.07.2011 14:43:20)
Дата 11.07.2011 11:07:56

А как же СОЦ для Барака?

Здравствуйте!

>Е:
>Там для "Бараков", как я понимаю, дырки зарезервированы. А ставить будут уже в Индии, ессно.

А для СОЦ они тоже дырку зарезервировали? Куда они СОЦ для барака ставить будут? А если без СОЦ, работать от Позитива или Фрегата , то интегрировать Барак нужно мягко говоря по-раньше.


> Что касается Кортика , опять же есть слух(мнение) ,которое состоит в следующем: "вот старый украинский кортик стрелял отлично, не то что нынешний российский".

>Е:
>Не знаю, что там старого и нового. Все "Кортики" чистые изготовлены еще во времена СССР. Даже на первые индуйские 11356 пошли "Кортики", сделанные для "Ульяновска". И что там "украинского" - их же Тула делает.

Я так понял что СУ(или ее часть) для Кортика раньше делали на Украине.

>Е:
>Приходит - возможно вопрос об импортной артиллерии применительно к 11356 российским в том числе и исследуется :-))

А зачем импортная, 76мм и своя имеется. Отлично бы вписалась на 11356 ИМХО.

С уважением
От Exeter
К KGI (11.07.2011 11:07:56)
Дата 11.07.2011 13:50:20

Re: А как...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Там для "Бараков", как я понимаю, дырки зарезервированы. А ставить будут уже в Индии, ессно.
>
>А для СОЦ они тоже дырку зарезервировали? Куда они СОЦ для барака ставить будут? А если без СОЦ, работать от Позитива или Фрегата , то интегрировать Барак нужно мягко говоря по-раньше.

Е:
Судя по всему, зарезервировано. Как я понимаю, места для ПУ - по бокам ангара, впереди АК-630, а для антенн РЛК "барачного" - на сделанных там же "мостках".


С уважением, Exeter
От KGI
К Exeter (11.07.2011 13:50:20)
Дата 11.07.2011 17:14:52

Все равно не понятно(+)

>>>Е:
>>>Там для "Бараков", как я понимаю, дырки зарезервированы. А ставить будут уже в Индии, ессно.
>>
>>А для СОЦ они тоже дырку зарезервировали? Куда они СОЦ для барака ставить будут? А если без СОЦ, работать от Позитива или Фрегата , то интегрировать Барак нужно мягко говоря по-раньше.
>
>Е:
>Судя по всему, зарезервировано. Как я понимаю, места для ПУ - по бокам ангара, впереди АК-630, а для антенн РЛК "барачного" - на сделанных там же "мостках".

На мостках это скорее всего станции наведения ракет EL/M-2221, а вот станция обнаружения целей где будет, та которая EL/M-2228S AMDR . От чего он будет ЦУ-то получать??
На Шивалике она примерно там где на 11356 Позитив.
От Exeter
К KGI (11.07.2011 17:14:52)
Дата 11.07.2011 19:21:53

Re: Все равно...

Здравствуйте!

>>>>Е:
>>>>Там для "Бараков", как я понимаю, дырки зарезервированы. А ставить будут уже в Индии, ессно.
>>>
>>>А для СОЦ они тоже дырку зарезервировали? Куда они СОЦ для барака ставить будут? А если без СОЦ, работать от Позитива или Фрегата , то интегрировать Барак нужно мягко говоря по-раньше.
>>
>>Е:
>>Судя по всему, зарезервировано. Как я понимаю, места для ПУ - по бокам ангара, впереди АК-630, а для антенн РЛК "барачного" - на сделанных там же "мостках".
>
>На мостках это скорее всего станции наведения ракет EL/M-2221, а вот станция обнаружения целей где будет, та которая EL/M-2228S AMDR . От чего он будет ЦУ-то получать??

Е:
Не нужна "Бараку-1" никакая особая станция обнаружения целей, он с любой общекорабельной работает, ибо получает ЦУ не от нее непосредственно, а от АСБУ. То есть это вопрос сопряжения. На проекте 15 и на "Шивалике" (пр. 17) в качестве основной СОЦ стоит "Фрегат", а на модернизированных пр. 61 вообще древняя "Ангара-У" с "Бараком" вполне работала вначале. Сейчас на кораблях пр. 16, 16А и части 61 установили РЛС EL/M-2238 в качестве общекорабельных, но это не из-за ассоциации с "Бараком" самим по себе, а в рамках общей модернизации РЭВ, включая и установку современных АСБУ (ясно, что так сопряжений никаких делать не надо, и можно использовать все современные израильские элементы).


И на "Шиваликах" нет EL/M-2228S AMDR. Там в качестве второй корабельной РЛС, заточенной под ОВЦ стоит та же самая EL/M-2238 STAR. И там она используется как РЛС ОВЦ повышенной дальности (long-range air search), только облегченная. Для пр. 17 это своего рода аналог "Кливера" на пр. 61 и RAWL-02/LW08 на пр. 15, 16 и 16А.
А EL/M-2228S AMDR - это общекорабельная легкая РЛС, промоутировавшаяся преимущественно для всяких легких корабликов классов корвет и РКА. Я, кстати, вообще не знаю, где она стоит - Jane's указывает, что она применялась только на четырех кораблях - модернизированных чилийских ЭМ типа Almirante Cochrane (типа County), ныне списанных. Видимо, с этих кораблей ее ассоциация с "Бараком" и идет, но там она стояла также как общекорабельная РЛС.

С уважением, Exeter
От KGI
К Exeter (11.07.2011 19:21:53)
Дата 12.07.2011 01:31:09

Все интереснее и интереснее(+)

Здравствуйте!

>>>>>Е:
>>>>>Там для "Бараков", как я понимаю, дырки зарезервированы. А ставить будут уже в Индии, ессно.
>>>>
>>>>А для СОЦ они тоже дырку зарезервировали? Куда они СОЦ для барака ставить будут? А если без СОЦ, работать от Позитива или Фрегата , то интегрировать Барак нужно мягко говоря по-раньше.
>>>
>>>Е:
>>>Судя по всему, зарезервировано. Как я понимаю, места для ПУ - по бокам ангара, впереди АК-630, а для антенн РЛК "барачного" - на сделанных там же "мостках".
>>
>>На мостках это скорее всего станции наведения ракет EL/M-2221, а вот станция обнаружения целей где будет, та которая EL/M-2228S AMDR . От чего он будет ЦУ-то получать??
>
>Е:
>Не нужна "Бараку-1" никакая особая станция обнаружения целей, он с любой общекорабельной работает, ибо получает ЦУ не от нее непосредственно, а от АСБУ.

А от какой конкретно АСБУ на 11356 он будет получать ЦУ? Там есть одна основная АСБУ - БИУС Требование-М, кроме того есть так называемый резервный централизованный режим в котором Штиль управляет Пумой, а Позитив Багирой . Других АСБУ там пока не замечено. Так от кого же барак будет получать ЦУ ? Я просто заинтригован ...

С уважением
От Exeter
К KGI (12.07.2011 01:31:09)
Дата 12.07.2011 14:25:21

Дык в Требование-М его и впишут, видимо

Вы недооцениваете креативность индуев. Учитывая, что это Требование-М почти целиком сделано на импортной элементной базе и на импортном интранете. Да и сам "Меридиан" декларировал открытую архитектуру и возможность использования импортных систем (учитывая, что там и так изрядно индуйского стоит). Кстати, на "Горшок"-то индуи тоже собираются "Бараки" ставить, хотя БИУС там тоже российская "Лесоруб-Э".

С уважением, Exeter
От KGI
К Exeter (12.07.2011 14:25:21)
Дата 12.07.2011 15:41:34

Все это просто замечательно:) )(+)

>Вы недооцениваете креативность индуев. Учитывая, что это Требование-М почти целиком сделано на импортной элементной базе и на импортном интранете. Да и сам "Меридиан" декларировал открытую архитектуру и возможность использования импортных систем (учитывая, что там и так изрядно индуйского стоит).

Только тогда не понятно, почему о существовании барака на корабле и необходимости выдавать ему ЦУ я узнаю только сейчас и из интернета:).

С уважением
От Exeter
К KGI (12.07.2011 15:41:34)
Дата 13.07.2011 00:35:31

А зачем Вам знать-то? :-))


Если Вы из "Меридиана", то индуи Вас все равно к "Бараку" не подпустят-то :-))

С уважением, Exeter
От KGI
К Exeter (13.07.2011 00:35:31)
Дата 13.07.2011 12:03:42

Не, ну это все понятно(+)


>Если Вы из "Меридиана", то индуи Вас все равно к "Бараку" не подпустят-то :-))

что к потрохам бараковским не подпустят. Но должен быть согласован протокол сопряжения, должна быть продумана (алгоритмически) интеграция Барака в контур ПВО Требования. Там ведь основной режим целераспределения , выдачи/отмены ЦУ автоматический или полуавтоматический. Для сравнения все подобные вопросы по Даталинку и Брамосу обсасываются уже давно, протоколы сопряжения давно согласованы,ПО давно написано, и стыковка(обобенно с Брамосом) уже в завершающей стадии. По Бараку же ничем подобным пока и не пахнет...
Впрочем с другой стороны это даже хорошо. Скорее всего будет как с Даталинком на трех первых корпусах. Интерграция Даталинка в Требование на первой тройке вылилась во вкуснейший(для Меридиана) контракт. Индуи все никак не уразумеют, что все необходимое надо заказывать СРАЗУ, а не опосля.

С уважением
От Александр Антонов
К KGI (09.07.2011 22:39:09)
Дата 10.07.2011 13:59:00

Re: Не совсем...

Здравствуйте

>Интересно а никому не приходит в голову поставить туда 76мм. Все остальное оставить (Пуму в частности) а вместо 100 поставить 76. Это ведь так просто и очевидно. Если автоматика, механизмы от 76 то и ствол надо 76 - тогда все и заработает:)). Вы ж понимаете, что дело отнюдь не в отсутствие литеры на А-190(с чего это вдруг если она на Стерегущем уже стоит) ,дело немного в другом. Тем более что 76 это вполне в духе времени. Вон Гамбург - корабль раза в полтора больше 11356 и ничего щеголяет итальянской трехдюймовкой. Все импортные фрегаты на салоне ею щеголяли. И индусский пр17 тоже щеголяет хотя он тоже намного крупнее 11356.

А чего тогда вообще не 57 мм? Щеголяют же канадские "Галифаксы" 57-миллиметровками при полном водоизмещении 4700 тонн. :)

С уважением, Александр
От Mike
К Александр Антонов (10.07.2011 13:59:00)
Дата 10.07.2011 14:10:32

Re: Не совсем...


>А чего тогда вообще не 57 мм? Щеголяют же канадские "Галифаксы" 57-миллиметровками при полном водоизмещении 4700 тонн. :)

А где у нас современная 57-мм установка? В то время как 76-мм есть и её великий восточный сосед предпочёл для фрегатов клону французской "сотки". Кстати, почему бы не поставить башню от "Мсты", если действительно нужен крупный калибр?

С уважением, Mike.
От Т.
К Mike (10.07.2011 14:10:32)
Дата 11.07.2011 13:39:13

Не надо никакой Мсты. 152 мм может вернуться на флот в виде

>А где у нас современная 57-мм установка? В то время как 76-мм есть и её великий восточный сосед предпочёл для фрегатов клону французской "сотки". Кстати, почему бы не поставить башню от "Мсты", если действительно нужен крупный калибр?

одноствольной "Коалиции-Ф" и двухствольой "Коалицыы-ФВ", причем говорят о каком то модульном то ли заряде то ли снаряде - я так и не понял, в общем дозированная автоматизированная подача порохового метатнельного заряда, но в общем то рассказали в музее как-то скомканно, а присутствовавший главный конткрустор артиллерии морского направления лишь загадочно поддакивал экскурсоводу

25-мм сказали с флота уйдет и останется 30-57-76-100-130-152
От Иван Уфимцев
К Т. (11.07.2011 13:39:13)
Дата 11.07.2011 19:18:50

Да, модульный заряд.

Доброго времени суток, Т..
> одноствольной "Коалиции-Ф"

Это и есть "морская МСТА". Капитально модернизированная. Аналогично сухопутным.

> и двухствольой "Коалицыы-ФВ",
А это -- она же, ещё болеек капитально модернизированная. Причём разница по массагабаритам и цене настолько незначительна (для
флотских систем), что нет смысла ставить одностволку. Себе.

> причем говорят о каком то модульном то ли заряде то ли снаряде - я так и не понял, в общем дозированная автоматизированная подача порохового метатнельного заряда, но в общем то рассказали в музее как-то скомканно, а присутствовавший главный конткрустор артиллерии морского направления лишь загадочно поддакивал экскурсоводу

Идея проста как мычание. Грубо говоря, взяли стандартный (для 125мм танковых пушек) уменьшеный заряд с поддоном (эдакая Очень
Короткая Гильза), пачку "таблеток" (мысленно отпилите кусок от стандартного заряда 125мм пушек), а при заряжании набрасывают нужное
количество количество этих самых "иаблеток" и затыкают поддоном.

> 25-мм сказали с флота уйдет

Да, раньше жумать надо было. Аналогично 37мм, 45мм, гладкие (и "слабонарезные") 57/82/120.

> и останется 30-57-76-100-130-152

Добавьте 12,7-14,5-23х115-23х152. Это шо точно будет или есть по факту.

--
CU, IVan.
От Т.
К Иван Уфимцев (11.07.2011 19:18:50)
Дата 11.07.2011 19:44:44

А где это вы место для 23 мм на ВМФ нашли ?

>Доброго времени суток, Т..
>> одноствольной "Коалиции-Ф"
>
>Это и есть "морская МСТА". Капитально модернизированная. Аналогично сухопутным.

не говорите ерунду. Судя по рассказу Коалиция-Ф далеко далеко не Мста

>> и двухствольой "Коалицыы-ФВ",
>А это -- она же, ещё болеек капитально модернизированная. Причём разница по массагабаритам и цене настолько незначительна (для
>флотских систем), что нет смысла ставить одностволку. Себе.

У них дульноэнергетические устройства по немецкому типу, перфораторные

>> причем говорят о каком то модульном то ли заряде то ли снаряде - я так и не понял, в общем дозированная автоматизированная подача порохового метатнельного заряда, но в общем то рассказали в музее как-то скомканно, а присутствовавший главный конткрустор артиллерии морского направления лишь загадочно поддакивал экскурсоводу
>
>Идея проста как мычание. Грубо говоря, взяли стандартный (для 125мм танковых пушек) уменьшеный заряд с поддоном (эдакая Очень
>Короткая Гильза), пачку "таблеток" (мысленно отпилите кусок от стандартного заряда 125мм пушек), а при заряжании набрасывают нужное
>количество количество этих самых "иаблеток" и затыкают поддоном.

похоже н ето как рассказывали

>> 25-мм сказали с флота уйдет
>
>Да, раньше жумать надо было. Аналогично 37мм, 45мм, гладкие (и "слабонарезные") 57/82/120.

>> и останется 30-57-76-100-130-152
>
>Добавьте 12,7-14,5-23х115-23х152. Это шо точно будет или есть по факту.

>--
>CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К Т. (11.07.2011 19:44:44)
Дата 11.07.2011 21:51:56

Везде. (с)

Доброго времени суток, Т.

Вместо пулемётных тумбовых установок. В виде лёгких необитаемых полуавтономных модулей. В виде спарки (ну, не совсем спарки:
механизмы вертикальной наводки очевидно раздельные) с 55мм гранатомётами.

>> Это и есть "морская МСТА". Капитально модернизированная. Аналогично сухопутным.
> не говорите ерунду.

Следите за языком.

> Судя по рассказу Коалиция-Ф далеко далеко не Мста

Да, поставили полноценный АЗ, модернизировали боеукладку (в т.ч. под заряды нового типа) и пересадили расчёт. Ближайший
конструктивный аналог -- немецкий AGM (точнее, DONAR). Но тактически, и даже технически как только мы "смотрим на артсистему
снаружи", это именно модернизированная МСТА. Ни модернизированным Гиацинтом, ни модернизированной Акацией, ни альтернативным
аналогом ПАТ-С (не важно, -СВ или -СД) оно не является.

> У них дульноэнергетические устройства по немецкому типу, перфораторные

Ну, и шо? Надульник можно любой навинтить. Более того, можно даже ствол по дну нарезов наперфорировать, а сверху одеть
дефлектороно-ежекционное устройство. Можно вообще снять. Принципиально ничего не меняется (меняется грубо говоря или допустимая
баллистика, или массогабариты установки за счёт [отсутствия] воздействия пороховых газов на ближайшие окружение). На корабельных
установках (кроме случая лёгких арткатеров и КПВ/КПК) можно вообще без надульника обойтись, или ограничиться пламегасителем.

>> Добавьте 12,7-14,5-23х115-23х152. Это шо точно будет или есть по факту.

Плюс 23х152, переобжатый на 30х155...30х230 (в этом случае выстрел телескопический или "полутелескопический" по типу 50х330). Ну и в
СВ с авиацией этот калибр тоже не помешает. Но его скорее всего не будет, так же как и "нового большого триплета".

--
CU, IVan.
От Т.
К Иван Уфимцев (11.07.2011 21:51:56)
Дата 11.07.2011 22:01:49

Понятно - переход на 23 мм это ваше чисто умозрительное

>Доброго времени суток, Т.

> Вместо пулемётных тумбовых установок. В виде лёгких необитаемых полуавтономных модулей. В виде спарки (ну, не совсем спарки:
>механизмы вертикальной наводки очевидно раздельные) с 55мм гранатомётами.

пожелание никакого отношения к планам ВМФ не имеющее

>>> Это и есть "морская МСТА". Капитально модернизированная. Аналогично сухопутным.
>> не говорите ерунду.
>
>Следите за языком.

Я больше верю главному конструктору морской тематики. Он говорил что баллистика и конструкция Коалиции-Ф никакого отношения ни к Мсте ни к 130 мм берегу не имеет, как раз разговор был не обойтись ли 130 берегом (он сказал что это ужасное гуано на 5 машинах в смысле концепии) ни батареей сухопутных Мст - он сказал что даже режив проблему обнаружения и целеуказания, Мста не обеспечит выработки и передачи команд на наведение с необходимой для береговой и коабельной артиллерии скоростью

>> Судя по рассказу Коалиция-Ф далеко далеко не Мста
>
>Да, поставили полноценный АЗ, модернизировали боеукладку (в т.ч. под заряды нового типа) и пересадили расчёт.

Вы чего то гоните. Какой расчет у башенной корабельной артустановки, какой полноценный АЗ по типу Мсты на борту корабле ?????


Ближайший
>конструктивный аналог -- немецкий AGM (точнее, DONAR). Но тактически, и даже технически как только мы "смотрим на артсистему
>снаружи", это именно модернизированная МСТА. Ни модернизированным Гиацинтом, ни модернизированной Акацией, ни альтернативным
>аналогом ПАТ-С (не важно, -СВ или -СД) оно не является.

>> У них дульноэнергетические устройства по немецкому типу, перфораторные
>
> Ну, и шо? Надульник можно любой навинтить. Более того, можно даже ствол по дну нарезов наперфорировать, а сверху одеть
>дефлектороно-ежекционное устройство. Можно вообще снять. Принципиально ничего не меняется (меняется грубо говоря или допустимая
>баллистика, или массогабариты установки за счёт [отсутствия] воздействия пороховых газов на ближайшие окружение). На корабельных
>установках (кроме случая лёгких арткатеров и КПВ/КПК) можно вообще без надульника обойтись, или ограничиться пламегасителем.

Хотелось бы посмотреть на созданные Вами артустановки, хотя бы одну :-) На словах все горазды вундур-вафли и чудо-таблетки придумывать

> >> Добавьте 12,7-14,5-23х115-23х152. Это шо точно будет или есть по факту.

12,7 это не артиллерия
а 23-мм пожалуйста огласите нам реальные планы разработки и поставки :-) в приложении к нашим ВМФ естественно, а не к боротовым вертолетам на Мистрале

>Плюс 23х152, переобжатый на 30х155...30х230 (в этом случае выстрел телескопический или "полутелескопический" по типу 50х330). Ну и в
>СВ с авиацией этот калибр тоже не помешает. Но его скорее всего не будет, так же как и "нового большого триплета".

вспоминаются такие имена как Иван Павлуновский, Курчевский и Гроховский
От Александр Антонов
К Mike (10.07.2011 14:10:32)
Дата 10.07.2011 14:35:32

Re: Не совсем...

Здравствуйте

>А где у нас современная 57-мм установка? В то время как 76-мм есть и её великий восточный сосед предпочёл для фрегатов клону французской "сотки". Кстати, почему бы не поставить башню от "Мсты", если действительно нужен крупный калибр?

Снижение калибра - это ИМХО ущербный путь, по которому идти не следует. По мне как раз нужен переход на 152 мм установки высокой баллистики, пусть и со сниженным боекомплектом (что будет компенсированно УАС).

С уважением, Александр
От KGI
К Александр Антонов (10.07.2011 14:35:32)
Дата 11.07.2011 10:06:47

Re: Не совсем...

Здравствуйте

>Снижение калибра - это ИМХО ущербный путь, по которому идти не следует. По мне как раз нужен переход на 152 мм установки высокой баллистики, пусть и со сниженным боекомплектом (что будет компенсированно УАС).

То что Вы говорите это конечно вариант. Но во-первых придется полностью пересмотреть задачи универсальной АУ на корабле. У нас от таких АУ требуют точного поражения малоразмерных скоростных воздушных целей. Для этого и нужны супер навороченые СУ типа Пумы. А во вторых такой установки нету даже в проекте. А вот 76мм давно есть в метале и в общую идеологию очень даже хорошо вписывается.

С уважением
От Александр Антонов
К KGI (11.07.2011 10:06:47)
Дата 11.07.2011 20:43:04

Вешать на 100-152 мм АУ задачу поражения воздушных целей ретроградство. (-)
От Митрофанище
К Александр Антонов (11.07.2011 20:43:04)
Дата 11.07.2011 21:07:05

Пропустил (((

"Re: Вешать на 100-152 мм АУ задачу поражения воздушных целей ретроградство."

Или наоборот - предвиденье перспектив.
ЗА имеет будущее.

Но, если честно, отдалённое.
От Иван Уфимцев
К KGI (11.07.2011 10:06:47)
Дата 11.07.2011 18:38:12

Re: Не совсем...

Доброго времени суток, KGI.
> Но во-первых придется полностью пересмотреть задачи универсальной АУ на корабле.

Да.

> У нас от таких АУ требуют точного поражения малоразмерных скоростных воздушных целей.

Правильно требуют.

> Для этого и нужны супер навороченые СУ типа Пумы.

Да.
> А во вторых такой установки нету даже в проекте.

В первом приближении СУ в серии с начала 80-х.

> А вот 76мм давно есть в метале и в общую идеологию очень даже хорошо вписывается.

Подкалиберные зенитные УАСы (судя по массе -- делались исходно для 130мм) в серии с начала 80-х. СССР. Да, с радиокомандным
наведением. Позже поковыряли и появилась ПАГСН в дополнение к. Образец не называю в надежде на минимальную догадливость.

Пригодные для успешной стрельбы по скоростным высокоманёвренным целям -- в 6" лезут уже с трудом, нормально помещаясь только в 8"+
(на начало 80-х), но уже к концу 80-х помещаются с хорошим запасом.

--
CU, IVan.
От KGI
К Иван Уфимцев (11.07.2011 18:38:12)
Дата 12.07.2011 02:11:27

Re: Не совсем...

Доброго времени суток.

>> У нас от таких АУ требуют точного поражения малоразмерных скоростных воздушных целей.
>
> Правильно требуют.

Не знаю, не уверен. Понимаете, этого требуют уже не один десяток лет. Пушки успешно проходят испытания , сдаются заказчику , бравурно рапортуют в прессе . А в реале - зеро или около того.

>> Для этого и нужны супер навороченые СУ типа Пумы.
>
>Да.
>> А во вторых такой установки нету даже в проекте.
>
> В первом приближении СУ в серии с начала 80-х.

>> А вот 76мм давно есть в метале и в общую идеологию очень даже хорошо вписывается.
>
> Подкалиберные зенитные УАСы

Не надо УАСов,ради бога только не надо никаких УАСов,их нам только не хватало. Надо пушку которая НАДЕЖНО обеспечивает 80-100в/мин и высокоточную СУ типа Пумы. Тогда есть надежда на решение вышеуказанной задачи с вероятностью более 0.5 Это было бы просто замечательно.

С Уважением.
От Иван Уфимцев
К KGI (12.07.2011 02:11:27)
Дата 12.07.2011 03:08:07

Re: Не совсем...

Доброго времени суток, KGI.

> Не знаю, не уверен. Понимаете, этого требуют уже не один десяток лет. Пушки успешно проходят испытания , сдаются заказчику , бравурно рапортуют в прессе . А в реале - зеро или около того.

Праавильно. Поскольку уже не один десяток лет есть тской термин: "ракетное лобби".

>> Подкалиберные зенитные УАСы
> Не надо УАСов,ради бога только не надо никаких УАСов,их нам только не хватало.

Обоснуйте, если не затруднит.

> Надо пушку которая НАДЕЖНО обеспечивает 80-100в/мин

На^H^Hзачем? По цели на дальности 10км+ достаточно трёхснарядной очереди в темпе 30в/м.
Крупнокалиберная пушка с таким темпом на ствол (не скорострельностью) потребует сильно непривычной для "классчиеских" артиллеристов
кинематической схемы. В любом случае это не будет привычный "короткий ход". Или многостволка.

> и высокоточную СУ типа Пумы.

Без коррекции снаряда по маневрирующей цели стрелять бесполезно.

> Тогда есть надежда на решение вышеуказанной задачи с вероятностью более 0.5 Это было бы просто замечательно.

Не менее 0,9 по цели типа "истребитель/штурмовик" на дальности ~~20..25км двухснарядной очередью. По цели "скоростной
маловысотной низколетящей маневрирующей"(тм понятное дело меньше. )Но -- так нелюбимый вами УАС. Точнее, двухступенчатая ракета с
артиллерийским стартом: маршевая ступень с небольшой тягой и "активная боеголовка" на финальном участке. Вполне реально в калибре
от 5" и выше. В калибре 175мм реально ещё в 83-84гг (есть все необходимые компоненты уже в серии). Немного напрячься -- и вполне
впихуемо в 6". Для стрельбы по "стандартным" аэроинапическим целям, включая низковысотные малоскоростные (вертолёты/штурмовики) всё
готово ещё в 80..81гг.

Для малых дистанций, как и для больших -- да, эффективнее ракеты. Причём желательно с миномётным стартом из вертикального ТПК.

--
CU, IVan.
От KGI
К Иван Уфимцев (12.07.2011 03:08:07)
Дата 12.07.2011 13:10:57

А давайте не будем(+)

Доброго времени суток.

> Не менее 0,9 по цели типа "истребитель/штурмовик" на дальности ~~20..25км двухснарядной очередью. По цели "скоростной
>маловысотной низколетящей маневрирующей"(тм понятное дело меньше. )Но -- так нелюбимый вами УАС. Точнее, двухступенчатая ракета с
>артиллерийским стартом: маршевая ступень с небольшой тягой и "активная боеголовка" на финальном участке.

превращать АУ в ПУ ЗРК:). Такая ПУ будет сильно дороже чем обычная зркашная и при этом все равно хуже. Пусть лучше наши артиллеристы дадут то, что от них давно требуют, просят, умоляют - надежную работу АУ при высоком темпе стрельбы. А то создается впечатление, что они этого дать не могут и поэтому "артиллерийское лобби" начинает задвигать разного рода "перпендикулярные" решения типо "двухступенчатой ракеты с активной боеголовкой". Это все очень по-русски - делать не то что требует и просит клиент, а то что хочется,получается. А то и просто морочить клиенту голову разными несбыточными прожектами.

С уважением.