От KGI
К Александр Антонов
Дата 11.07.2011 10:06:47
Рубрики Флот;

Re: Не совсем...

Здравствуйте

>Снижение калибра - это ИМХО ущербный путь, по которому идти не следует. По мне как раз нужен переход на 152 мм установки высокой баллистики, пусть и со сниженным боекомплектом (что будет компенсированно УАС).

То что Вы говорите это конечно вариант. Но во-первых придется полностью пересмотреть задачи универсальной АУ на корабле. У нас от таких АУ требуют точного поражения малоразмерных скоростных воздушных целей. Для этого и нужны супер навороченые СУ типа Пумы. А во вторых такой установки нету даже в проекте. А вот 76мм давно есть в метале и в общую идеологию очень даже хорошо вписывается.

С уважением
От Александр Антонов
К KGI (11.07.2011 10:06:47)
Дата 11.07.2011 20:43:04

Вешать на 100-152 мм АУ задачу поражения воздушных целей ретроградство. (-)
От Митрофанище
К Александр Антонов (11.07.2011 20:43:04)
Дата 11.07.2011 21:07:05

Пропустил (((

"Re: Вешать на 100-152 мм АУ задачу поражения воздушных целей ретроградство."

Или наоборот - предвиденье перспектив.
ЗА имеет будущее.

Но, если честно, отдалённое.
От Иван Уфимцев
К KGI (11.07.2011 10:06:47)
Дата 11.07.2011 18:38:12

Re: Не совсем...

Доброго времени суток, KGI.
> Но во-первых придется полностью пересмотреть задачи универсальной АУ на корабле.

Да.

> У нас от таких АУ требуют точного поражения малоразмерных скоростных воздушных целей.

Правильно требуют.

> Для этого и нужны супер навороченые СУ типа Пумы.

Да.
> А во вторых такой установки нету даже в проекте.

В первом приближении СУ в серии с начала 80-х.

> А вот 76мм давно есть в метале и в общую идеологию очень даже хорошо вписывается.

Подкалиберные зенитные УАСы (судя по массе -- делались исходно для 130мм) в серии с начала 80-х. СССР. Да, с радиокомандным
наведением. Позже поковыряли и появилась ПАГСН в дополнение к. Образец не называю в надежде на минимальную догадливость.

Пригодные для успешной стрельбы по скоростным высокоманёвренным целям -- в 6" лезут уже с трудом, нормально помещаясь только в 8"+
(на начало 80-х), но уже к концу 80-х помещаются с хорошим запасом.

--
CU, IVan.
От KGI
К Иван Уфимцев (11.07.2011 18:38:12)
Дата 12.07.2011 02:11:27

Re: Не совсем...

Доброго времени суток.

>> У нас от таких АУ требуют точного поражения малоразмерных скоростных воздушных целей.
>
> Правильно требуют.

Не знаю, не уверен. Понимаете, этого требуют уже не один десяток лет. Пушки успешно проходят испытания , сдаются заказчику , бравурно рапортуют в прессе . А в реале - зеро или около того.

>> Для этого и нужны супер навороченые СУ типа Пумы.
>
>Да.
>> А во вторых такой установки нету даже в проекте.
>
> В первом приближении СУ в серии с начала 80-х.

>> А вот 76мм давно есть в метале и в общую идеологию очень даже хорошо вписывается.
>
> Подкалиберные зенитные УАСы

Не надо УАСов,ради бога только не надо никаких УАСов,их нам только не хватало. Надо пушку которая НАДЕЖНО обеспечивает 80-100в/мин и высокоточную СУ типа Пумы. Тогда есть надежда на решение вышеуказанной задачи с вероятностью более 0.5 Это было бы просто замечательно.

С Уважением.
От Иван Уфимцев
К KGI (12.07.2011 02:11:27)
Дата 12.07.2011 03:08:07

Re: Не совсем...

Доброго времени суток, KGI.

> Не знаю, не уверен. Понимаете, этого требуют уже не один десяток лет. Пушки успешно проходят испытания , сдаются заказчику , бравурно рапортуют в прессе . А в реале - зеро или около того.

Праавильно. Поскольку уже не один десяток лет есть тской термин: "ракетное лобби".

>> Подкалиберные зенитные УАСы
> Не надо УАСов,ради бога только не надо никаких УАСов,их нам только не хватало.

Обоснуйте, если не затруднит.

> Надо пушку которая НАДЕЖНО обеспечивает 80-100в/мин

На^H^Hзачем? По цели на дальности 10км+ достаточно трёхснарядной очереди в темпе 30в/м.
Крупнокалиберная пушка с таким темпом на ствол (не скорострельностью) потребует сильно непривычной для "классчиеских" артиллеристов
кинематической схемы. В любом случае это не будет привычный "короткий ход". Или многостволка.

> и высокоточную СУ типа Пумы.

Без коррекции снаряда по маневрирующей цели стрелять бесполезно.

> Тогда есть надежда на решение вышеуказанной задачи с вероятностью более 0.5 Это было бы просто замечательно.

Не менее 0,9 по цели типа "истребитель/штурмовик" на дальности ~~20..25км двухснарядной очередью. По цели "скоростной
маловысотной низколетящей маневрирующей"(тм понятное дело меньше. )Но -- так нелюбимый вами УАС. Точнее, двухступенчатая ракета с
артиллерийским стартом: маршевая ступень с небольшой тягой и "активная боеголовка" на финальном участке. Вполне реально в калибре
от 5" и выше. В калибре 175мм реально ещё в 83-84гг (есть все необходимые компоненты уже в серии). Немного напрячься -- и вполне
впихуемо в 6". Для стрельбы по "стандартным" аэроинапическим целям, включая низковысотные малоскоростные (вертолёты/штурмовики) всё
готово ещё в 80..81гг.

Для малых дистанций, как и для больших -- да, эффективнее ракеты. Причём желательно с миномётным стартом из вертикального ТПК.

--
CU, IVan.
От KGI
К Иван Уфимцев (12.07.2011 03:08:07)
Дата 12.07.2011 13:10:57

А давайте не будем(+)

Доброго времени суток.

> Не менее 0,9 по цели типа "истребитель/штурмовик" на дальности ~~20..25км двухснарядной очередью. По цели "скоростной
>маловысотной низколетящей маневрирующей"(тм понятное дело меньше. )Но -- так нелюбимый вами УАС. Точнее, двухступенчатая ракета с
>артиллерийским стартом: маршевая ступень с небольшой тягой и "активная боеголовка" на финальном участке.

превращать АУ в ПУ ЗРК:). Такая ПУ будет сильно дороже чем обычная зркашная и при этом все равно хуже. Пусть лучше наши артиллеристы дадут то, что от них давно требуют, просят, умоляют - надежную работу АУ при высоком темпе стрельбы. А то создается впечатление, что они этого дать не могут и поэтому "артиллерийское лобби" начинает задвигать разного рода "перпендикулярные" решения типо "двухступенчатой ракеты с активной боеголовкой". Это все очень по-русски - делать не то что требует и просит клиент, а то что хочется,получается. А то и просто морочить клиенту голову разными несбыточными прожектами.

С уважением.