От SSC
К Александр Антонов
Дата 12.07.2011 15:46:08
Рубрики Флот;

Я Вас понял

Здравствуйте!

>Я узнал о CEC в 1997 году.

По голосу Америки, небось, услышали?

>>>Такой подход с успехом утилизирует и "избыточную" дальность ЗУР ЗРК зональной ПВО, да и ЗУР с АРЛГСН для него крайне полезны - так как увеличивать канальность радиокоррекции проще чем увеличивать канальность подсветки ЗУР с ПАРЛГСН.
>
>>Пососать палец и придумать утилизацию - не проблема для чего угодно, и в данном случае это сделали уже задолго до Вас, придумав для Форта необходимость стрельбы по постановщикам помех.
>
>То что в своё время как Вы выражаетесь "насосали из пальца" разработчики Форта давно устарело. Нельзя продолжать жить багажом знаний "времён Очакова и покорения Крыма". По этому я и сослался на передовой иностранный опыт.

Вы как-то странно воспринимаете передовой иностранный опыт. Например, опыт ВМФ США, это:

1) ЗУР только с ПА РГСН (и ИК ГСН в случае RAM и Стандарта) заточенные на поражение скоростных низколетящих целей;
2) эшелонированная оборона, заточенная на отражение массированных атак низколетящих скоростных ПКР: Стандарт - Спарроу - RAM - Фаланкс последних блоков.
3) применение активных РЛ ловушек для увода РСГН ПКР.
4) и, только поверх всего этого - система СЕС.

Можно много ещё чего написать, но в контексте рассматриваемого вопроса это основное.

Из всего этого богатства Вы выбираете только то, что соответствует линии партии, и начинаете пропаганду ))).

>Если не устраивает youtube, вот цитата из журнала соответствующей направленности:

>"Благодаря наличию этих комплектов дальность обнаружения низколетящих целей увеличивается в 2 раза"

Да можно хоть в три раза увеличить, если толпу кораблей распределить в пространстве, но суть в том, что и существующей дальности в 40км вполне достаточно для отражения практически любого налёта, который грозит российским кораблям. При этом у российских ВМФ есть хренова туча других, гораздо более животрепещущих проблем.

>Надеюсь Вы не из тех гурманов что не доверяют отечественным источникам и предпочитают цитаты из FM-ов и пресс-релизов компании Raytheon?

Вообще-то я именно из тех, но в данном случае это не принципиально.

>>Но суть в том, что оно (дальнобойность) не очень остро нужно, а стоит денег, больших, а также роста водоизмещения (= ещё денег).
>
> О росте водоизмещения каких проектов Вы говорите, 20385 в сравнении с 20380? Может быть Вы считаете что водоизмещение 22350 удалось бы сократить до водоизмещения 11356 оставив там "Штиль-1"?

Пока что на Стерегущем и Ко ПВО ограничено Кортиком. Когда там появится работоспособная зональная ПВО - не забудьте нам сообщить, наряду с получившейся ценой корабля.

> Если говорить о перспективном ЭМ (как нам пообещали на 90% атомном) то это в том числе и защита от баллистических ракет с полагающимися для решения такой задачи массо-габаритными параметрами ракетного комплекса.

Так и представляю себе картину: полчища Мистралей, защищаемые от враждебных баллистических ракет перспективными ЭМ с АЭУ, продвигают российские интересы у берегов Зимбабве....

Хотя, какое отношение перспективный ЭМ имеет к рассматриваемому вопросу?

>>В частности, АРГСН, как я уже сказал выше: а) для борьбы с низколетящими ПКР (3-5м)не очень подходит;
>
>Что там не очень подходит в доплеровском режиме?
>Мнение о том что для ракет с АРЛГСН требуется полноценная ФАР для обеспечения (более точного) наведения на среднем участке траектории в сравнении с ракетами оснащенными ПАРЛГСН ошибочно.

Извините, но Вы в этих вопросах не разбираетесь, поэтому лучше слушайте умных людей )).

>Простой пример: после появления УРВВ средней дальности с АРЛГСН кол-во целевых каналов для истребителей 4-го поколения возросло в несколько раз при сохранении БРЛС имевших ЩАР с механическим сканированием.

Пример говорит только о том, что Вы в теме ни в зуб ногой.

> И да, Вас ведь не удивляет что на Aster-15 и -30 АРЛГСН?

Не удивляет. У французов других опций нет, а разрабатывать специальный комплекс для ВМФ у них финансовая кишка тонка. Точно такой же случай, как и морской Рафаль.

С уважением, SSC
От Александр Антонов
К SSC (12.07.2011 15:46:08)
Дата 13.07.2011 14:59:22

Re: Я Вас...

Здравствуйте

>По голосу Америки, небось, услышали?

А. Скворцов "Автоматизированная система управления ПВО/ПРО оперативного соединения ВМС США" ЗВО № 2, 1997 стр. 46-50.

А Вы когда и от кого впервые о CEC услышали?

>Вы как-то странно воспринимаете передовой иностранный опыт. Например, опыт ВМФ США, это:

>1) ЗУР только с ПА РГСН (и ИК ГСН в случае RAM и Стандарта) заточенные на поражение скоростных низколетящих целей;

Американские ЗУР с ПАРЛГСН это ракеты для корабельных ЗРК идеология которых сложилась ещё в 60-е годы прошлого века. После перехода на УВП развитие этих ЗРК как изолированных комплексов ПВО было фактически завершено, и дальнейший рост эффективности обеспечивался за счёт объединения обособленных корабельных ЗРК в единую системы ПВО/ПРО оперативного соединения. Так что передовой американский опыт это упомянутая АСУ CEC, а никак не ЗУР с ПАРЛ. И конечно же ЗУР RAM c ГСН от ракеты "Стингер" (развитие этого ПЗРК и его ракеты тоже прекратилось достаточно давно) это тоже далеко не передовой уровень техники ПВО.

Передовой технический уровень это отказ от РЛС подсветки за счёт ЗУР с АРГСН, это увеличивающая боекомплект и обеспечивающая эшелонирование по рубежам в рамках одного ЗРК комплектация УВП ЗУР разных типов (массы и габаритов), это ЗРАК в конце концов. Всего это на американских кораблях не наблюдается.

>Из всего этого богатства Вы выбираете только то, что соответствует линии партии, и начинаете пропаганду ))).

Прошу Вас высказывать аргументы по существу, а не переходить на личность оппонента.

>>"Благодаря наличию этих комплектов дальность обнаружения низколетящих целей увеличивается в 2 раза"

>Да можно хоть в три раза увеличить, если толпу кораблей распределить в пространстве, но суть в том, что и существующей дальности в 40км вполне достаточно для отражения практически любого налёта, который грозит российским кораблям.

Ну это только Ваше мнение.

>При этом у российских ВМФ есть хренова туча других, гораздо более животрепещущих проблем.

Расскажите какие животрепещущие проблемы российского ВМФ следует решать за счёт отказа от "Редута" и НИОКР по другим перспективным корабельным комплексам.

>> О росте водоизмещения каких проектов Вы говорите, 20385 в сравнении с 20380? Может быть Вы считаете что водоизмещение 22350 удалось бы сократить до водоизмещения 11356 оставив там "Штиль-1"?

>Пока что на Стерегущем и Ко ПВО ограничено Кортиком. Когда там появится работоспособная зональная ПВО - не забудьте нам сообщить, наряду с получившейся ценой корабля.

Так ничего и не сказали про водоизмещение. Предлагаете вернуться к этому вопросу через несколько лет? Только давайте зафиксируем Ваши тезисы сейчас. Они в том что "Редут" никогда не станет эффективным ЗРК (в особенности по низколетящим целям) или в том что работать то он будет, но прирост боевой эффективности корветов и фрегатов оснащенных этим комплексом будет столь незначителен что не оправдает рост водоизмещения и цены обусловленный установкой на эти корабли данного ЗРК?

>Так и представляю себе картину: полчища Мистралей, защищаемые от враждебных баллистических ракет перспективными ЭМ с АЭУ, продвигают российские интересы у берегов Зимбабве....

Вы эту картину маслом да на холст. Может кто заинтересуется. А то ведь картины в голове вещь эфемерная - сегодня есть, завтра нет.

>Хотя, какое отношение перспективный ЭМ имеет к рассматриваемому вопросу?

Насколько понял Вы выступаете не только против "Редута" но и считаете что Риф менее эффективен чем Штиль, т.е. являетесь последовательным противником корабельных ЗРК зональной ПРО. И на перспективном ЭМ наверное Штиль-1 предпочли бы видеть вместо корабельного варианта С-400/500?

>>Мнение о том что для ракет с АРЛГСН требуется полноценная ФАР для обеспечения (более точного) наведения на среднем участке траектории в сравнении с ракетами оснащенными ПАРЛГСН ошибочно.

>Извините, но Вы в этих вопросах не разбираетесь, поэтому лучше слушайте умных людей )).

У меня сложилось аналогичное впечатление об уровне Вашей компетентности. Уверен, о CEC Вы впервые услышали от меня не далее как позавчера.

>>Простой пример: после появления УРВВ средней дальности с АРЛГСН кол-во целевых каналов для истребителей 4-го поколения возросло в несколько раз при сохранении БРЛС имевших ЩАР с механическим сканированием.

>Пример говорит только о том, что Вы в теме ни в зуб ногой.

На то что внедрение УРВВ средней дальности с АРЛГСН в авиацию резко увеличило число одновременно обстреливаемых воздушных целей при сохранении антенн с механическим сканированием Вам нечего сказать кроме "ни в зуб ногой"? Всё ещё продолжаете требовать для ракет с АРЛГСН полноценную ФАР и увеличенную точность радиокорреции на среднем участке полета? Как говориться RTFM. Вернёмся к этой дискуссии через несколько лет, когда у Вас будут дополнительные знания и аргументация.

С уважением, Александр
От SSC
К Александр Антонов (13.07.2011 14:59:22)
Дата 13.07.2011 19:19:27

Re: Я Вас...

Здравствуйте!

>А Вы когда и от кого впервые о CEC услышали?

Понимаете, обмен данными для трекинга появился уже очень давно, подозреваю, что Вы родились сильно позже, и ограничеия реализаций упиралась исключительно в технические возможности. Поэтому для меня это совсем не открытие.

>>Вы как-то странно воспринимаете передовой иностранный опыт. Например, опыт ВМФ США, это:
>
>>1) ЗУР только с ПА РГСН (и ИК ГСН в случае RAM и Стандарта) заточенные на поражение скоростных низколетящих целей;
>
>Американские ЗУР с ПАРЛГСН это ракеты для корабельных ЗРК идеология которых сложилась ещё в 60-е годы прошлого века. После перехода на УВП развитие этих ЗРК как изолированных комплексов ПВО было фактически завершено, и дальнейший рост эффективности обеспечивался за счёт объединения обособленных корабельных ЗРК в единую системы ПВО/ПРО оперативного соединения.

Это общие слова.

>Так что передовой американский опыт это упомянутая АСУ CEC, а никак не ЗУР с ПАРЛ. И конечно же ЗУР RAM c ГСН от ракеты "Стингер" (развитие этого ПЗРК и его ракеты тоже прекратилось достаточно давно) это тоже далеко не передовой уровень техники ПВО.
>Передовой технический уровень это отказ от РЛС подсветки за счёт ЗУР с АРГСН, это увеличивающая боекомплект и обеспечивающая эшелонирование по рубежам в рамках одного ЗРК комплектация УВП ЗУР разных типов (массы и габаритов), это ЗРАК в конце концов. Всего это на американских кораблях не наблюдается.

Ну вот Вы и подтверждаете ранний тезис - Вы выбираете из иностранного опыта только то, что Вам нравится ))).

>>>"Благодаря наличию этих комплектов дальность обнаружения низколетящих целей увеличивается в 2 раза"
>
>>Да можно хоть в три раза увеличить, если толпу кораблей распределить в пространстве, но суть в том, что и существующей дальности в 40км вполне достаточно для отражения практически любого налёта, который грозит российским кораблям.
>
>Ну это только Ваше мнение.

Равно как Ваше мнение - только Ваше )).

>>При этом у российских ВМФ есть хренова туча других, гораздо более животрепещущих проблем.
>
>Расскажите какие животрепещущие проблемы российского ВМФ следует решать за счёт отказа от "Редута" и НИОКР по другим перспективным корабельным комплексам.

А другие перспективные комплексы Вы приплели откуда? В обличительном порыве? )))

А так, например, из ракетного - российскому ВМФ крайне не помешал бы свой RAМ.

>>> О росте водоизмещения каких проектов Вы говорите, 20385 в сравнении с 20380? Может быть Вы считаете что водоизмещение 22350 удалось бы сократить до водоизмещения 11356 оставив там "Штиль-1"?
>
>>Пока что на Стерегущем и Ко ПВО ограничено Кортиком. Когда там появится работоспособная зональная ПВО - не забудьте нам сообщить, наряду с получившейся ценой корабля.
>
>Так ничего и не сказали про водоизмещение. Предлагаете вернуться к этому вопросу через несколько лет? Только давайте зафиксируем Ваши тезисы сейчас.

Тезис прост: сейчас ПВО Стерегущего составляет Кортик, и такая ситуация будет ещё достаточно долго. Поэтому пока всё Ваше словоблудие не имеет никакого практического смысла.

А вот когда там, паче чаяния, что-то появится, будет опыт эксплуатации - можно будет уже обсудить эффективность реализации в конкретном водоизмещении.

>>>Простой пример: после появления УРВВ средней дальности с АРЛГСН кол-во целевых каналов для истребителей 4-го поколения возросло в несколько раз при сохранении БРЛС имевших ЩАР с механическим сканированием.
>
>>Пример говорит только о том, что Вы в теме ни в зуб ногой.
>
>На то что внедрение УРВВ средней дальности с АРЛГСН в авиацию резко увеличило число одновременно обстреливаемых воздушных целей при сохранении антенн с механическим сканированием Вам нечего сказать кроме "ни в зуб ногой"?

Понимаете, Вы слишком агрессивны в диалоге, чтобы мне было интересно Вам что-то объяснять. Поэтому ограничусь подтверждением того факта, что Вы таки ни в зуб ногой, да.

>Всё ещё продолжаете требовать для ракет с АРЛГСН полноценную ФАР и увеличенную точность радиокорреции на среднем участке полета?

Это не я, это природа так хочет.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (12.07.2011 15:46:08)
Дата 12.07.2011 16:14:22

Re: Я Вас...

>1) ЗУР только с ПА РГСН (и ИК ГСН в случае RAM и Стандарта) заточенные на поражение скоростных низколетящих целей;
 http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/sm-6.htm
От SSC
К Ibuki (12.07.2011 16:14:22)
Дата 12.07.2011 16:45:48

Да, отстаю от прогресса

Здравствуйте!

>>1) ЗУР только с ПА РГСН (и ИК ГСН в случае RAM и Стандарта) заточенные на поражение скоростных низколетящих целей;
> http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/sm-6.htm

Если ГСН Амраама с её 3см диапазоном теперь обеспечивает поражение малоразмерных целей, летящих на 3-5м над водой - это весьма нехилое инженерное достижение.

С уважением, SSC
От xab
К SSC (12.07.2011 15:46:08)
Дата 12.07.2011 16:08:04

Re: Я Вас...

>2) эшелонированная оборона, заточенная на отражение массированных атак низколетящих скоростных ПКР: Стандарт - Спарроу - RAM - Фаланкс последних блоков.

Это на каком корабле?

С уважением XAB.
От SSC
К xab (12.07.2011 16:08:04)
Дата 12.07.2011 16:41:02

Re: Я Вас...

Здравствуйте!

>Это на каком корабле?

Речь о комплексе ПВО. На одном корабле всего комплекта не припомню.

С уважением, SSC
От xab
К SSC (12.07.2011 16:41:02)
Дата 12.07.2011 17:25:59

Re: Я Вас...

>Здравствуйте!

>>Это на каком корабле?
>
>Речь о комплексе ПВО. На одном корабле всего комплекта не припомню.

Тоесть на деле получается, что две нижние системы лишь для тех кораблей куда верние не могли засунуть.
При наличие верхних нижние на практике отсутствуют (последние Берки), поскольку не нужны.

С уважением XAB.
От SSC
К xab (12.07.2011 17:25:59)
Дата 12.07.2011 17:43:47

Re: Я Вас...

Здравствуйте!

>Тоесть на деле получается, что две нижние системы лишь для тех кораблей куда верние не могли засунуть.
>При наличие верхних нижние на практике отсутствуют (последние Берки), поскольку не нужны.

Конкретное оснащение конкретных кораблей - это вопрос сочетания наличия денег и наличия угроз, а с последними у амерского флота проблема ))).

ESSM может без проблем применяться с любого AEGIS корабля, и раньше предполагался к использованию в комбинации SM3+ESSM. RAM штатно встаёт на место Фаланкса, и им сейчас оснащаются авианосцы, вертолётоносцы и т.п.

С уважением, SSC