От Alex Medvedev
К БорисК
Дата 14.07.2011 12:50:21
Рубрики WWII; 1941;

Пока что я демонстрирую очередную вашу буйную фантазию

>>>Журнал посещений поддерживает эту картину на 100%. Как Вы знаете, согласно его записям Сталин никого не принимал в своем кабинете 29 и 30 июня. Что четко свидетельствует в пользу сталинской прострации.
>
>>Т.е. других версий не может быть в принципе. Ну там -- приболел, притомился, уехал подумать что делать дальше и пр. Только прострация и никак иначе!
>
>Другие версии должны быть обоснованы,

Сталин никогда в жизни не болел? Болел. Значит версия о болезни более обоснована чем о некой прострации.

Сталин никогда не утомлялся и не брал выходных? Брал. Значит версия о выходном более обоснована чем фантазия о прострации.

Сталин всегда обдумывал важные решения? Обдумывал. Значит версия об обдумывании более обоснована чем фантазия о прострации.


>как минимум, не хуже, чем первая, которая базируется на независимых свидетельствах сподвижников и сторонников Сталина и поддерживается журналом посещений его кремлевского кабинета.


Смотрим журнал посещений ВИФ2не за май 2011 года. Некто БорисК бывает и пишет здесь каждый день, как будто это его официальная работа. Однако между 4 и 7 мая он отсутствует. Руководствуясь не формальной логикой и не известной бритвой, а персональной логикой БорисаК -- мы считаем, доказанным независимым и объективным свидетельством - журналом посещений -- тот факт, что он впал в прострацию на два дня.
А отсутствие между 13 и 16 мая мы считаем безусловным доказательством, что БорисК впал в прострацию вторично.
А отсутствие между 20 и 23 мая дает нам полное основание, базируясь на объективном свидетельстве -- журнале посещений -- доказательство, того что некто БорисК, ходящий на ВИФ каждый день регулярно впадает в прострацию, что безусловно требует от нас потребовать от него безотлагательно позаботиться о собственном здоровье, ибо такой напряженный труд на ниве просвещения жертв кровавого коммунистического режима о том, что же было на самом деле 60 лет назад, подрывает его.
От БорисК
К Alex Medvedev (14.07.2011 12:50:21)
Дата 15.07.2011 06:53:14

Re: Пока что...

>>Другие версии должны быть обоснованы,

>Сталин никогда в жизни не болел? Болел. Значит версия о болезни более обоснована чем о некой прострации.

>Сталин никогда не утомлялся и не брал выходных? Брал. Значит версия о выходном более обоснована чем фантазия о прострации.

>Сталин всегда обдумывал важные решения? Обдумывал. Значит версия об обдумывании более обоснована чем фантазия о прострации.

Если Вы представите хоть какое-то доказательство перечисленных Вами версий, их можно будет серьезно обсудить. А пока они – только пустые плоды Вашей фантазии, и ничего более.

Зато факт прострации Сталина доказывают независимые свидетельства более чем серьезных людей, и не просто его современников, а ближайших соратников вождя, работавших с ним рука об руку, знавших его долгие годы, как облупленного, и, что особенно важно, сохранивших верность ему до конца своих дней. И они не фантазировали попусту, как это делаете тут Вы, а вспоминали о своем вожде и учителе, чтобы память о нем не умерла вместе с ними. В том числе и его прострации в начале войны вспоминали. Почитали бы Вы хоть что-нибудь из воспоминаний этих людей о Сталине, может, что-то и поняли. Хотя, зная Вас, сомневаюсь я, однако… Ведь Вы упорно отказываетесь изучать материальную часть, и это очень чувствуется в Ваших посланиях.

>>как минимум, не хуже, чем первая, которая базируется на независимых свидетельствах сподвижников и сторонников Сталина и поддерживается журналом посещений его кремлевского кабинета.

>Смотрим журнал посещений ВИФ2не за май 2011 года. Некто БорисК бывает и пишет здесь каждый день, как будто это его официальная работа. Однако между 4 и 7 мая он отсутствует. Руководствуясь не формальной логикой и не известной бритвой, а персональной логикой БорисаК -- мы считаем, доказанным независимым и объективным свидетельством - журналом посещений -- тот факт, что он впал в прострацию на два дня.
>А отсутствие между 13 и 16 мая мы считаем безусловным доказательством, что БорисК впал в прострацию вторично.
>А отсутствие между 20 и 23 мая дает нам полное основание, базируясь на объективном свидетельстве -- журнале посещений -- доказательство, того что некто БорисК, ходящий на ВИФ каждый день регулярно впадает в прострацию, что безусловно требует от нас потребовать от него безотлагательно позаботиться о собственном здоровье, ибо такой напряженный труд на ниве просвещения жертв кровавого коммунистического режима о том, что же было на самом деле 60 лет назад, подрывает его.

То, что Вы не понимаете прочитанного и не владеете даже азами логики – Вы уже давно доказали, так что не стоит доказывать это снова и снова. Повторяю еще раз специально для Вас по разделениям, чтобы даже Вы поняли:

1. Факт прострации Сталина в начале войны давно доказан независимыми свидетельствами его ближайших соратников, работавших с ним рука об руку, знавших его долгие годы, как облупленного, и, что особенно важно, сохранивших верность ему до конца своих дней.

2. Записи в журнале посещений кабинета Сталина в Кремле убедительнейшим образом подкрепили правоту их свидетельств.

3. Если Вы найдете независимые свидетельства о моей прострации серьезных людей, которые знали меня долгие годы и постоянно со мной общались, и эти свидетельства будут подкреплены фактом моего отсутствия на ВИФе как раз в это время, можете смело выдвигать версию о моей прострации. А пока – это такая же пустышка, как и Ваши версии на тему сталинской прострации.

Дошло до Вас, наконец? Если нет – не стесняйтесь, попросите, я Вам еще раз объясню, особенно, если Вы считаете себя жертвой кровавого коммунистического режима. Ведь жертвам надо помогать, как Вы, наверное, знаете.
От Alex Medvedev
К БорисК (15.07.2011 06:53:14)
Дата 15.07.2011 09:30:20

Re: Пока что...

>Если Вы представите хоть какое-то доказательство перечисленных Вами версий,

Доказательств их за время руководства Сталиным государством вагон и маленькая тележка. И никаких доказательств, что Сталин хоть раз в жизни впадал в прострацию.

>Зато факт прострации Сталина доказывают независимые свидетельства более чем серьезных людей,


Эти люди дипломированные врачи? нет. И вам об этом прекрасно известно. Значит заявляя, что их свидетельства являются медицинским диагнозом, вы как обычно нагло врете.

>и не просто его современников, а ближайших соратников вождя, работавших с ним рука об руку,

и легко предавших его на XX съезде. Так что их свидетельства не катят. Как бы вы тут не расписывали их как якобы объективных свидетелей.

>То, что Вы не понимаете прочитанного и не владеете даже азами логики – Вы уже давно доказали,

То что ваша логика не имеет никакого отношения к формальной эт овы давно доказали и ни для кого тут не секрет, так что не старайтесь еще больше выставить себя на посмешище, а то тезис о регулярных ваших прострациях ("просрациях" в версии Чобитка) получит явное подтверждение.
От БорисК
К Alex Medvedev (15.07.2011 09:30:20)
Дата 15.07.2011 10:14:29

Re: Пока что...

>>Если Вы представите хоть какое-то доказательство перечисленных Вами версий,

>Доказательств их за время руководства Сталиным государством вагон и маленькая тележка. И никаких доказательств, что Сталин хоть раз в жизни впадал в прострацию.

Вот и приведите эти самые доказательства, а не надувайте щеки почем зря.

>>Зато факт прострации Сталина доказывают независимые свидетельства более чем серьезных людей,

>Эти люди дипломированные врачи? нет. И вам об этом прекрасно известно. Значит заявляя, что их свидетельства являются медицинским диагнозом, вы как обычно нагло врете.

Нагло врете именно Вы, как обычно, просто не можете без вранья. Это Пыхалов здесь назвал прострацией то, что произошло тогда со Сталиным.

И где это я назвал их свидетельства медицинским диагнозом? Можете указать, или уже можно поздравлять Вас сами знаете с чем? Ведь прострация – это не только медицинский термин, так что учите материальную часть, перед тем как влезать в дискуссию, не разбираясь не только в ее предмете, но и в терминологии.

>>и не просто его современников, а ближайших соратников вождя, работавших с ним рука об руку,

>и легко предавших его на XX съезде. Так что их свидетельства не катят. Как бы вы тут не расписывали их как якобы объективных свидетелей.

А Вы почитайте их воспоминания о Сталине. Они его там почему-то постоянно хвалят. Полагаете, врут? Тут Вам виднее, но интересно, чьим воспоминаниям о Сталине Вы-то сами верите?

>>То, что Вы не понимаете прочитанного и не владеете даже азами логики – Вы уже давно доказали,

>То что ваша логика не имеет никакого отношения к формальной эт овы давно доказали и ни для кого тут не секрет, так что не старайтесь еще больше выставить себя на посмешище, а то тезис о регулярных ваших прострациях ("просрациях" в версии Чобитка) получит явное подтверждение.

Чобиток, в отличие от Вас, шутил. А Вы в отличие от него, не понимаете ни в шутках, ни в логике. Да и материальную часть, в отличие от него, тоже не учите. И зря…
От Alex Medvedev
К БорисК (15.07.2011 10:14:29)
Дата 15.07.2011 10:34:03

Re: Пока что...

>Вот и приведите эти самые доказательства, а не надувайте щеки почем зря.

Вам биографию Сталина заслать?

>Нагло врете именно Вы, как обычно, просто не можете без вранья. Это Пыхалов здесь назвал прострацией то, что произошло тогда со Сталиным.

Ну меня-то никто еще ни разу не уличил во лжи, а вот вас многократно. и сейчас уличу.

Во-первых первым здесь на форуме про прострацию Сталина упомянул Исаев в уничижительном ключе.

Во-вторых Пыхалов закавычил прострацию, что означает отрицание. Вы же писали всерьез и без кавычек.

Таким образом ваша любимая манера переложить с больной головы на здоровую не удалась

Поздравляю господин соврамши. Опять.





>И где это я назвал их свидетельства медицинским диагнозом?

Прострация это медицинский термин. используя ег овы незаконно ставите дигноз человеку. Т.е. проходите по статье клевета.
>А Вы почитайте их воспоминания о Сталине. Они его там почему-то постоянно хвалят. Полагаете, врут? Тут Вам виднее, но интересно, чьим воспоминаниям о Сталине Вы-то сами верите?

В отличии отв ас предпочитаю не верить, а знать. А знания нам говорят о том, что оба они предали его при т.н. "разоблачении культа личности".

>Чобиток, в отличие от Вас, шутил.

Я так понимаю моя шутка про вашу регулярную прострацию стремительно теряет свою долю шутки.
От И.Пыхалов
К Alex Medvedev (14.07.2011 12:50:21)
Дата 14.07.2011 14:44:59

Ситуация сложнее

>Смотрим журнал посещений ВИФ2не за май 2011 года. Некто БорисК бывает и пишет здесь каждый день, как будто это его официальная работа. Однако между 4 и 7 мая он отсутствует. Руководствуясь не формальной логикой и не известной бритвой, а персональной логикой БорисаК -- мы считаем, доказанным независимым и объективным свидетельством - журналом посещений -- тот факт, что он впал в прострацию на два дня.
>А отсутствие между 13 и 16 мая мы считаем безусловным доказательством, что БорисК впал в прострацию вторично.

Согласно логике БорисаК, отсутствие его на ВИФе 4-7 мая чётко свидетельствует о впадении в прострацию, а вот отсутствие на ВИФе 13-16 мая — всего лишь о том, что БорисК живой человек, работает в своем собственном режиме, а не по графику, и вполне себе отдыхает, когда хочет.
От БорисК
К И.Пыхалов (14.07.2011 14:44:59)
Дата 15.07.2011 07:57:20

Re: Ситуация сложнее

>Согласно логике БорисаК, отсутствие его на ВИФе 4-7 мая чётко свидетельствует о впадении в прострацию, а вот отсутствие на ВИФе 13-16 мая — всего лишь о том, что БорисК живой человек, работает в своем собственном режиме, а не по графику, и вполне себе отдыхает, когда хочет.

С логикой у Вас так же туго, как и с доказательствами Вашей очередной "версии". Придется дать Вам наглядный урок логики, может, когда и пригодится.

1. Версия о прострации Сталина построена вовсе не на записях в журнале посещений его кремлевского кабинета.

2. Записи в журнале посещений кремлевского кабинета Сталина – это необходимый, но недостаточный источник для построения какой бы то ни было версии о причинах его отсутствия там в то время, когда он обычно работал с людьми.

3. Недостаточный потому, что эти записи не позволяют обосновать хоть какую-то версию. Ведь по ним абсолютно невозможно установить причины отсутствия Сталина в своем кабинете.

4. А эти причины теоретически могут быть любыми: от вульгарного запоя до экзотического похищения. При этом практическая ценность всех подобных версий равна нулю, поскольку они не имеют никаких реальных обоснований. Это полностью относится и к Вашей, и к жухраевской версиям о болезни Сталина, из-за которой он якобы пропустил прием у себя в кремлевском кабинете.

5. Об отсутствии Сталина в кремлевском кабинете из-за прострации мы знаем из свидетельств его ближайших соратников, работавших с ним рука об руку многие годы, в том числе и в те самые дни, когда он оказался в прострации.

6. Факт не просто его отсутствия на боевом посту, но и полного выключения из работы в самое горячее время по понятным причинам произвел на них такое глубочайшее впечатление, что они запомнили его на всю жизнь.

7. Именно их прямые свидетельства и стали доказательством факта прострации Сталина, которую мы тут обсуждаем. На них все и построено, и это более чем добротное основание. Почему – см. ниже.

8. Правдивость этих свидетельств подкрепляется как их независимостью, так и личностями самих свидетелей, среди которых, были те, кто, несомненно:

а) лично был в курсе прострации Сталина;

б) сохранил верность ему до конца своих дней;

в) в своем рассказе о Сталине явно пытался обелить его, а никак не очернить;

г) не имел никаких оснований опасаться каких-то неблагоприятных для себя или своих близких последствий своих слов.

9. Для опровержения такого мощного комплекса свидетельств необходим или равноценный комплекс свидетельств людей того же ранга о какой-то другой причине отсутствия Сталина, или достоверный объективный документ того времени. Таким документом мог бы стать, например, тот же журнал посещений кремлевского кабинета Сталина.

10. Но этот самый журнал своим появлением только еще больше подкрепил уже известные нам свидетельства очевидцев о прострации Сталина: как оказалось, Сталин действительно не вел приема в своем рабочем кабинет в течение последних двух дней июня.

11. Вот в этом и состоит необходимость этого источника для доказательства правдивости независимых показаний очевидцев и участников тех событий.

12. Следовательно, Сталин действительно впал тогда в прострацию.

Надеюсь, я рассуждал достаточно понятно для Вас?
От Colder
К Alex Medvedev (14.07.2011 12:50:21)
Дата 14.07.2011 14:03:54

Одно добавление

Разница между "прострацией Сталина" и "прострацией БорисаК" состоит в том, что в первом случае есть некие очевидцы, говорящие об этой самой прострации - типа Молотова, Хрущева, etc. Что вкупе с журналом посещений дает БорисуК основание (как он считает) считать версию о прострации более убедительной нежели версию, скажем, о болезни. Пыхалов эту логику не приемлет, поскольку считает, что "свидетельства" очевидцев - таких очевидцев - как того же Хрущева более чем небеспристрастны, посему доверия не заслуживают. А БорисК утверждает, что других-то вовсе нету. Так вот основываясь на подобном подходе, берем журнал посещений ВИФа, добавляем к нему свои свидетельства (скажем, Ваше и мое :) о прострации БорисаК) и - вуаля! - готово "более убедительная версия". Единственная разница - вас нельзя назвать учеником БорисаК, тогда как Хрущева он считает учеником Сталина :)
От Alex Medvedev
К Colder (14.07.2011 14:03:54)
Дата 14.07.2011 14:13:57

Если нельзя, но сильно хочется, то можно :)

Прострация строго говоря медицинский термин. И если его употребляет не врач, в качестве диагноза, то это не является никаким доказательством. Чего упорно не хочет признавать наш любитель простраций. И разумеется когда он проснется, он начнет бурно протестовать, что ему обычные люди не имеют права ставить диагнозы, а Сталину может ставить все кто угодно, но только не врач.
От Booker
К Alex Medvedev (14.07.2011 14:13:57)
Дата 14.07.2011 15:00:11

Просто замените медицинское слово "прострация" на житейское "растерянность". (-)
От Dargot
К Booker (14.07.2011 15:00:11)
Дата 14.07.2011 15:05:32

Еще чуть-чуть, и тезис прострационистов плавно эволюционирует до...

Приветствую!

..."29-30.06.1941 Сталин думал".
Против чего, полагаю, не будут возражать даже самые ярые антипрострационисты.

С уважением, Dargot.
От Booker
К Dargot (14.07.2011 15:05:32)
Дата 14.07.2011 15:21:23

Ага. И спор будет вестись вокруг "думал" или "много думал"? ))) (-)