>Если Вы представите хоть какое-то доказательство перечисленных Вами версий,
Доказательств их за время руководства Сталиным государством вагон и маленькая тележка. И никаких доказательств, что Сталин хоть раз в жизни впадал в прострацию.
>Зато факт прострации Сталина доказывают независимые свидетельства более чем серьезных людей,
Эти люди дипломированные врачи? нет. И вам об этом прекрасно известно. Значит заявляя, что их свидетельства являются медицинским диагнозом, вы как обычно нагло врете.
>и не просто его современников, а ближайших соратников вождя, работавших с ним рука об руку,
и легко предавших его на XX съезде. Так что их свидетельства не катят. Как бы вы тут не расписывали их как якобы объективных свидетелей.
>То, что Вы не понимаете прочитанного и не владеете даже азами логики – Вы уже давно доказали,
То что ваша логика не имеет никакого отношения к формальной эт овы давно доказали и ни для кого тут не секрет, так что не старайтесь еще больше выставить себя на посмешище, а то тезис о регулярных ваших прострациях ("просрациях" в версии Чобитка) получит явное подтверждение.
>>Если Вы представите хоть какое-то доказательство перечисленных Вами версий,
>Доказательств их за время руководства Сталиным государством вагон и маленькая тележка. И никаких доказательств, что Сталин хоть раз в жизни впадал в прострацию.
Вот и приведите эти самые доказательства, а не надувайте щеки почем зря.
>>Зато факт прострации Сталина доказывают независимые свидетельства более чем серьезных людей,
>Эти люди дипломированные врачи? нет. И вам об этом прекрасно известно. Значит заявляя, что их свидетельства являются медицинским диагнозом, вы как обычно нагло врете.
Нагло врете именно Вы, как обычно, просто не можете без вранья. Это Пыхалов здесь назвал прострацией то, что произошло тогда со Сталиным.
И где это я назвал их свидетельства медицинским диагнозом? Можете указать, или уже можно поздравлять Вас сами знаете с чем? Ведь прострация – это не только медицинский термин, так что учите материальную часть, перед тем как влезать в дискуссию, не разбираясь не только в ее предмете, но и в терминологии.
>>и не просто его современников, а ближайших соратников вождя, работавших с ним рука об руку,
>и легко предавших его на XX съезде. Так что их свидетельства не катят. Как бы вы тут не расписывали их как якобы объективных свидетелей.
А Вы почитайте их воспоминания о Сталине. Они его там почему-то постоянно хвалят. Полагаете, врут? Тут Вам виднее, но интересно, чьим воспоминаниям о Сталине Вы-то сами верите?
>>То, что Вы не понимаете прочитанного и не владеете даже азами логики – Вы уже давно доказали,
>То что ваша логика не имеет никакого отношения к формальной эт овы давно доказали и ни для кого тут не секрет, так что не старайтесь еще больше выставить себя на посмешище, а то тезис о регулярных ваших прострациях ("просрациях" в версии Чобитка) получит явное подтверждение.
Чобиток, в отличие от Вас, шутил. А Вы в отличие от него, не понимаете ни в шутках, ни в логике. Да и материальную часть, в отличие от него, тоже не учите. И зря…
>Вот и приведите эти самые доказательства, а не надувайте щеки почем зря.
Вам биографию Сталина заслать?
>Нагло врете именно Вы, как обычно, просто не можете без вранья. Это Пыхалов здесь назвал прострацией то, что произошло тогда со Сталиным.
Ну меня-то никто еще ни разу не уличил во лжи, а вот вас многократно. и сейчас уличу.
Во-первых первым здесь на форуме про прострацию Сталина упомянул Исаев в уничижительном ключе.
Во-вторых Пыхалов закавычил прострацию, что означает отрицание. Вы же писали всерьез и без кавычек.
Таким образом ваша любимая манера переложить с больной головы на здоровую не удалась
Поздравляю господин соврамши. Опять.
>И где это я назвал их свидетельства медицинским диагнозом?
Прострация это медицинский термин. используя ег овы незаконно ставите дигноз человеку. Т.е. проходите по статье клевета.
>А Вы почитайте их воспоминания о Сталине. Они его там почему-то постоянно хвалят. Полагаете, врут? Тут Вам виднее, но интересно, чьим воспоминаниям о Сталине Вы-то сами верите?
В отличии отв ас предпочитаю не верить, а знать. А знания нам говорят о том, что оба они предали его при т.н. "разоблачении культа личности".
>Чобиток, в отличие от Вас, шутил.
Я так понимаю моя шутка про вашу регулярную прострацию стремительно теряет свою долю шутки.