От Licorne
К All
Дата 28.01.2002 17:25:58
Рубрики Танки; Артиллерия;

Давно хотел спросить танкистов....

Несколько раз встречал в разных журналах вроде танкомастера или ТиВо статьи на тему неэффективности современных российских танковых пушек и даже ПТУР против современной брони натовских, тогда как их пушки якобы вполне берут наши Т90 и более ранние машины.

Отсюда авторы выводили необходимость создания танка с 140мм или даже 150 мм пушкой.

Однако, с другой стороны часто встречаются сообщения, что танк был выведен из строя без пробития брони от сотрясения при попадании (контузии экипажа, смещение оборудования и т.д.)

Мой вопрос: почему бы тогда не пойти таким путём. Делаем танк с 170 -180 мм короткой гаубицей (калибров 10-12). При хорошем баллистическом вычислителе и качественном изготовлении точность на дистанциях до 2-4 км будет приемлемой. Фугасный снаряд, предпочтительно с ВВ вроде гексогена будет достаточен чтобы вывести из игры танк при прямом попадании, а может быть даже и при близком. Пехоте и лёгкой технике тоже мало не покажется. Естественно, при детонации боекомплекта никакая укладка в отдельном отсеке башни не поможет.....
От pinguin
К Licorne (28.01.2002 17:25:58)
Дата 28.01.2002 21:12:21

Re: Давно хотел...

>Мой вопрос: почему бы тогда не пойти таким путём. Делаем танк с 170 -180 мм >короткой гаубицей (калибров 10-12). При хорошем баллистическом вычислителе и >качественном изготовлении точность на дистанциях до 2-4 км будет приемлемой.

Дальность прямого выстрела у современных танковых пушек около 2км.
Интересно, как это из короткой гаубицы стрелять на дистанцию 2-4 км да еще и по такой отностительно малоразмерной цели, как танк ? Навесным огнем ?
От Artur Zinatullin
К Licorne (28.01.2002 17:25:58)
Дата 28.01.2002 18:43:54

Re: Давно хотел...

Я не танкист, но соображения выскажу :)

> Мой вопрос: почему бы тогда не пойти таким путём.
> Делаем танк с 170 -180 мм короткой гаубицей (калибров 10-12).
> При хорошем баллистическом вычислителе и качественном
> изготовлении точность на дистанциях до 2-4 км будет
> приемлемой.
На сколько я разумею, траектория станет сильно крутой.
С одной стороны, это неплохо, можно поражать танки
супостата в крышу. Однако, с другой стороны, как уже
тут заметили, станет очень критичным точное определение
дальности до цели и других параметров выстрела. А также,
сильно увеличится влияние ветра на снаряд на траектории.
Плюс, подлётное время возростёт сильно, что есть плохо
при стрельбе по подвижной цели.
Все эти проблемы решаются с помощью корректируемого или
самонаводящегося снаряда, да это дорого. Может быть, лет
через тридцать, конечно, такие снаряды сильно подешевеют...

Да, боекомплект упадёт на столько, что нужно будет каждому
танку придавать пару транспортно-заряжающих машин.
А на танк ставить ещё 30мм пушку для борьбы со всякой
мелочью, на которую большой снаряд жалко. И пару-тройку
пулемётов.
Вот и родилась концепция: небольшие хорошо бронированные
и подвижные двухместные машины на переднем крае обеспечивают
целеуказание и наведение, а километрах в ... во второй линии
самоходные 203 мм гаубицы с ТЗМ, зенитной артиллерией и.т.д.
Только гаубицы надо делать подвижными, чтобы они поспевали за
первой линией (стрельба с коротких остановок) и уворачивались
от контрбатарейного огня противника.


artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Vasiliy
К Artur Zinatullin (28.01.2002 18:43:54)
Дата 28.01.2002 20:00:50

Интересная метода, однако. В этом что-то есть... (-)
От Licorne
К Vasiliy (28.01.2002 20:00:50)
Дата 28.01.2002 20:16:53

Re: Интересная метода,

Анекдот выйдет в том, что эти маленькие и хорошо бронированные машины будт абсолютно беспомощны сделать что-нибудь друг другу. И возникнет идея поставить на них хотя бы 100 мм пушку....
Но, впрочем, кроме шуток, эффект от попадания 180мм фугаса в некоторой близости от танка может оказаться достаточным чтобы это компенсировало проблемы с подлётным временем и дальномером. Идея же поражать крышу хороша для кассетного боеприпаса, который можно и иметь. Для фугаса, видимо, при любом попадании танк будет выведен из строя.
А вот броированная заряжающая машина - это мысль

Далее, а кто сказал, что траектория будет настолько уж крута? Градусов 8 примерно на 4000м.
От Artur Zinatullin
К Licorne (28.01.2002 20:16:53)
Дата 29.01.2002 11:59:06

Re: Интересная метода,

> Далее, а кто сказал, что траектория будет настолько уж крута?
> Градусов 8 примерно на 4000м.
Ну, имелось ввиду, очевидно, поставить действительно
короткоствольное орудие. Опять же, небольшой объём заряда
при этом позволит несколько увеличить боекомплект.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От tsa
К Licorne (28.01.2002 17:25:58)
Дата 28.01.2002 17:35:24

Re: Давно хотел...

Здравствуйте !

>статьи на тему неэффективности современных российских танковых пушек и даже ПТУР против современной брони натовских, тогда как их пушки якобы вполне берут наши Т90 и более ранние машины.

Растопшин засранец старается. Бредит.
Хотя доля правды в этом есть.

>Отсюда авторы выводили необходимость создания танка с 140мм или даже 150 мм пушкой.

Об этом не только у нас говорят. Как перспектива это и на западе рассматривается.

>Мой вопрос: почему бы тогда не пойти таким путём. Делаем танк с 170 -180 мм короткой гаубицей (калибров 10-12).

1) БК сильно уменьшится.
2) Какой-бы ни был вычислитель, а возникает несколько неприятных факторов: увеличение подлетного времени (это к стрельбе сходу), повышение требований в дальномеру (чем круче траектория, тем точнее надо мерить).
3) Продвинутые версии Арены и Дрозда можно будет заточить под такие штуки, а вот урановую стрелу хрен ими собьёшь.

С уважением tsa.
От Licorne
К tsa (28.01.2002 17:35:24)
Дата 28.01.2002 18:01:03

Re: Давно хотел...


Ну, на счёт Растопшина - не знаю, может и неправ он. Спасибо, что предупредили.

БК будет, конечно, выстрелов 15, (думаю, что для 152мм не больше 30), но если процент попаданий, выводящих из строя танк действительно так пугающе низок как утверждал тот автор, то игра может стоить свеч

На счёт дальномеров - есть впечатление (если ложное, то поправьте), что эта проблема сейчас решена уже достаточно хорошо. Лазерный геодезический дальномер, требующий отражателя, даёт погрешность примерно 2 см на километр, если я не забыл. Но если и ошибаюсь, то не на много. Если даже военный будет врать 1 метр на 1000, то этого всё равно будет довольно.

А на каком расстоянии от танка Арена и Дрозд поражают снаряд? И чем?
От tsa
К Licorne (28.01.2002 18:01:03)
Дата 29.01.2002 11:06:50

Re: Давно хотел...

Здравствуйте !

>но если процент попаданий, выводящих из строя танк действительно так пугающе низок

На самом деле проблема с нашими танками крайне проста. Грешно требовать беспроблемного поражения современных западных танков от снарядов типа 3БМ32 принятого на вооружение в 1984 г. Новые снаряды принимать надо.

>Лазерный геодезический дальномер, требующий отражателя, даёт погрешность примерно 2 см на километр, если я не забыл.

У танковых погрешность измеряется АФАИК метрами.

>Но если и ошибаюсь, то не на много. Если даже военный будет врать 1 метр на 1000, то этого всё равно будет довольно.

Подлётное время однако. А танки-то движутся относительно друг друга. Плюс возрастет снос ветром.

>А на каком расстоянии от танка Арена и Дрозд поражают снаряд? И чем?

50 метров. Шрапнелью из касет.

С уважением tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (28.01.2002 17:35:24)
Дата 28.01.2002 17:42:53

Можно и урановую стрелу :) Прототипы новых САЗ сбивают и ОБПСы. (-)
От tsa
К Василий Фофанов (28.01.2002 17:42:53)
Дата 28.01.2002 17:51:46

Нифига-ж себе !

Здравствуйте !

Они дают точное попадание что-ли ?
Не представляю как можно стрелу шрапнелью побить.

С уважением tsa.
От Чобиток Василий
К tsa (28.01.2002 17:51:46)
Дата 28.01.2002 18:04:05

Re: Нифига-ж себе...

Привет!

>Здравствуйте !

>Они дают точное попадание что-ли ?
>Не представляю как можно стрелу шрапнелью побить.

Можно. И шрапнель покрупнее и поток ее погуще.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От tsa
К Чобиток Василий (28.01.2002 18:04:05)
Дата 29.01.2002 11:00:13

Ну и размерчик-же у касет будет. (-)
От Василий Фофанов
К tsa (29.01.2002 11:00:13)
Дата 29.01.2002 17:55:31

Да тот же самый наверняка. Принцип просто другой (+)

Я не думаю что стрела просто уничтожается, скорее всего просто повреждается чтобы упростить работу основной броне.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Чобиток Василий
К Licorne (28.01.2002 17:25:58)
Дата 28.01.2002 17:32:38

Re: Давно хотел...

Привет!

>Несколько раз встречал в разных журналах вроде танкомастера или ТиВо статьи на тему неэффективности современных российских танковых пушек и даже ПТУР против современной брони натовских, тогда как их пушки якобы вполне берут наши Т90 и более ранние машины.

Ихние пушки даже с самыми последними снарядами Т-84У в борт не... молчу-молчу :)))))

Я ничего не говорил, никто ничего не слышал ;)

>Отсюда авторы выводили необходимость создания танка с 140мм или даже 150 мм пушкой.

Обращайте внимание на фамилию автора, если Растопшин, то смело мните и по назначению :)

>Мой вопрос: почему бы тогда не пойти таким путём. Делаем танк с 170 -180 мм

Сколько в этот танк влезет снарядов?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Роман (rvb)
К Чобиток Василий (28.01.2002 17:32:38)
Дата 28.01.2002 17:35:19

Re: Давно хотел...


>>Отсюда авторы выводили необходимость создания танка с 140мм или даже 150 мм пушкой.
>
>Обращайте внимание на фамилию автора, если Растопшин, то смело мните и по назначению :)

Еще у Мухина можно способ применения статьи уточнить. Он в помощи не откажет :).

S.Y. Roman