>>>имхо 14000 даже перебор, от 80000 в год достаточно, разумеется с прибавками по званию
>>
>>Это ненамного меняет ситуацию
>
>всеголиш вдвое, пусть будет ещё меньше...
8 миллиардов в год без видимого (экономического) эффекта - это тоже много. И потом, за 7 тыщ вместо 14 количество желающих значительно снизится.
>>>всё познаётся в сравнение, попробуйте подсчитать сколько потребуется денег чтобы получить эти 100000 солдат засчёт контрактников, практически по всем названным пунктам выйдет раза в 4-5 дороже.
>>
>>И какой смысл в этом сравнении? Контрактники и срочники нужны, чтобы занимать те "должности" в армии, которые должны быть заняты постоянно, резерв - он и есть резерв. Насколько я понял, предлагаемый законопроект позволит повысить боеспособность некоторой части резерва (интересно, с какой целью...). Я лишь привел прикидочные расчеты, показывающие, что удовольствие это очень недешевое.
>
>так от качества резерва а точнее степение боеготовности (как быстро часть, соединение укомплектованое резервистами может быть задействовано), зависити в том числе количеество "постоянных" должностей.
И в чем состоит такая зависимость? Миллионную армию (постоянную) всё равно держать, или Вы-таки думаете, что будет постоянная армия в 100 тыщ и миллион ближайшего резерва?
>>>небудут, потомучто только а 14000 прожить трудно,
>>
>>Это в Москве трудно. На периферии у многих такие зарплаты, а то и меньше.
>>За такие деньги многие так и работать могут бросить.
>
>в регионах с такой зарплатой как правило высокая безработица, там наём резервистов даст экономически скорее оживляющий эффект вливания денежных средств через зарплаты
Оживляющий эффект в плане развития ларьков, в которых на выданные резервистам госденьги будут продавать водку китайские товары? Толку в таком вливании.
В "резерв" будут наверняка стараться (как и везде) брать не худших кандидатов, а лучших - соответственно,этих лучших кандидатов будут вырывать из процесса повышения ВВП.
>>>пойдут те чьи работадатели, бизнес позволяют службу в резерве
>>
>>Это какие, например? Кому это выгодно, когда вот есть работник, а вот его нет. Причем, несколько раз в год и не на день. А потом он еще и в отпуск (оплачиваемый) свалит. Кем его заменять?
>
>те работадатели которым нужен специалист в расцвете сил
Они возьмут специалиста в расцвете сил, который не позарился на резервистские деньги. В "депрессивных" регионах, как Вы и сами сказали, безработица высокая - на рынке много свободных кадров, работодатели могут выбирать.
>>всеголиш вдвое, пусть будет ещё меньше...
>
>8 миллиардов в год без видимого (экономического) эффекта - это тоже много. И потом, за 7 тыщ вместо 14 количество желающих значительно снизится.
посмотрите сколько армия итак тратит на содержание, 8 и даже 20 миллиардов в год это просто очень мало.
7 тыщ это 85 тысячь в год, даже в москве немалая сумма, неговоря уже о регионах.
>>так от качества резерва а точнее степение боеготовности (как быстро часть, соединение укомплектованое резервистами может быть задействовано), зависити в том числе количеество "постоянных" должностей.
>
>И в чем состоит такая зависимость? Миллионную армию (постоянную) всё равно держать, или Вы-таки думаете, что будет постоянная армия в 100 тыщ и миллион ближайшего резерва?
в этой миллионной армии дохрена призывников толку от которых для боеготовности ноль, также дохрена командного состава и людей обеспечивающих инфраструктуру призывников, также дохрена "частей и соединений" которые в мирное время невостребованы но их приходится содержать изза отказа от кадрированных частей и соединений.
Армия в ~500 тысячь и 500 тысячь резерва с повышанной боеготовностью, например.
>>в регионах с такой зарплатой как правило высокая безработица, там наём резервистов даст экономически скорее оживляющий эффект вливания денежных средств через зарплаты
>
>Оживляющий эффект в плане развития ларьков, в которых на выданные резервистам госденьги будут продавать <с>водку китайские товары? Толку в таком вливании.
а также покупать продукты, электронику, строить дома итд.
>В "резерв" будут наверняка стараться (как и везде) брать не худших кандидатов, а лучших - соответственно,этих лучших кандидатов будут вырывать из процесса повышения ВВП.
вы сами себе протеворечите, кандидаты с месячной зарплатой в 14000 и мение это то на чём "повышается ВВП"?
>>те работадатели которым нужен специалист в расцвете сил
>
>Они возьмут специалиста в расцвете сил, который не позарился на резервистские деньги. В "депрессивных" регионах, как Вы и сами сказали, безработица высокая - на рынке много свободных кадров, работодатели могут выбирать.
так если есть переизбыток кадров то где вред экономики то если часть этих кадров будет работать на армию?
>>>всеголиш вдвое, пусть будет ещё меньше...
>>
>>8 миллиардов в год без видимого (экономического) эффекта - это тоже много. И потом, за 7 тыщ вместо 14 количество желающих значительно снизится.
>
>посмотрите сколько армия итак тратит на содержание, 8 и даже 20 миллиардов в год это просто очень мало.
Ну например, это не меньше 100 новых танков... В год.
>7 тыщ это 85 тысячь в год, даже в москве немалая сумма, неговоря уже о регионах.
Думаю, что и ради таких денег никто не будет рисковать потерей работы (или уменьшением шансов на ее получение).
>>>так от качества резерва а точнее степение боеготовности (как быстро часть, соединение укомплектованое резервистами может быть задействовано), зависити в том числе количеество "постоянных" должностей.
>>
>>И в чем состоит такая зависимость? Миллионную армию (постоянную) всё равно держать, или Вы-таки думаете, что будет постоянная армия в 100 тыщ и миллион ближайшего резерва?
>
>в этой миллионной армии дохрена призывников толку от которых для боеготовности ноль
Даже после полугода службы?
>Армия в ~500 тысячь и 500 тысячь резерва с повышанной боеготовностью, например.
То есть, заменить всех призывников "резервистами"?
>>>в регионах с такой зарплатой как правило высокая безработица, там наём резервистов даст экономически скорее оживляющий эффект вливания денежных средств через зарплаты
>>
>>Оживляющий эффект в плане развития ларьков, в которых на выданные резервистам госденьги будут продавать <с>водку китайские товары? Толку в таком вливании.
>
>а также покупать продукты, электронику, строить дома итд.
Всё это - проедание (нефте)денег.
>>В "резерв" будут наверняка стараться (как и везде) брать не худших кандидатов, а лучших - соответственно,этих лучших кандидатов будут вырывать из процесса повышения ВВП.
>
>вы сами себе протеворечите, кандидаты с месячной зарплатой в 14000 и мение это то на чём "повышается ВВП"?
В регионах - вполне. В Москве некоторые "высокотехнологичные" организации на такую зарплату пытаются нанимать студентов.
>>>те работадатели которым нужен специалист в расцвете сил
>>
>>Они возьмут специалиста в расцвете сил, который не позарился на резервистские деньги. В "депрессивных" регионах, как Вы и сами сказали, безработица высокая - на рынке много свободных кадров, работодатели могут выбирать.
>
>так если есть переизбыток кадров то где вред экономики то если часть этих кадров будет работать на армию?
Если будет работать на армию не занятые и не имеющие перспектив быть занятыми - вреда нет.
Если занятые, востребованные и т.п. - вред есть.
>>посмотрите сколько армия итак тратит на содержание, 8 и даже 20 миллиардов в год это просто очень мало.
>
>Ну например, это не меньше 100 новых танков... В год.
и что, посмотрите какой бюджет у МО и сколько танков оно закупает
>>7 тыщ это 85 тысячь в год, даже в москве немалая сумма, неговоря уже о регионах.
>
>Думаю, что и ради таких денег никто не будет рисковать потерей работы (или уменьшением шансов на ее получение).
риск минимальный, с работодателем всё оговаривается взарание
>>в этой миллионной армии дохрена призывников толку от которых для боеготовности ноль
>
>Даже после полугода службы?
после полугода коегде использовать можно, но в том и дело, 400-500 тысячь призывников сначала пол года получают минимальное обучение, тоесть в среднем в году неболее 200-250 тысячь прошедших такое обучение.
Следующий вопрос о минимальной военной специализации и чтото типа опыта, неговоря уже о слаженности, для реальной войнушки а не охраны казарм и патрулирования в мирное время, тогда дай бог в среднем 100-125 тысячь более мение боеспособных солдат. На 400-500 тысячь призывников, а ведь какии бабки они требуют на содержание, казармы и командный состав...
>>Армия в ~500 тысячь и 500 тысячь резерва с повышанной боеготовностью, например.
>
>То есть, заменить всех призывников "резервистами"?
в идеале оставить призыв на два год но уменьшить его размер, примерно 100000 в год. Решает проблему демографической ситуации для армии, у армии есть время из призывников сделать хороших военных специалистов, потом эти 100000 идеальный контингент для наёма как контрактников так и для резерва по контракту
>>>Оживляющий эффект в плане развития ларьков, в которых на выданные резервистам госденьги будут продавать <с>водку китайские товары? Толку в таком вливании.
>>
>>а также покупать продукты, электронику, строить дома итд.
>
>Всё это - проедание (нефте)денег.
это всё государство
>>>В "резерв" будут наверняка стараться (как и везде) брать не худших кандидатов, а лучших - соответственно,этих лучших кандидатов будут вырывать из процесса повышения ВВП.
>>
>>вы сами себе протеворечите, кандидаты с месячной зарплатой в 14000 и мение это то на чём "повышается ВВП"?
>
>В регионах - вполне. В Москве некоторые "высокотехнологичные" организации на такую зарплату пытаются нанимать студентов.
то то "высокии технологии" в россии процветауют...
Наоборот, это кстате идеально для студентов, государству легче повлиять соответствующим образом на обр. учереждения, а студентам легче выделить 2-4 недели в год чем затеже деньги (если повезёт) после занятий вкалывать ешё 6 часов чёрт знает где.
>>так если есть переизбыток кадров то где вред экономики то если часть этих кадров будет работать на армию?
>
>Если будет работать на армию не занятые и не имеющие перспектив быть занятыми - вреда нет.
>Если занятые, востребованные и т.п. - вред есть.
если они востребованные и необходимы то вопервых зарплата будет гораздо выше, во вторых работадетель будет терпелив