От negeral
К All
Дата 11.07.2011 17:57:51
Рубрики 11-19 век; Артиллерия;

А какой смысл был в пушке Гочкися 1885 года?

Приветствую
Авиации ещё нет, танков подавно. Калибр - явно не по пехоте пулять.
Счастливо, Олег
От negeral
К negeral (11.07.2011 17:57:51)
Дата 11.07.2011 18:22:32

Спасибо я понял

Приветствую
то есть это ещё не борьба с бронёй.
Счастливо, Олег
От kirill111
К negeral (11.07.2011 18:22:32)
Дата 12.07.2011 14:43:09

Re: Спасибо я...

>Приветствую
>то есть это ещё не борьба с бронёй.

В том-то и дело, что борьба с броней. По требованиям, ЕМНИП, русская 75ммка Канэ на миносцах не имела осколочного снаряда, т.к. снаряд должен был пробить угольную яму.

>Счастливо, Олег
От negeral
К kirill111 (12.07.2011 14:43:09)
Дата 12.07.2011 14:45:34

Тут я опять не понял

Приветствую
то боцман каблуком пробил, а то броня всё-же была. Я думал, она на флоте посерьёзнее чем на танках и что с ней 47 мм. сделает?
Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К negeral (12.07.2011 14:45:34)
Дата 12.07.2011 16:58:18

В данном случае под "броней" следует понимать защиту вообще

На кораблях с угольными котлами угольные ямы размещали вдоль бортов, усиливая таким образом толщину преграды, которую необходимо было преодолеть снаряду до попадания в жизнено важные помещения.

Соответсвенно несмотря на отсутсвие стальной брони снаряд все равно требовался бронебойный или полубронебойный - т.е. прочный с донным взрывателем, способный пробить преграду и взорваться за ней.
От Мелхиседек
К negeral (12.07.2011 14:45:34)
Дата 12.07.2011 15:58:47

Re: Тут я...

>Приветствую
>то боцман каблуком пробил, а то броня всё-же была. Я думал, она на флоте посерьёзнее чем на танках и что с ней 47 мм. сделает?
минионсцы как правило небронированы, снаряд части прилетал в миноносец с носа и должен был дойти до котла
От Ойген
К negeral (12.07.2011 14:45:34)
Дата 12.07.2011 15:45:52

Re: Тут я...

>Приветствую
>то боцман каблуком пробил, а то броня всё-же была. Я думал, она на флоте посерьёзнее чем на танках и что с ней 47 мм. сделает?
>Счастливо, Олег

на миноносцах брони не было. Вам тут накидали сведений о миноносцах за период около 20 лет.
Миноносцы выросли за это время очень существенно. Если поначалу это были миноноски, у которых "прыгнул и каблуком дно пробил", по которым и 37-мм было с лихвой, то ближе к русско-японской уже было полно крупных миноносцев под 300 тонн, по которым и 37 и 47 мм было уже маловато. на 75-мм переходить стали.
Кроме того появилась скорострельная артиллерия (в начале-середине 1890-х, ЕМНИП) 120-152-203 мм.
Чтоб далеко не ходить - взгляните, к примеру на канлодку Кореец (в строю с 1887 г) - нескорослрельные 2х203-мм, 1х152-мм, 4х107-мм (все они не годятся для борьбы с малоразмерными быстроходными целями в силу низкой скорострельности), 2х47-мм и 4х37-мм (а вот это - уже против миноносцев).

по поводу боеприпаса. считалось, что предпочтительнее не фугасное действие (все равно невелико и осколками серьезных повреждений не принесет), а болванка, которая сможет пронизать весь корабль насквозь, причем даже вдоль (при обстреле атакующих миноносцев - как раз в носовую часть им и будут в основном прилетать подарки) и с высокой вероятностью вывести из строя силовую установку.

как-то так.
От PK
К negeral (12.07.2011 14:45:34)
Дата 12.07.2011 14:48:18

на флоте были угольные ямы, которые надо было пробить (-)
От Evg
К negeral (11.07.2011 17:57:51)
Дата 11.07.2011 18:18:06

Re: Против миноносок

>Приветствую
>Авиации ещё нет, танков подавно. Калибр - явно не по пехоте пулять.

Маленькие достаточно быстроходные кораблики с одной-двумя торпедами. Предки торпедных катеров
От Polyarnik
К negeral (11.07.2011 17:57:51)
Дата 11.07.2011 18:18:03

Противоминная? (в смысле противоторпедная?) (-)
От digger
К negeral (11.07.2011 17:57:51)
Дата 11.07.2011 18:03:26

Re: в пушке Гочкися 1885 года?

Она вроде морская изначально, в пехоте - как траншейная в ПМВ, когда в таковой появилась нужда.
От negeral
К digger (11.07.2011 18:03:26)
Дата 11.07.2011 18:08:46

Да я и во флоте не очень понимаю куда она

Приветствую
Пока дойдёшь на эффективную дистанцию - из больших калибров потопят.
Счастливо, Олег
От Nachtwolf
К negeral (11.07.2011 18:08:46)
Дата 11.07.2011 19:56:14

Чем топить будут? ГК со скорострельностью 2 выстрела в час?

А по поводу недостаточности калибра - то против тогдашних миноносок он скорее был избыточен :) Реальный случай:
Кочегар миноноски "Дрохва" Сибирской флотилии прыгнул в люк и каблуком пробил днище корабля. Если бы не командир, заткнувший пробоину поленом, могли бы и утопнуть.
От Т.
К negeral (11.07.2011 18:08:46)
Дата 11.07.2011 18:15:01

Мне кажется чт отогдашним большим калибром

ни быстро ни близко не потопить например подошедший минный катер с шестовой миной
От Koshak
К negeral (11.07.2011 17:57:51)
Дата 11.07.2011 18:02:39

Re: А какой...

>Приветствую
>Авиации ещё нет, танков подавно. Калибр - явно не по пехоте пулять.
>Счастливо, Олег

Ума не приложу, для чего может быть сделана "47-мм скорострельная нарезная казнозарядная скорострельная корабельная пушка"
От negeral
К Koshak (11.07.2011 18:02:39)
Дата 11.07.2011 18:07:37

Она применялась и на земле, ну и потом,

Приветствую
>>Приветствую
>>Авиации ещё нет, танков подавно. Калибр - явно не по пехоте пулять.
>>Счастливо, Олег
>
>Ума не приложу, для чего может быть сделана "47-мм скорострельная нарезная казнозарядная скорострельная корабельная пушка"

во флоте вроде серьёзно большие калибры и дистанции поболее чем стреляет эта пушка.

Счастливо, Олег
От Koshak
К negeral (11.07.2011 18:07:37)
Дата 11.07.2011 18:15:39

быстро-быстро миноносцы дырявить (-)
От Т.
К Koshak (11.07.2011 18:15:39)
Дата 11.07.2011 18:18:10

Re: быстро-быстро миноносцы...

Миноноски вряд ли мне кажется но вот смести команду у торпедного аппрата, попасть в командную рубку или повредить механизмы - скоре е да
От negeral
К Koshak (11.07.2011 18:15:39)
Дата 11.07.2011 18:17:33

А не проще его большим калибром на подходе ухайдокать?

Приветствую
миноносец всё-таки не лодка - имеет приличные габариты.
Счастливо, Олег
От Мелхиседек
К negeral (11.07.2011 18:17:33)
Дата 12.07.2011 10:57:19

Re: А не...

ночные атаки, миноносец просто не видно
От AFirsov
К Мелхиседек (12.07.2011 10:57:19)
Дата 13.07.2011 00:57:17

Его видно практически в последний момент-отсюда и требование к скорострельности

>ночные атаки, миноносец просто не видно
Его видно практически в последний момент - отсюда и требование к скорострельности. Была небольшая, но очень внятная статья в старом "Гангуте" - "Расстрел миноноски "Копчик" (кажись) Там внятно описана постановка проблемы и способы "артиллерийского" решения.
Ситуация осложнялась при групповой атаке миноносок - так как цели среди артиллеристов распределять тогда не умели. Отсюда и многочисленность малокалиберной артиллерии и прочие извращения.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Koshak
К negeral (11.07.2011 18:17:33)
Дата 11.07.2011 18:20:35

Re: А не...

>Приветствую
>миноносец всё-таки не лодка - имеет приличные габариты.
>Счастливо, Олег

Не проще - попадучесть порядка 3%, а приличный калибр "обязательно бабахнет, но не сейчас", посему закладывались на то, что 47-мм мелочь наделает дырок и повредит машину, лишьв хода.
От john1973
К Koshak (11.07.2011 18:20:35)
Дата 12.07.2011 13:22:34

Re: А не...

>Не проще - попадучесть порядка 3%, а приличный калибр "обязательно бабахнет, но не сейчас", посему закладывались на то, что 47-мм мелочь наделает дырок и повредит машину, лишьв хода.
Если я не ошибаюсь, было обязательное требование к такому орудию - снаряд должен был быть способен пробить угольную яму, и котел, расположенный за ней
От Exeter
К negeral (11.07.2011 18:17:33)
Дата 11.07.2011 18:20:09

Не проще

Миноносец 1880-х гг - это ан-масс миноноска, уважаемый negeral, а большой калибр имет малую скорострельность. Специально для больших калибров против миноносцев были картечные снаряды.

С уважением, Exeter
От kirill111
К Exeter (11.07.2011 18:20:09)
Дата 12.07.2011 14:41:01

Re: Не проще

>Специально для больших калибров против миноносцев были картечные снаряды.

Сегментные.

>С уважением, Exeter
Аналогично!
От Exeter
К kirill111 (12.07.2011 14:41:01)
Дата 12.07.2011 14:41:31

И сегментные, и картечные тоже (-)
От john1973
К Exeter (12.07.2011 14:41:31)
Дата 12.07.2011 15:06:25

Re: и картечные тоже

Если можете сказать без поиска - какие орудия, какие годы? Имхо, пусть и стальная картечь, но будет эффективна только против деревянных минных катеров, калибр небольшой..
От kirill111
К john1973 (12.07.2011 15:06:25)
Дата 12.07.2011 16:10:11

Re: и картечные...

>Если можете сказать без поиска - какие орудия, какие годы? Имхо, пусть и стальная картечь, но будет эффективна только против деревянных минных катеров, калибр небольшой..

Хм, картечь для русского 12дм снаряда имела, ЕМНИП, диаметр около дюйма, если не более. Посмотрю дома в талмудище Широкорада.
От john1973
К kirill111 (12.07.2011 16:10:11)
Дата 13.07.2011 16:05:22

Re: и картечные...

>Хм, картечь для русского 12дм снаряда имела, ЕМНИП, диаметр около дюйма, если не более. Посмотрю дома в талмудище Широкорада.
Хорошо, пусть 25-30 мм, пусть стальная (правда, должна быть мягкой, каленая сделает кирдык стволу), но на скорости, пусть 500 м/с, разве она пробьет что-то, кроме деревянного борта небольшого суденышка, вроде минного катера с шестовой миной?
От Мелхиседек
К john1973 (12.07.2011 15:06:25)
Дата 12.07.2011 15:56:25

Re: и картечные...

>Если можете сказать без поиска - какие орудия, какие годы? Имхо, пусть и стальная картечь, но будет эффективна только против деревянных минных катеров, калибр небольшой..
к русскому 12"/30 имелась картечь весом в 24 пуда, первое орудие 12"/30 изготовлено в 1880 году
От Ойген
К Мелхиседек (12.07.2011 15:56:25)
Дата 12.07.2011 16:12:10

Но все же - это не против миноносцев... (-)
От Exeter
К Ойген (12.07.2011 16:12:10)
Дата 13.07.2011 00:44:24

Это именно против минных судов (-)
От Мелхиседек
К Ойген (12.07.2011 16:12:10)
Дата 12.07.2011 17:52:53

против чего? (-)
От Ойген
К Мелхиседек (12.07.2011 17:52:53)
Дата 12.07.2011 18:48:45

против того, во что можно попасть,

..., имея скорострельность 1 раз в сколько-то минут.
А против миноносцев того времени лучше всего помогали всевозможные малокалиберные скорострелки - вплоть до митральез.
Учитывая их (миноносцев) размеры и дальность действия минного оружия.
От kirill111
К Мелхиседек (12.07.2011 17:52:53)
Дата 12.07.2011 18:10:32

Re: против чего?

Говорят, Широкорад, ессно, пара выстрелов шрапнелью 12дм (автрийцы) могли сорвать атаку пехотного полка.
От Мелхиседек
К kirill111 (12.07.2011 18:10:32)
Дата 12.07.2011 18:16:24

Re: против чего?

>Говорят, Широкорад, ессно, пара выстрелов шрапнелью 12дм (автрийцы) могли сорвать атаку пехотного полка.

это нело несложное, если броненосец подойдёт к берегу на дальность картечного выстрела, осталось только провести этот манёвр
От kirill111
К negeral (11.07.2011 17:57:51)
Дата 11.07.2011 18:01:41

Re: А какой...

>Авиации ещё нет, танков подавно. Калибр - явно не по пехоте пулять.
>Счастливо, Олег
Эта которая 37мм револьверная?
Отбивать абордажные команды.
Тогдп популярны были. Были картечницы - 25.4мм - пуля и картечь в патроне.
От negeral
К kirill111 (11.07.2011 18:01:41)
Дата 11.07.2011 18:04:52

Которая 47 мм

Приветствую
>>Авиации ещё нет, танков подавно. Калибр - явно не по пехоте пулять.
>>Счастливо, Олег
>Эта которая 37мм револьверная?
>Отбивать абордажные команды.

А не много? Проще пулемёт или ручное оружие.

>Тогдп популярны были. Были картечницы - 25.4мм - пуля и картечь в патроне.
Счастливо, Олег
От Т.
К negeral (11.07.2011 18:04:52)
Дата 11.07.2011 18:12:47

До серийного эффективного пулемета еще лет 15

>Приветствую
>>>Авиации ещё нет, танков подавно. Калибр - явно не по пехоте пулять.
>>>Счастливо, Олег
>>Эта которая 37мм револьверная?
>>Отбивать абордажные команды.
>
>А не много? Проще пулемёт или ручное оружие.

так что пулемет не заменит пушк удля стрельбы по баркасам и надройкам, а среднескоростная тупая пуля даже большого калибра вряд ли нанесет существенный ущерб на расстоянии

>>Тогдп популярны были. Были картечницы - 25.4мм - пуля и картечь в патроне.
>Счастливо, Олег
От negeral
К Т. (11.07.2011 18:12:47)
Дата 11.07.2011 18:16:05

Кстати и глядя на пушки у Арсенала в Кремле

Приветствую
поражаешься порой малости калибра и думаешь "зачем"?
Счастливо, Олег
От Мелхиседек
К negeral (11.07.2011 18:16:05)
Дата 12.07.2011 10:56:35

Re: Кстати и...


>поражаешься порой малости калибра и думаешь "зачем"?
если осадные, то там большой заряд. подкалиберных снарядов ещё не изобрели, но пользу длинноствольных пушек уже поняли
От Т.
К negeral (11.07.2011 18:16:05)
Дата 11.07.2011 18:17:13

А вы деревянную постройку негвоздевого крепления или фашины видели тех лет ?

>Приветствую
>поражаешься порой малости калибра и думаешь "зачем"?
>Счастливо, Олег
 по силе воздействия и дура так сказать, все рационально
От negeral
К Т. (11.07.2011 18:17:13)
Дата 11.07.2011 18:18:37

С ними и замки осаждали. (-)