>Наверно, просто было отлажено производство корпусов для ИСУ-152, и проще было всунуть туда 122-мм пушку, чем перестраивать производство под выпуск ИС-2. Но это еще ладно, а вот в чем глубинный смысл выпуска Stug-III с такой же пушкой, как у "четверки"? Тут наоборот, новую конструкцию разрабатывать пришлось...неизвестно для чего.
Ну как еще людЯм объяснить разницу между самоходной пушкой и танком?
Ну хоть у Гудериана это прочтите чтоль....
>
>Ну как еще людЯм объяснить разницу между самоходной пушкой и танком?
===Дык вроде до сих пор даже четкую границу провести не могут. Все амеры, гады, со своими башенными САУ:). А в чем разница по применению между Штуг-3 и, например, "Матильдой" или Т-28?
>>===Дык вроде до сих пор даже четкую границу провести не могут. Все амеры, гады, со своими башенными САУ:).
>
>не облик, не облик - ЗАДАЧИ!
>>А в чем разница по применению между Штуг-3 и, например, "Матильдой" или Т-28?
>
>практически ни в чем. Только страны разные. Потому Штуг - штуг,
>(а в СССР был бы "артиллерийским танком :)
А башня/без башни - это прежде всего ЦЕНА.
Для САУ - с ее ограниченностью задач - это хороший и естественный путь для экономии.