От Harkonnen
К tsa
Дата 18.07.2011 16:05:57
Рубрики Танки;

фантазировать вам конечно легко


>Он сказал об использовании 125-мм пушки. И что? То, что на машину поставят 125, не значит, что 152 более невозможно. Это ваши желания, ничем не подкрепленные. :)

Там на рисунках которые признали достовернми стоит 125 мм пушка, фантазировать вам конечно легко, но если танк делают под 125 мм пушку, то там будет именно она, а не 152.


>Т-90АМ ещё не показывали даже, но Домнин конечно знает истину в последней инстанции.

Ну да, главный конструктор не знает что он там делает.
Забавный с вами разговор получается, вам не кажется что вы себе выставляете не очень умно?

>То, что патент многолетней давности с принципиальной схемой танка (а не чертежом вообще-то) точно описывает его нынешний БК, чисто ваши домыслы. При вертикальном положении, например, не факт что они будут в один ряд.

Я и не говорил, что описывает точно до выстрела, в два ряда они не поместятся физически. Думаю здесь все видно - http://btvt.narod.ru/3/t-95.html


>Да, но корпус длиннее. И люки сильно дальше от носа.

А какая там длина корпуса?


>... которые имеют все как один одинаковую конфигурацию лобовых деталей, высоту корпуса в разных местах, форму кормы, высоту экранов, грязеотбойник и насечки на ВЛД для предотвращения рикошетов пуль в приборы наблюдения и т.д.

Приведите доказательства т.к. я сомневаюсь что вы вообще видели фото арджуна.
От tsa
К Harkonnen (18.07.2011 16:05:57)
Дата 18.07.2011 16:27:54

Re: фантазировать вам...

Здравствуйте !

> но если танк делают под 125 мм пушку

Танк не делают. Он уже есть. Устраняются недостатки указанные на госиспытаниях.

> Я и не говорил, что описывает точно до выстрела, в два ряда они не поместятся физически. Думаю здесь все видно - http://btvt.narod.ru/3/t-95.html

Там видна принципиальная схема корпуса. И под 152-мм. У Вас есть размеры корпуса Арматы и размеры кассет под 125-мм, чтобы быть уверенным, что не влезут?

> А какая там длина корпуса?

Я тоже видел только фото. Но он явно заметно длиннее и шире Т-90.

> Приведите доказательства т.к. я сомневаюсь что вы вообще видели фото арджуна.

И?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/82/Arjun_MBT_bump_track_test.JPG/800px-Arjun_MBT_bump_track_test.JPG



Что, полностью не похоже на Т-72?
http://www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2009/12/16/006.jpg



Но видимо похоже на Абрамс?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/23/M1A1_Abrams_Tank_in_Camp_Fallujah.JPEG/800px-M1A1_Abrams_Tank_in_Camp_Fallujah.JPEG



Или что-то совершенно оригинальное?

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (18.07.2011 16:27:54)
Дата 18.07.2011 16:38:53

Re: фантазировать вам...


>Танк не делают. Он уже есть. Устраняются недостатки указанные на госиспытаниях.

Нет, делают Армату, это не "Т-95", а совершенно другой танк.


>Там видна принципиальная схема корпуса. И под 152-мм. У Вас есть размеры корпуса Арматы и размеры кассет под 125-мм, чтобы быть уверенным, что не влезут?

Вы только что говорили, что там корпус длиннее чем на оплоте, значит у вас размеры есть, что же вы у меня спрашиваете?


>Я тоже видел только фото. Но он явно заметно длиннее и шире Т-90.

Вы видели у меня на сайте фото "Т-95" а не Арматы.
Разберитесь вообще что вы пишите.

>Что, полностью не похоже на Т-72?
>

Похоже наличием катков, носового узла, бортов и кормы, больше ничего общего нет.
От tsa
К Harkonnen (18.07.2011 16:38:53)
Дата 18.07.2011 16:55:40

Re: фантазировать вам...

Здравствуйте !

>Нет, делают Армату, это не "Т-95", а совершенно другой танк.

По картинкам видно, что корпус примерно тот же, а никак не "совершенно другой".

>Вы только что говорили, что там корпус длиннее чем на оплоте, значит у вас размеры есть, что же вы у меня спрашиваете?

Я только что говорил, что корпус 195 определённо длиннее и выше чем на Т-90 (и Оплота тоже). Это видно, например, по сравнению фото башни 195 на шасси Т-72 и на родном шасси.
То же расстояние от носа до башни на 195 чуть ли не два раза больше, чем на Т-72.

> Вы видели у меня на сайте фото "Т-95" а не Арматы.

Фото Арматы нет за отсутствием Арматы в металле. Есть картинки без указаний на масштаб.

>Похоже наличием катков, носового узла, бортов и кормы, больше ничего общего нет.

Ещё внутри, слева от мехвода, у Арджуны бак-стеллаж для БК.

И я не говорил, что корпус - копия. Я сказал "а ля", т.е. "сделано по мотивам". Это явно так. Если Вы конечно не предъявите танк с более похожим корпусом, о котором я не догадываюсь.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (18.07.2011 16:55:40)
Дата 18.07.2011 17:07:48

Re: фантазировать вам...


>По картинкам видно, что корпус примерно тот же, а никак не "совершенно другой".

На 195-ом 7 катков, на Армате - 6. Корпус арматы значительно короче и соответствует корпусу существующих танков.


>Я только что говорил, что корпус 195 определённо длиннее и выше чем на Т-90 (и Оплота тоже). Это видно, например, по сравнению фото башни 195 на шасси Т-72 и на родном шасси.

А какая разница нам до 195го, речь про Армату. Вы еще не поняли что это разные танки?


>То же расстояние от носа до башни на 195 чуть ли не два раза больше, чем на Т-72.

У вас есть цифры, приведите?


>Фото Арматы нет за отсутствием Арматы в металле. Есть картинки без указаний на масштаб.

Есть рисунки из патентов, там танк по длине не больше 90-го, но корпус выше. Так что ваши утверждения про ВЛД пока абсолютно голословные.


>Ещё внутри, слева от мехвода, у Арджуны бак-стеллаж для БК.

Там не бак-стелаж, а стелаж как на Лео-2. На Т-72 мехвод по центру корпуса.

>И я не говорил, что корпус - копия. Я сказал "а ля", т.е. "сделано по мотивам". Это явно так. Если Вы конечно не предъявите танк с более похожим корпусом, о котором я не догадываюсь.

Никаких мотивов там нет. Меньше фантазируйте.
От tsa
К Harkonnen (18.07.2011 17:07:48)
Дата 18.07.2011 17:22:15

Re: фантазировать вам...

Здравствуйте !

>На 195-ом 7 катков, на Армате - 6. Корпус арматы значительно короче и соответствует корпусу существующих танков.
> Есть рисунки из патентов, там танк по длине не больше 90-го, но корпус выше. Так что ваши утверждения про ВЛД пока абсолютно голословные.

Как Вы из рисунков поняли, что корпус не длиннее существующих танков? Вы мерили по каткам, считая, что они от Т-90 или ещё как-то? Или Вам просто хочется верить, что "проклятый Тагил ничего не сделает лучше гениального Оплота"? :)))

И "совершенно другой танк" там примерно в той же степени, что Т-72 совершенно другой чем Т-64, а возможно и в меньшей.

>У вас есть цифры, приведите?

У меня нет. Но видимо они есть у Вас, раз вы так уверено, что "не длинее существующих танков"?

>Там не бак-стелаж, а стелаж как на Лео-2. На Т-72 мехвод по центру корпуса.

И что? Положение мехвода - ключевой элемент конструкции?

>Никаких мотивов там нет. Меньше фантазируйте.

Ваше мнение "Никаких мотивов там нет" исключительно весомо для меня. :)

Фантазии - это по вашей части, господин Тарасенко. Это Вам, проживающему в нищей стране с умирающей промышленностью, приходится фантазировать про её "мировые достижения" и "большие перспективы". :)))

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (18.07.2011 17:22:15)
Дата 18.07.2011 17:39:19

Кстати про тагильский ящик


>Как Вы из рисунков поняли, что корпус не длиннее существующих танков? Вы мерили по каткам, считая, что они от Т-90 или ещё как-то? Или Вам просто хочется верить, что "проклятый Тагил ничего не сделает лучше гениального Оплота"? :)))

Нет, это вы как раз что-то там фантазировали и утверждали что-то про ВЛДю Я таких утверждений не делал.


>У меня нет. Но видимо они есть у Вас, раз вы так уверено, что "не длинее существующих танков"?

Нет, так что же вы утверждаете?


>Фантазии - это по вашей части, господин Тарасенко. Это Вам, проживающему в нищей стране с умирающей промышленностью, приходится фантазировать про её "мировые достижения" и "большие перспективы". :)))

Так вы приведите ссылку где я про это фантазирую, а то вы уже завераетесь.
Кстати про тагильский ящик - http://andrei-bt.livejournal.com/89768.html
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 17:39:19)
Дата 18.07.2011 20:43:15

Да-да ящик Т-90АМ скопирован с Оплота)))

Оказывается и ящик с вышибными панелями создали в Харькове!
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 20:43:15)
Дата 18.07.2011 23:20:48

Re: Да-да ящик...

>Оказывается и ящик с вышибными панелями создали в Харькове!

Именно такая конструкция там появилась раньше, потом уже ее для Т-90АМ начали продвигать. Забавно, в своей книге авторы из УКБТМ очень негативно высказывались по вопросу размещения боекомплекта выше уровня корпуса. Напомнить цитату?
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 23:20:48)
Дата 18.07.2011 23:42:18

А где Украина защитила авторские права на такую коробку? (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 23:42:18)
Дата 18.07.2011 23:44:33

а никаких притензий нет

авторские права как раз РФ защитила. Просто я отметил общие тенденции развития в танкостроении, с чем ты не согласен?
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 23:44:33)
Дата 19.07.2011 01:05:20

общие тенденции это одно, а твое "УКБТМ как и раньше копирует

чужие решения", другое.
От Harkonnen
К Виталий PQ (19.07.2011 01:05:20)
Дата 19.07.2011 01:17:02

Re: общие тенденции...

>чужие решения", другое.

То есть как еще тогда сказать? Появился на Оплоте это не особо, по моему гениальное изобретение, теперь на Т-90 он появляется.
От Виталий PQ
К Harkonnen (19.07.2011 01:17:02)
Дата 19.07.2011 11:02:53

У Оплота в этом ящике сколько выстрелов? (-)
От tsa
К Harkonnen (18.07.2011 17:39:19)
Дата 18.07.2011 17:49:01

Слив засчитан?

Здравствуйте !

>Нет, это вы как раз что-то там фантазировали и утверждали что-то про ВЛДю Я таких утверждений не делал.

Я утверждал вещь очевидную и из рисунков Арматы и из фото 195-го. ВЛД там гораздо толще чем у позднесоветских танков. ВЫ яростно ринулись это опровергать, не приведя ни одного внятного аргумента, кроме собственного мнения.

>Нет, так что же вы утверждаете?

Я утверждаю, что Армата будет явно длиннее Т-90. И выше.

>Так вы приведите ссылку где я про это фантазирую, а то вы уже завераетесь.

До хотя бы вся эта ветка. Вы ужом изворачиваетесь лишь бы уверить что в Армате и БК маленький и ВЛД тонкая. Ни чем кроме собственных фантазий не аргументируя.

> Кстати про тагильский ящик - http://andrei-bt.livejournal.com/89768.html

Господин Тарасенко, хранить выстрелы в корме башни начали ещё до ВВ2 на танках разных стран. Заявлять, что Харьков что-то там придумал уникального, что у него покрали на УВЗ, можно только я тяжкого опьянения.
От Harkonnen
К tsa (18.07.2011 17:49:01)
Дата 18.07.2011 18:23:40

Re: Слив засчитан?

Вы написали "Пушка 125 пока достаточна и легко меняется на 152, которая планировалась на 195 изначально. В ваш оплот 152 не влезет в принципе. Емкость АЗ - вообще не проблема. Последние войны, что наша с Грузией, что американские с Ираком, что Израильские, показали, что расстрел по 30-40 и более снарядов в одном бою - не реалистичная ситуация. На Леопарде 2 в башне всего 15 снарядов. У Леклерка в АЗ 22 штуки. Про двигатель в 1200 л.с. - ваши домыслы. И Вы скромно умолчали, например, о габаритах ВЛД, которых на ваших Оплотах близко не достичь."

Ничего из этого вы доказать не смогли. Вы просто не знаете о чем говорите и фантазируете, а компенсируете это все хамством.
Для вас стало открытием, что "армата" 6-катковая, с 125 мм пушкой и 1200 сильным дизелем. Это на данный момент факты, а ваши фантазии про ВЛД не имеют подтверждений, как и про установку 152 мм пушки.
Кроме того материал про ящик для хранения боекомплекта за башней на тагильском танке доказывает, что ваши фантазии про допустимость маленького боекомплекта ничего общего с реальностью не имеют.

>Господин Тарасенко, хранить выстрелы с начали ещё до ВВ2 на танках разных стран. Заявлять, что Харьков что-то там придумал уникального, что у него покрали на УВЗ, можно только я тяжкого опьянения.

Вы редкий пример человека, который считает что на Т-72 и Арджуне одинаковый корпус, кроме того вы не можете понять ,что Т-95 и Армата это разные танки. А сейчас вы демонстрирует вообще чудеса по печатанию ахинеи. Любому человеку ясно, что отдельный отсек не связанный с башней для пополнения боекомплекта и хранение боекомплекта в корме башни это абсолютно разные вещи.
От tsa
К Harkonnen (18.07.2011 18:23:40)
Дата 18.07.2011 18:37:26

Зачем столько пустословить?

Здравствуйте !

> Ничего из этого вы доказать не смогли.

Я только не могу точно утверждать о возможности установки 152-мм пушки, т.к. не согу точно сказать насколько укоротили танк от 195-го. Всё остальное в силе.

Вы не привели ни одного доказательства БК в 20 выстрелов, ни тонкой ВЛД, даже про дизель на 1200 ссылок нет.

Что касается моих "открытий", ваше болезненное самомнение заставляет Вас совершенно неуёмно фантазировать и хамить. :) Впрочем человеку восхваляющему танки предприятия не способного даже заплдатить рабочим, большего не остается.

> Кроме того материал про ящик для хранения боекомплекта за башней на тагильском танке доказывает

Доказывает, что Вы - любитель фантазировать и считает аргументами всё, что угодно.

>Вы редкий пример человека, который считает что на Т-72 и Арджуне одинаковый корпус,

А теперь Вы просто врёте, т.к. фантазии истощились и надо переходить к прямой лжи. :)

>Любому человеку ясно, что отдельный отсек не связанный с башней для пополнения боекомплекта и хранение боекомплекта в корме башни это абсолютно разные вещи.

Да, да. И ящики на корме башни для хранениея имущества тоже в Харькове изобрели. :)))

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (18.07.2011 18:37:26)
Дата 18.07.2011 18:49:12

Это не мое мнение


>Я только не могу точно утверждать о возможности установки 152-мм пушки, т.к. не согу точно сказать насколько укоротили танк от 195-го. Всё остальное в силе.

Ну вот, по двум пунктам у вас уже просветление.
По вопросу двигателя 1200 л.с. вы таки быдете оспаривать?

>Вы не привели ни одного доказательства БК в 20 выстрелов, ни тонкой ВЛД, даже про дизель на 1200 ссылок нет.

Я абсолютно корректно сказал, цитирую "У Арматы в зависимости от АЗ будет в пределах 20 выстрелов пр вертикальном размещении без ограничений по длине или до 40 в горизонтальном - с старыми ограничениями. Это мои предположения на основе патентов УКБТМ."
На сайте дают цифру 30 выстрелов, это очень не много, думаю такой танк на вооружение не примут.

>Что касается моих "открытий", ваше болезненное самомнение заставляет Вас совершенно неуёмно фантазировать и хамить. :) Впрочем человеку восхваляющему танки предприятия не способного даже заплдатить рабочим, большего не остается.

Вы меня с кем то путаете, я говорю по делу и не перехожу на личности, вы же что-то про мое самомнение пишите. Зачем вы вообще лезете в обсуждение танков, вы ведь ничего в этом не понимаете даже на элементарном уровне?


>Доказывает, что Вы - любитель фантазировать и считает аргументами всё, что угодно.

Это не мое мнение, это мнение по данным УКБТМ. Но видимо ваши амбиции и самомнение такое большое, что вы считаете, что знает больше их главного конструктора.


>Да, да. И ящики на корме башни для хранениея имущества тоже в Харькове изобрели. :)))

При чем здесь ящики для хранения имущества? У нас речь про боекомлет штатный в танке и то что его УКБТМ очень хочет увеличить, что требуют военные, кстати не только в России.
От tsa
К Harkonnen (18.07.2011 18:49:12)
Дата 18.07.2011 19:04:26

Re: Это не...

Здравствуйте !

>Ну вот, по двум пунктам у вас уже просветление.

С чего Вы вообразили, что я не знал про укорачивание танка? Вы от чего-то не хотите понимать, что установка орудия над танком, сокращает требования к кругу обслуживания. Т.е. я не считаю, будто на Армату нельзя поставить 152-мм. Я лишь говорю, что не уверен, что можно. И в принципе, вижу это возможным.

> По вопросу двигателя 1200 л.с. вы таки быдете оспаривать?

Посмотрим что сделают. Я полагаю к реализации движок будет мощнее.

> На сайте дают цифру 30 выстрелов, это очень не много, думаю такой танк на вооружение не примут.

А я могу только повторится, что проблемы в таком БК не вижу. 20 - да, мало. А 30 вполне нормально.

> Вы меня с кем то путаете, я говорю по делу и не перехожу на личности,

Ваше "фанатзии" через слово, это несомненно лучший пример вежливости и корректности. Вы - один из самых самоуверенных персонажей форума.

>При чем здесь ящики для хранения имущества? У нас речь про боекомлет штатный в танке и то что его УКБТМ очень хочет увеличить, что требуют военные, кстати не только в России.

У Абрамса, к примеру, боекомплект в последний раз увеличили в 1990 году на 2 выстрела. У Леопарда 2 он не менялся вовсе. И, повторюсь, в сообщениях с последних войн, я никогда не видел даже близко упоминаний о полном расстреле танками боекомплекта.

Это всё напоминает историю с ЗиС-3, ресурс ствола которой, в 5000 выстрелов казался военным маленьким. Однако в войну их выпускали с ресурсом в 2000 выстрелов и выработать его не одной пушке так и не посчастливилось.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (18.07.2011 19:04:26)
Дата 18.07.2011 19:08:55

Я вижу вам виднее чем заказчику (-)