От Дмитрий Козырев
К Сибиряк
Дата 20.07.2011 20:58:17
Рубрики Современность; Флот;

Весь вопрос в том, что вы вкладываете в слово "выиграли"? (-)
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (20.07.2011 20:58:17)
Дата 20.07.2011 21:15:10

Re: Весь вопрос...

можно конечно различные смыслы вкладывать. Я считаю по вкладу кровью каждой из возрастных групп. В этом смысле вклад старших возрастов больше, чем у условных десятиклассников, просто по причине их большей численности.
От Ustinoff
К Сибиряк (20.07.2011 21:15:10)
Дата 21.07.2011 09:30:29

Re: Весь вопрос...

>можно конечно различные смыслы вкладывать. Я считаю по вкладу кровью каждой из возрастных групп. В этом смысле вклад старших возрастов больше, чем у условных десятиклассников, просто по причине их большей численности.

WWII была войной техники. И образованное поколение разумеется давало более качественный контингент в этом отношении. Хотя и оно очень уступало немцам, которые уже тогда были грамотны в третьем поколении. Если не в четвертом.
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (20.07.2011 21:15:10)
Дата 20.07.2011 21:29:41

Re: Весь вопрос...

>можно конечно различные смыслы вкладывать. Я считаю по вкладу кровью каждой из возрастных групп. В этом смысле вклад старших возрастов больше, чем у условных десятиклассников, просто по причине их большей численности.

В этом смысле вряд ли вы правы.
Возраста 1905-1917 г по понятным причинам дали больше лиц командного состава (в качестве наброса можно сказать, что того самого "еслибынегенеральского", а точнее среднего звена, которым мы не заблистали всю войну) плюс изрядное число забронированных специалистов и руководителей подготовленных в 30-е годы.
Не говоря уже о тех, кто не мог быть призван по здоровью.
"десятиклассники" со школьной скамьи в массе шли в армию причем в нижнее тактическое звено (рядовые и ваньки-взводные), которое в первую очередь проливало кровь.

PS
Из своих 34 млн (не мужчин, а вообще мобилизованных) отнимите 1-2 миллиона женщин, в первую очередь "десятиклассных" возрастов.
От Пауль
К Дмитрий Козырев (20.07.2011 21:29:41)
Дата 20.07.2011 22:33:59

Re: Весь вопрос...

>PS
>Из своих 34 млн (не мужчин, а вообще мобилизованных) отнимите 1-2 миллиона женщин, в первую очередь "десятиклассных" возрастов.

Согласно крайнему Кривошееву за войну было призвано 490 235 женщин.

С уважением, Пауль.
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (20.07.2011 21:29:41)
Дата 20.07.2011 21:37:51

Re: Весь вопрос...

>Возраста 1905-1917 г по понятным причинам дали больше лиц командного состава (в качестве наброса можно сказать, что того самого "еслибынегенеральского", а точнее среднего звена, которым мы не заблистали всю войну) плюс изрядное число забронированных специалистов и руководителей подготовленных в 30-е годы.
>Не говоря уже о тех, кто не мог быть призван по здоровью.
>"десятиклассники" со школьной скамьи в массе шли в армию причем в нижнее тактическое звено (рядовые и ваньки-взводные), которое в первую очередь проливало кровь.

наибольшая убыль - 43-44% т довоенной численности - приходится на 1915-1917 г.р. "Десятиклассники" в этом отношении ничем не выделяются по сравнению даже с 35-летними. Кроме того, убежден, что 25-30-летний воин в среднем умрёт с большей пользой, чем 18-20-летний.


>PS
>Из своих 34 млн (не мужчин, а вообще мобилизованных) отнимите 1-2 миллиона женщин, в первую очередь "десятиклассных" возрастов.

еннип все же 0.5 млн, хотя могу ошибиться. Поскольку всего было призвано 34+, то мужчин было около 34 млн, как я и сказал.
От Пауль
К Сибиряк (20.07.2011 21:37:51)
Дата 20.07.2011 22:30:51

Re: Весь вопрос...

>наибольшая убыль - 43-44% т довоенной численности - приходится на 1915-1917 г.р.

Давайте я не поверю. По Кривошееву наибольшие потери убитыми и умершими пришлись на возрастную группу 21-25 лет (1 907 тыс. от 8,7 млн.), далее идет группа от 20 лет и моложе (1 560,3 тыс.) и только потом 26-30 лет (1 517 тыс.)

>"Десятиклассники" в этом отношении ничем не выделяются по сравнению даже с 35-летними.

Как видим, выделяются.

С уважением, Пауль.
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (20.07.2011 21:37:51)
Дата 20.07.2011 21:41:36

Re: Весь вопрос...


>наибольшая убыль - 43-44% т довоенной численности - приходится на 1915-1917 г.р.

А есть статистика?

>Кроме того, убежден, что 25-30-летний воин в среднем умрёт с большей пользой, чем 18-20-летний.

Не могу согласиться в условиях тотальной, мировой войны

>>PS
>>Из своих 34 млн (не мужчин, а вообще мобилизованных) отнимите 1-2 миллиона женщин, в первую очередь "десятиклассных" возрастов.
>
>еннип все же 0.5 млн, хотя могу ошибиться.

Это афаик число призванных для замещения мужчин (ПВО, связисты и т.д.)
А еще был вполне штатный медперсонал и тылы.
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (20.07.2011 21:41:36)
Дата 20.07.2011 21:50:05

Re: Весь вопрос...


>>наибольшая убыль - 43-44% т довоенной численности - приходится на 1915-1917 г.р.
>
>А есть статистика?

переписи 1939 и 1959 плюс оценки смертности по различным возрастам за 1939-41 и 1946-1958. Простая арифметика дает результат.

>>Кроме того, убежден, что 25-30-летний воин в среднем умрёт с большей пользой, чем 18-20-летний.
>
>Не могу согласиться в условиях тотальной, мировой войны

ну если тупо в качестве мишени, то конечно нет разницы. А если применяя некоторые навыки, то преимущество у более зрелого.

>>
>>еннип все же 0.5 млн, хотя могу ошибиться.
>
>Это афаик число призванных для замещения мужчин (ПВО, связисты и т.д.)

~200 тыс., емнип

>А еще был вполне штатный медперсонал и тылы.

в любом случае ихь потери не сравнить с пехотой. Кроме того медперсонал - это не только 18-летние санинструкторы, но и вполне зрелые врачи.
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (20.07.2011 21:50:05)
Дата 20.07.2011 21:54:40

Re: Весь вопрос...


>>>наибольшая убыль - 43-44% т довоенной численности - приходится на 1915-1917 г.р.
>>
>>А есть статистика?
>
>переписи 1939 и 1959 плюс оценки смертности по различным возрастам за 1939-41 и 1946-1958. Простая арифметика дает результат.

где то можно ознакомиться?

>>>Кроме того, убежден, что 25-30-летний воин в среднем умрёт с большей пользой, чем 18-20-летний.
>>
>>Не могу согласиться в условиях тотальной, мировой войны
>
>ну если тупо в качестве мишени, то конечно нет разницы. А если применяя некоторые навыки, то преимущество у более зрелого.

Мишень не мишень - специфика войны. Основные потери артогонь и бомбы - а они не разбирают, а просто исчисляют статистику массы на площадь.


>>>еннип все же 0.5 млн, хотя могу ошибиться.
>>
>>Это афаик число призванных для замещения мужчин (ПВО, связисты и т.д.)
>
>~200 тыс., емнип

а емнип 2 таких призыва.

>>А еще был вполне штатный медперсонал и тылы.
>
>в любом случае ихь потери не сравнить с пехотой. Кроме того медперсонал - это не только 18-летние санинструкторы, но и вполне зрелые врачи.

здесь дело не в потерях, а в участии в процессе, применитльно к тому тезису, что 30-40 летние имели статистически больше шансов попасть не в пехотные стрелкИ (где потери максимальны), а в комсостав, специалистов или получить бронь.