От Exeter
К Claus
Дата 14.07.2011 20:02:36
Рубрики Флот; 1917-1939;

Re: И что...

>>Факт же, очевидный для всех, кроме Вас, состоит в том, что QE способна покончить с "Гангутом" одним залпом. А не наоборот.
>
>Факт совершенно очевидный, что и Гангут может покончить с QE одним залпом, например при попадании 12" фугаса в крышу башни

Е:
С чего бы это фугас в крышу башни будет угрожать QE?

или при попадании 12" бронебойного в клиновидный участок главного пояса, где броня Лизы тоньше чем у Севастополей,

Е:
Если он этот пояс пробьет, и если наделает делов за ним. И в любом случае корабль не погибнет.


или при попадании бронебойного с большой дистанции в палубу Лизы, которая по толщине от Гангутовской особо не отличается.

Е:
В Ютланде в палубу вполне засвечивали многим англичанам, в т.ч. Малайе и Уорспайту. И чего? Единственно реальные серьезные последствия были у Barham (которому засветили в палубу раз пять), но никаких ужасов не было.
А вот 15-дм если засветит, проткнет "Гангут" практически в любом месте.
О чем и речь.


С уважением, Exeter
От Claus
К Exeter (14.07.2011 20:02:36)
Дата 14.07.2011 20:16:07

Re: И что...

>Е:
>С чего бы это фугас в крышу башни будет угрожать QE?
С того, что 100мм крыша таким фугасом проламывается на счет раз, после чего внутрь башни летят обломки и осколки снаряда, что дает хорошие шансы на пожар в ней.

>Е:
>Если он этот пояс пробьет, и если наделает делов за ним. И в любом случае корабль не погибнет.
Если снаряд попадет напротив погреба в этот участок, то корабль вполне может и погибнуть.

>или при попадании бронебойного с большой дистанции в палубу Лизы, которая по толщине от Гангутовской особо не отличается.

>Е:
>В Ютланде в палубу вполне засвечивали многим англичанам, в т.ч. Малайе и Уорспайту. И чего? Единственно реальные серьезные последствия были у Barham (которому засветили в палубу раз пять),
В Ютланде не фигачили со 100-130 каб, как это будет реально на МАП.
И немецкие снаряды в Ютланде хоть и не рвались мгновенно как английские, но глубоких пробитий тем не менее не обеспечивали.

Гангут же, при защите МАП может фигачить фугасами, из которых половина будет установлена на мгновенный подрыв, а половина на большое замедление (для пробития палуб КЭ там прочности даже фугасу хватит).

>А вот 15-дм если засветит, проткнет "Гангут" практически в любом месте.
Это если преждевременно не рванут.

Но по любому, на больших дистанциях у немодернезированной КЭ площадь где она протыкается 12" фугасом "насквозь" будет не сильно меньше, чем таковая площадь у Гангута.
От Exeter
К Claus (14.07.2011 20:16:07)
Дата 14.07.2011 20:26:42

Re: И что...

Здравствуйте!

>>Е:
>>С чего бы это фугас в крышу башни будет угрожать QE?
>С того, что 100мм крыша таким фугасом проламывается на счет раз, после чего внутрь башни летят обломки и осколки снаряда, что дает хорошие шансы на пожар в ней.

Е:
Вовсе не факт, см. Ютланд.


>>Е:
>>Если он этот пояс пробьет, и если наделает делов за ним. И в любом случае корабль не погибнет.
>Если снаряд попадет напротив погреба в этот участок, то корабль вполне может и погибнуть.

Е:
Вовсе не факт, см. Ютланд.


>>или при попадании бронебойного с большой дистанции в палубу Лизы, которая по толщине от Гангутовской особо не отличается.
>
>>Е:
>>В Ютланде в палубу вполне засвечивали многим англичанам, в т.ч. Малайе и Уорспайту. И чего? Единственно реальные серьезные последствия были у Barham (которому засветили в палубу раз пять),
>В Ютланде не фигачили со 100-130 каб, как это будет реально на МАП.

Е:
В Ютланде вполне фигачили со 100 каб, да и в любом случае огонь на максимальной дальности не будет эффективен.



>И немецкие снаряды в Ютланде хоть и не рвались мгновенно как английские, но глубоких пробитий тем не менее не обеспечивали.

Е:
Да-да, а у вас все обеспечат. По факту в Ютланде немцы вполне засвечивали в палубы АР, и снаряды вполне рвались с нормальным змедлением.


>Гангут же, при защите МАП может фигачить фугасами, из которых половина будет установлена на мгновенный подрыв, а половина на большое замедление (для пробития палуб КЭ там прочности даже фугасу хватит).

Е:
Если Гангут будет стрелять фугасами, то он ничего кроме дырок в верхней палубе вообще не добьется - см. Ютланд.


>>А вот 15-дм если засветит, проткнет "Гангут" практически в любом месте.
>Это если преждевременно не рванут.

>Но по любому, на больших дистанциях у немодернезированной КЭ площадь где она протыкается 12" фугасом "насквозь" будет не сильно меньше, чем таковая площадь у Гангута.

Е:
Это Вы с чего взяли-то?? Ютланд ни в малейшей степени Ваш оптимизм не подтверждает. Не было там мощных протыканий кораблей типа QE немецкими АР.


С уважением, Exeter
От Claus
К Exeter (14.07.2011 20:26:42)
Дата 15.07.2011 10:13:33

Re: И что...

>>>Е:
>>>С чего бы это фугас в крышу башни будет угрожать QE?
>>С того, что 100мм крыша таким фугасом проламывается на счет раз, после чего внутрь башни летят обломки и осколки снаряда, что дает хорошие шансы на пожар в ней.
>
>Е:
>Вовсе не факт, см. Ютланд.
В Ютланде не применяли 12" фугасы с 60 кг ВВ. А смотреть надо Чесму, где 120-125мм было проломлено в трех случаях из трех. И по итогам которой были сделаны выводы, что 12" фугас обр. 1911 года должен проламывать 150мм одним взрывом (правда правильнее было бы сказать - при всех разумных углах и дистанциях, т.к. там не только взрыв работал).
Ну и в какой то степени показательны стрельбы по бадену, которые тоже показали явное преимущество фугасных снарядов перед бронебойными при действии по средней толщины броне на острых углах.

>>Если снаряд попадет напротив погреба в этот участок, то корабль вполне может и погибнуть.
>
>Е:
>Вовсе не факт, см. Ютланд.
Не факт - снаряд как и в Ютланде может взорваться не дойдя до погреба. Только это и в отношении Гангута и 15" действует - там тоже пробитие пояса еще не гарантирует прохождения снаряда до погреба.

>В Ютланде вполне фигачили со 100 каб, да и в любом случае огонь на максимальной дальности не будет эффективен.
Бой на МАП скорее всего будет на еще большей дистанции. А наши пушки были менее настильны, чем немецкие - и для поражения палуб подходили лучше.

Эффективность - да, на такой дистанции будет не сильно высокой, но это на обе стороны действует.

>Е:
>Да-да, а у вас все обеспечат.
Зато у Вас все будет обеспечено у англичан.

Давайте уж делать одинаковые допущения для ОБЕИХ сторон.
Либо у нас ВСЕ снаряды глубоких пробитий не обеспечивают и рвутся преждевременно, но тогда и для Маратов 15" не сильно опасны. Либо все снаряды могут обеспечить большое замедление, но тогда и для палуб КЭ опасны 12".


>По факту в Ютланде немцы вполне засвечивали в палубы АР, и снаряды вполне рвались с нормальным змедлением.
Нормальное замедление это порядка 3м после пробития брони в 6"?


>Е:
>Если Гангут будет стрелять фугасами, то он ничего кроме дырок в верхней палубе вообще не добьется - см. Ютланд.
Фугасы с донным взрывателем могут быть установлены и на большое замедление именно для того, чтобы пробить палубы и хорошенько шарахнуть внутри. Благо прочности даже фугасу достаточно для пробития палуб в 25-32мм.
Вариант такой стрельбы рассмотрен в курсе морской тактики.

>Е:
>Это Вы с чего взяли-то?? Ютланд ни в малейшей степени Ваш оптимизм не подтверждает. Не было там мощных протыканий кораблей типа QE немецкими АР.
Вообще то в Ютланде и примеров протыкания английскими 15" как то не наблюдалось.
Но только что то не заметно, что Вы опыт английских Ютландских снарядов готовы перенести на гипотетический бой на МАП.

Как уже выше говорилось - давайте уж ОДИНАКОВЫЕ допущения для ОБЕИХ сторон применять.
А не рассматривать ситуацию стрельбы ИДЕАЛЬНЫМИ 15" против стрельбы ПАРШИВЫМИ 12".