>Другой шанс был в 1848. Недаром Николай потом назвал себя самым большим дураком на Русском троне.
солжно считать Николая дураком. В 1848-49 он по мере возможности препятсвовал объединению Германии и разрушению российског влияния в Германии.
Стратегически он был прав - объдинение Германии ничего хорошего России не принесло.
>В 1848-49 он по мере возможности препятсвовал объединению Германии и разрушению российског влияния в Германии.
>Стратегически он был прав - объдинение Германии ничего хорошего России не принесло.
Совершенно вне рассмотрения личности Николая Первого, тем не менее:
- крупнейшая нация Европы объективно так или иначе имела тенденцию к преодолению раздробленности и объединению
- если бы немцы объединились на 200 лет раньше (под Габсбургами в Тридцатку, например) - то, глядишь, и перебесились бы раньше. На менее высоком технологическом уровне, такскать. Крови бы явно меньше выпили при этом, из ближних и дальних соседей.
Обратно, если бы "немецкий порядок" начали устанавливать не в 1914, а поближе к концу ХХ века - тогда вообще караул что творилось бы :)
>Совершенно вне рассмотрения личности Николая Первого, тем не менее:
>- крупнейшая нация Европы объективно так или иначе имела тенденцию к преодолению раздробленности и объединению
Да, имела. Но было два центра объединения и куча мелких государств не желающих терять независимость и ориентировавшихся на далекого и безопасного питерского монарха.
А РИ, что при Екатерине, что при Николае подерживала равновесие между двумя центрами.