От А.Б.
К Дмитрий Козырев
Дата 15.07.2011 16:36:04
Рубрики WWII; ВВС;

Re: А если б потерпели пару лет до ввода реактивных двигателей?

А потом уж - за Бриткнию биться взялись?
От tarasv
К А.Б. (15.07.2011 16:36:04)
Дата 15.07.2011 16:39:51

Re: Не пару а 4 года пришлось бы ждать (-)
От Андрей Сергеев
К А.Б. (15.07.2011 16:36:04)
Дата 15.07.2011 16:39:16

Как показала практика, ждать пришлось бы минимум вдвое больше :) (-)
От А.Б.
К Андрей Сергеев (15.07.2011 16:39:16)
Дата 15.07.2011 16:46:59

Re: Это они сильно отвлекались на всякие вундер... :)

Вроде как - задел у них был опережающий всех остальных. По "джетам".

Занятнее - что именно им надо было делать на рактивных двигателях?
Как Алоизыч им велел "швальбе с бомбой" или "их большой бомбер"?
От tarasv
К А.Б. (15.07.2011 16:46:59)
Дата 15.07.2011 17:25:30

Re: Это они...


А дело было не в деньгах а в опыте, двигатели до приемлемой надежности доводили методом проб и ошибок, так что конец 43 самый радужный срок получить чтото пригодное для передачи в войска.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От А.Б.
К tarasv (15.07.2011 17:25:30)
Дата 15.07.2011 21:14:25

Re: Это они...


> А дело было не в деньгах а в опыте, двигатели до приемлемой надежности доводили методом проб и ошибок

Почитал книжку от двигателистов - там гоорят, что путь был извилист. При "централизованой ставке на" - могли б и раньше отинженеить двигатель доприемлемого состояния. База для этого была.
От инженегр
К А.Б. (15.07.2011 16:46:59)
Дата 15.07.2011 17:14:35

Re: Это они...

>Занятнее - что именно им надо было делать на рактивных двигателях?

А что они могут реально сделать? Двигатель прожорливый, дальность небольшая, грузоподъёмность - так себе. ВПХ - тоже не айс. Так что истребитель ПВО - единственная разумная альтернатива.

Алексей Андреев
От А.Б.
К инженегр (15.07.2011 17:14:35)
Дата 15.07.2011 21:12:43

Re: Это они...

>А что они могут реально сделать? Двигатель прожорливый, дальность небольшая, грузоподъёмность - так себе. ВПХ - тоже не айс. Так что истребитель ПВО - единственная разумная альтернатива.

Ну - на ФАУ ресурсы тратились... а тут - этакая "многоразовая ФАУ" с точным наведением на цель. А по тактике - это как наши СБ - за счет скорости могут без прикрытия работать.
От инженегр
К А.Б. (15.07.2011 21:12:43)
Дата 16.07.2011 14:18:54

Re: Это они...

>Ну - на ФАУ ресурсы тратились... а тут - этакая "многоразовая ФАУ" с точным наведением на цель. А по тактике - это как наши СБ - за счет скорости могут без прикрытия работать.

Теоретически это так, а на практике многоразовость - условная, доставляемая к цели нагрузка много меньше Фау, правда, при несколько лучшей точности. Так что в любом случае - не айс.

Алексей Андреев