От DTM
К All
Дата 15.07.2011 14:13:58
Рубрики Танки;

Есть вопрос по танковому СУО

Недавно прослушал такую историю - якобы в Афгане на Т-72 в малой серии применялись СУО с нашлемным целеуказанием, как в авиации. Подтверждений не нашел, может, кто что слышал? Если детали рассказа интересны, могу развернуть.
От zamok
К DTM (15.07.2011 14:13:58)
Дата 15.07.2011 22:22:02

Re: Есть вопрос...

>Недавно прослушал такую историю - якобы в Афгане на Т-72 в малой серии применялись СУО с нашлемным целеуказанием, как в авиации. Подтверждений не нашел, может, кто что слышал? Если детали рассказа интересны, могу развернуть.
Возможно вы спутали с командирским целеуказанием. Суть - командир поворачивает командирскую башенку в сторону цели и нажимает кнопку на приборе наблюдения ТКН-3. При этом башня разворачивается в ту же точку. Целеуказание действует только в горизонтальной плоскости.
Использование нашлемного указателя, как в авиации, в танке невозможно. Тогда командиру придется сидеть высунувшись из танка.
От DTM
К zamok (15.07.2011 22:22:02)
Дата 15.07.2011 23:08:01

Re: Есть вопрос...

>>Недавно прослушал такую историю - якобы в Афгане на Т-72 в малой серии применялись СУО с нашлемным целеуказанием, как в авиации. Подтверждений не нашел, может, кто что слышал? Если детали рассказа интересны, могу развернуть.
>Возможно вы спутали с командирским целеуказанием. Суть - командир поворачивает командирскую башенку в сторону цели и нажимает кнопку на приборе наблюдения ТКН-3. При этом башня разворачивается в ту же точку. Целеуказание действует только в горизонтальной плоскости.
>Использование нашлемного указателя, как в авиации, в танке невозможно. Тогда командиру придется сидеть высунувшись из танка.
Уже выяснили))) Тема как тут писали прозрачная броня - там через камеры картинка транслируется оператору. Только это не СУО оказалось, если без фантастики, а система стереоскопического обзора, там в подветках выше есть.
От tsa
К DTM (15.07.2011 14:13:58)
Дата 15.07.2011 15:17:50

Это как?

Здравствуйте !
>на Т-72 в малой серии применялись СУО с нашлемным целеуказанием

Командир высовывается в люк, а башня с пушкой вертится за его взглядом? :)

С уважением, tsa.
От RTY
К tsa (15.07.2011 15:17:50)
Дата 15.07.2011 15:25:44

Re: Это как?

>Здравствуйте !
>>на Т-72 в малой серии применялись СУО с нашлемным целеуказанием
>
>Командир высовывается в люк, а башня с пушкой вертится за его взглядом? :)

Совсем же недавно говорил один генерал про кабины танков... :-)
От DTM
К RTY (15.07.2011 15:25:44)
Дата 15.07.2011 15:44:50

Re: Это как?

>>Здравствуйте !
>>>на Т-72 в малой серии применялись СУО с нашлемным целеуказанием
>>
>>Командир высовывается в люк, а башня с пушкой вертится за его взглядом? :)
>
>Совсем же недавно говорил один генерал про кабины танков... :-)

)) Детали этого рассказа - между башней и корпусом закладывали проставку с необходимым оборудованием (камеры), оператор получал с них картину на шлем, частично управление башней также осуществлялось поворотом головы. Утверждает, что после практики создавалось ощущение прозрачности брони. Только потери были большие при боевом применении этой техники. Меня что смущает - сам не поверил, тем более, инфы нигде нет, но этот знакомый весьма туп для таких сложных фантазий.. В афгане он служил точно. Проверил).
От RTY
К DTM (15.07.2011 15:44:50)
Дата 15.07.2011 20:58:28

Re: Это как?

>>>Здравствуйте !
>>>>на Т-72 в малой серии применялись СУО с нашлемным целеуказанием
>>>
>>>Командир высовывается в люк, а башня с пушкой вертится за его взглядом? :)
>>
>>Совсем же недавно говорил один генерал про кабины танков... :-)
>
>)) Детали этого рассказа - между башней и корпусом закладывали проставку с необходимым оборудованием (камеры)

Это крайне малореально, да и смысла в такой конструкции нет.

>Только потери были большие при боевом применении этой техники.

Чтобы были большие потери, надо чтобы было много образцов техники. Для опытных машин это нереально.
Не говоря уж о том, что за опытными машинами всегда особый присмотр, так что откуда там потери?
От den~
К DTM (15.07.2011 15:44:50)
Дата 15.07.2011 15:58:39

Re: Это как?

>)) Детали этого рассказа - между башней и корпусом закладывали проставку с необходимым оборудованием (камеры), оператор получал с них картину на шлем, частично управление башней также осуществлялось поворотом головы. Утверждает, что после практики создавалось ощущение прозрачности брони. Только потери были большие при боевом применении этой техники. Меня что смущает - сам не поверил, тем более, инфы нигде нет, но этот знакомый весьма туп для таких сложных фантазий.. В афгане он служил точно. Проверил).

если исходить из того что это не байка, то это могла быть какая-либо НИОКР дошедшая до стадии практических испытаний - небось еще по теме перспективных машин, да засекреченная до сих пор - а вы её тут засветили. В кухонном шкафу мешочек с сухарями храните?
непонятно почему большие потери - камер? или экипаж начинал глазеть на красоты афганской природы и забывал выявлять огневые точки?
От DTM
К den~ (15.07.2011 15:58:39)
Дата 15.07.2011 16:15:42

Re: Это как?

>>)) Детали этого рассказа - между башней и корпусом закладывали проставку с необходимым оборудованием (камеры), оператор получал с них картину на шлем, частично управление башней также осуществлялось поворотом головы. Утверждает, что после практики создавалось ощущение прозрачности брони. Только потери были большие при боевом применении этой техники. Меня что смущает - сам не поверил, тем более, инфы нигде нет, но этот знакомый весьма туп для таких сложных фантазий.. В афгане он служил точно. Проверил).
>
>если исходить из того что это не байка, то это могла быть какая-либо НИОКР дошедшая до стадии практических испытаний - небось еще по теме перспективных машин, да засекреченная до сих пор - а вы её тут засветили. В кухонном шкафу мешочек с сухарями храните?
>непонятно почему большие потери - камер? или экипаж начинал глазеть на красоты афганской природы и забывал выявлять огневые точки?
Сухари.. Я посмотрю..
Потери - как он объяснял, эта проставка нарушала защиту, она не была достаточно стойкой к огневому воздействию. туда и стреляли. а по поводу секретности - он говорит, эту науку сраным веником погнали после таких резуьлтатов и больше о них не слышали, работы закрыли, тема эта еще советская - о чем Вы? Хотя лс был в восторге от этой системы. Но мое мнение пока - врет, но очень красиво и непонятно мне кто ему это все придумал тогда. Нет же нигде никакой инфы открытой по таким разработкам.
От tsa
К DTM (15.07.2011 15:44:50)
Дата 15.07.2011 15:50:20

В Афгане точно ничего такого не было.

Здравствуйте !

Сабж. А подобные системы разрабатывались. В частности для того же 195-го, у которого башня необитаемая. Очевидно, что её прототипы на обычных танках испытывались.

С уважением, tsa.
От DTM
К tsa (15.07.2011 15:50:20)
Дата 15.07.2011 15:54:47

Re: В Афгане...

>Здравствуйте !

>Сабж. А подобные системы разрабатывались. В частности для того же 195-го, у которого башня необитаемая. Очевидно, что её прототипы на обычных танках испытывались.

>С уважением, tsa.
Я, честно говоря, рассчитывал, что история разработки таких систем (если они были) оставляет какие-то открытые материалы. Но сам ничего вообще не нашел. Вот и обратился к общественности))
спасибо.
От Василий Фофанов
К DTM (15.07.2011 14:13:58)
Дата 15.07.2011 14:19:22

Re: Есть вопрос...

> якобы в Афгане на Т-72

Собственно дальше можно и не продолжать ;)
От DTM
К Василий Фофанов (15.07.2011 14:19:22)
Дата 15.07.2011 14:47:07

Re: Есть вопрос...

>> якобы в Афгане на Т-72
>
>Собственно дальше можно и не продолжать ;)

Я по танкам полный профан, может, что и напутал - по памяти. Смысл вопроса не в деталях, а в самой истории - были ли такие системы и их боевое применение, и почему от них отказались?
Спасибо.
От Василий Фофанов
К DTM (15.07.2011 14:47:07)
Дата 15.07.2011 16:18:18

Re: Есть вопрос...

>Я по танкам полный профан, может, что и напутал - по памяти. Смысл вопроса не в деталях, а в самой истории - были ли такие системы и их боевое применение, и почему от них отказались?

Понимаете, поправка моя была не с целью придирки к мелочи вроде цифирки в индексе. Суть в том что в Афганистане эксплуатировалась техника в основном довольно старая, за исключением дополнительного навесного оборудования, кторое временами было весьма современным (если не сказать "опередившим время", как в случае дрозда) - но суть в том что уже только поэтому ожидать там невероятно навороченных СУО не приходится. Элементарно не тот контекст применения.

По самой технологии - об этом можно говорить только после реализации принципа "прозрачной брони", до того оно бессмысленно. В самолете летчик сидит под прозрачной полусферой, а в танке наводчик смотрит на мир в окошечко с углом несколько градусов всего. Что там нашлемно выдавать и целеуказывать?
От Steven Steel
К Василий Фофанов (15.07.2011 16:18:18)
Дата 15.07.2011 22:37:33

Re: Есть вопрос...

>Понимаете, поправка моя была не с целью придирки к мелочи вроде цифирки в индексе. Суть в том что в Афганистане эксплуатировалась техника в основном довольно старая, за исключением дополнительного навесного оборудования, кторое временами было весьма современным (если не сказать "опередившим время", как в случае дрозда) - но суть в том что уже только поэтому ожидать там невероятно навороченных СУО не приходится.

Вообще-то Т-62 при модернизации получали современное СУО. Комбинация Дрозд + старая СУО - из серии фантастики.
От xab
К Steven Steel (15.07.2011 22:37:33)
Дата 18.07.2011 07:38:49

Re: Есть вопрос...

>Вообще-то Т-62 при модернизации получали современное СУО. Комбинация Дрозд + старая СУО - из серии фантастики.

А причем здесь "Дрозд", или вы хотите сказать, что он был в Афгане?

С уважением XAB.
От Harkonnen
К Steven Steel (15.07.2011 22:37:33)
Дата 16.07.2011 01:03:10

Т2А2


>Вообще-то Т-62 при модернизации получали современное СУО. Комбинация Дрозд + старая СУО - из серии фантастики.


В 1989 году КАЗ Т2А2 успешно прошел предварительные испытания, после чего из-за отсутствия финансирования работа прекращена.
Так что размышления о том что там получали Т-62 при модернизации из серии ваших выдумок.
От Steven Steel
К Harkonnen (16.07.2011 01:03:10)
Дата 16.07.2011 01:12:12

Re: Т2А2

>Так что размышления о том что там получали Т-62 при модернизации из серии ваших выдумок.

Я лично наблюдал на киевском танкоремонтном заводе модернизацию Т-62 до различных вариантов.
Но конечно же интернет-вариор Тарасенко лучше знает.
От Harkonnen
К Steven Steel (16.07.2011 01:12:12)
Дата 16.07.2011 01:26:07

Re: Т2А2


>Я лично наблюдал на киевском танкоремонтном заводе модернизацию Т-62 до различных вариантов.
>Но конечно же интернет-вариор Тарасенко лучше знает.

Ты написал про "Дрозд" на танке Т-62, это комплекс Т2А", усовершенствованный "Дрозд". Будешь дальше врать, что ты видел модернизацию Т-62 с "Дроздом" на киевском танкоремонтном заводе и вешать людям на уши лапшу?

От Steven Steel
К Harkonnen (16.07.2011 01:26:07)
Дата 16.07.2011 11:07:04

Re: Т2А2

>Будешь дальше врать, что ты видел модернизацию Т-62 с "Дроздом" на киевском танкоремонтном заводе и вешать людям на уши лапшу?

Нет, блин, модернизация Т-62 под установку Дрозда происходила на секретном подземном заводе...
От Harkonnen
К Steven Steel (16.07.2011 11:07:04)
Дата 16.07.2011 12:46:15

говори прямо


>Нет, блин, модернизация Т-62 под установку Дрозда происходила на секретном подземном заводе...

Ты утверждаешь что Т-62 модернизировали в Киеве и устанавливали "Дрозд"?
От Василий Фофанов
К Steven Steel (15.07.2011 22:37:33)
Дата 16.07.2011 00:07:50

Re: Есть вопрос...


>Вообще-то Т-62 при модернизации получали современное СУО. Комбинация Дрозд + старая СУО - из серии фантастики.

То есть? Волна там была. Не ТШ само собой
От Steven Steel
К Василий Фофанов (16.07.2011 00:07:50)
Дата 16.07.2011 00:43:10

Re: Есть вопрос...

>То есть? Волна там была.

Угу... + Шексна.
Говорить что "техника в основном довольно старая, за исключением дополнительного навесного оборудования" не совсем корректно - это не дополнительное и не навесное оборудование. Это нормальное СУО и КУРВ.

>Не ТШ само собой

Ну да.
От DTM
К Василий Фофанов (15.07.2011 16:18:18)
Дата 15.07.2011 16:27:10

Re: Есть вопрос...

>>Я по танкам полный профан, может, что и напутал - по памяти. Смысл вопроса не в деталях, а в самой истории - были ли такие системы и их боевое применение, и почему от них отказались?
>
>Понимаете, поправка моя была не с целью придирки к мелочи вроде цифирки в индексе. Суть в том что в Афганистане эксплуатировалась техника в основном довольно старая, за исключением дополнительного навесного оборудования, кторое временами было весьма современным (если не сказать "опередившим время", как в случае дрозда) - но суть в том что уже только поэтому ожидать там невероятно навороченных СУО не приходится. Элементарно не тот контекст применения.

>По самой технологии - об этом можно говорить только после реализации принципа "прозрачной брони", до того оно бессмысленно. В самолете летчик сидит под прозрачной полусферой, а в танке наводчик смотрит на мир в окошечко с углом несколько градусов всего. Что там нашлемно выдавать и целеуказывать?
Тоже сомневаюсь. Поэтому и здесь).
На тему бессмысленности - этот вопрос я ему задавал тоже, он объяснил, что в танке ни черта не видно, того, что надо, а здесь и обзор открытый. что упрощает выполнение задачи, и система наведения работает интуитивно и быстро - увидел - уже готов поражать. Смысл якобы очень даже есть.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (15.07.2011 16:18:18)
Дата 15.07.2011 16:24:55

Re: Есть вопрос...

>как в случае дрозда

а что Дрозд был в Афганистане?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (15.07.2011 16:24:55)
Дата 15.07.2011 16:31:05

Re: Есть вопрос...

>а что Дрозд был в Афганистане?

Якобы да.

http://armor.kiev.ua/ptur/azt/dr1-500.jpg


От Harkonnen
К Василий Фофанов (15.07.2011 16:31:05)
Дата 15.07.2011 16:56:30

Re: Есть вопрос...


>Якобы да.

Никаких подтверждений этому у меня нет. А фото это к чему приведено?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (15.07.2011 16:56:30)
Дата 15.07.2011 17:25:00

Re: Есть вопрос...

>Никаких подтверждений этому у меня нет. А фото это к чему приведено?

Фото якобы с афганского СПАМа.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (15.07.2011 17:25:00)
Дата 16.07.2011 02:56:16

как бы не получилось


>Фото якобы с афганского СПАМа.

как бы не получилось как с твоим "Т-72 с БДД".
От Василий Фофанов
К Harkonnen (16.07.2011 02:56:16)
Дата 16.07.2011 16:23:13

Re: как бы...


>>Фото якобы с афганского СПАМа.
>
>как бы не получилось как с твоим "Т-72 с БДД".

Вы это о чем г-н Тарасенко? Выражайтесь яснее, невнятными намеками в своем ЖЖ ограничьтесь.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (16.07.2011 16:23:13)
Дата 16.07.2011 17:39:35

Re: как бы...


>Вы это о чем г-н Тарасенко? Выражайтесь яснее, невнятными намеками в своем ЖЖ ограничьтесь.

Вы месье Фофанов оставьте ваши рекомендации контингенту своего форума, я выражался очень ясно. Никаких доказательств факта применения "Дрозда" в Афганистане вы не привели, но утверждаете, что такой факт был.
Мне это напомнило давнишнюю байку с форума Танк-нет про Т-72 с "БДД" (металлополимерные блоки) которую вы поддерживали, насколько я помню.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (16.07.2011 17:39:35)
Дата 18.07.2011 03:11:20

Re: как бы...

> Вы месье Фофанов

В русском языке принята форма "господин Фофанов", просьба обращаться ко мне именно так. Слова "месье" в русском языке нет, не нужно язык уродовать специально, у вас и нечаянно неплохо получается.

> оставьте ваши рекомендации контингенту своего форума, я выражался очень ясно. Никаких доказательств факта применения "Дрозда" в Афганистане вы не привели, но утверждаете, что такой факт был.

Я привел фотографию, атрибутированную как фотография со СПАМа. Можно сказать что это доказательство недостаточное, но сказать что "никаких доказательств не приведено" - это явные трудности с изъяснением на русском языке.

Как бы то ни было, ни на авторство фотографии ни на авторство атрибутирования я не претендую - с автором и разбирайтесь. Что вы нервничаете-то так?

> Мне это напомнило давнишнюю байку с форума Танк-нет про Т-72 с "БДД" (металлополимерные блоки) которую вы поддерживали, насколько я помню.

Для меня это не байка, т.к. фотография это подтверждающая тогда же приводилась и я ее видел. Но к данной ситуации это явно не имеет никакого отношения - ни по теме, ни по обстоятельствам (ибо тут фотография имеется, вы просто не согласны я ее атрибутированием - ну так это ваши проблемы).

Соответственно разрешите вопрос, г-н Тарасенко - за каким хреном вы лезете упорно мне отвечать и ВСЕГДА переходите тут же на хамство? Я не понимаю зачем вас тут терпят, честно. Вы сюда ходите только дерьмом кидаться, пользы никакой.
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (18.07.2011 03:11:20)
Дата 18.07.2011 13:50:10

Re: как бы...

Привет!

>В русском языке принята форма "господин Фофанов", просьба обращаться ко мне именно так. Слова "месье" в русском языке нет

Нет уж, мосье, позвольте!
http://slovari.yandex.ru/%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%8C%D0%B5/%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5/

:-))

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (18.07.2011 13:50:10)
Дата 18.07.2011 13:58:14

Re: как бы...

>:-))

(зевает)
От Андрей Чистяков
К Василий Фофанов (18.07.2011 03:11:20)
Дата 18.07.2011 11:06:22

:-)))) (+)

Здравствуйте,

>В русском языке принята форма "господин Фофанов", просьба обращаться ко мне именно так. Слова "месье" в русском языке нет, не нужно язык уродовать специально, у вас и нечаянно неплохо получается.

Э-э-э, нам с тобой теперь до конца жизни это самое "месье" таскать. При общении с русскоговорящими "шутниками" и неадекватами. С одной стороны, и не оскорбление вроде, но с другой, звучит почти как "чудак". Если не сказать хуже. :-) Вобщем, пусть их.

Хотя, в сравнении с тем, как "коренные" французы обычно коверкают мою фамилию -- это вообще ерунда. :-)

>Соответственно разрешите вопрос, г-н Тарасенко - за каким хреном вы лезете упорно мне отвечать и ВСЕГДА переходите тут же на хамство? Я не понимаю зачем вас тут терпят, честно. Вы сюда ходите только дерьмом кидаться, пользы никакой.

Ещё раз -- не обращай внимания, Вася. Включай борца в игнор -- и будет намного спокойнее. Знаю, что говорю. :-)

Всего хорошего, Андрей.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (18.07.2011 03:11:20)
Дата 18.07.2011 03:33:47

Нет, переход на хамство


>В русском языке принята форма "господин Фофанов", просьба обращаться ко мне именно так.

Как пожелаете, господин :-)


>Как бы то ни было, ни на авторство фотографии ни на авторство атрибутирования я не претендую - с автором и разбирайтесь. Что вы нервничаете-то так?

У меня притенении никак не к автору фото, мне он не известен, а к тому, кто безапелляционно утверждает про применение КАЗ Дрозд в Афганистане.


>Для меня это не байка, т.к. фотография это подтверждающая тогда же приводилась и я ее видел. Но к данной ситуации это явно не имеет никакого отношения - ни по теме, ни по обстоятельствам (ибо тут фотография имеется, вы просто не согласны я ее атрибутированием - ну так это ваши проблемы).

Я тоже видел эту фотографию, ее показывал Джеймс Вэрфорд, и она имеется.
Отношение к теме это имеет прямое - безосновательные утверждение и создание мифов.
Да, тут фотография тоже имеется, но никакого отношения к применению КАЗ Дрозд в Афганистане она не имеет, по моему.

>Соответственно разрешите вопрос, г-н Тарасенко - за каким хреном вы лезете упорно мне отвечать и ВСЕГДА переходите тут же на хамство? Я не понимаю зачем вас тут терпят, честно. Вы сюда ходите только дерьмом кидаться, пользы никакой.

Нет, переход на хамство осуществляете вы, господин Фофанов.
И не обижайтесь, что я к жителю франции обратился как к ним обычно обращаются, это не со зла. А обратился я к вам с простым вопросом - почему вы без каких-либо доказательств утверждает про применение КАЗ Дрозд в Афганистане?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (18.07.2011 03:33:47)
Дата 18.07.2011 13:47:30

Re: Нет, переход...

>Как пожелаете, господин :-)

Заранее спасибо, посмотрим насколько хватит.

>У меня притенении никак не к автору фото, мне он не известен, а к тому, кто безапелляционно утверждает про применение КАЗ Дрозд в Афганистане.

что такое "притенении"? и почему мне интересны должны быть ваши "притенения"?

>Я тоже видел эту фотографию, ее показывал Джеймс Вэрфорд, и она имеется.

И что с ней не так?

> Отношение к теме это имеет прямое - безосновательные утверждение и создание мифов.
> Да, тут фотография тоже имеется, но никакого отношения к применению КАЗ Дрозд в Афганистане она не имеет, по моему.

"По-моему" = "безосновательные утверждение", почему же у вас нет к самому себе "притенений"?

>И не обижайтесь, что я к жителю франции обратился как к ним обычно обращаются

Не знаю где к ним так обычно обращаются, и на каком, главное, языке. В любом случае, я житель России.

> А обратился я к вам с простым вопросом - почему вы без каких-либо доказательств утверждает про применение КАЗ Дрозд в Афганистане?


Я с доказательств утверждает.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (18.07.2011 13:47:30)
Дата 18.07.2011 14:03:36

Re: Нет, переход...

>что такое "притенении"? и почему мне интересны должны быть ваши "притенения"?

Потому что мы здесь на форуме и то что вы написали, по моему мнению, дезинформация. А если вы это будете у себя на кухне говорить у меня не будет никаких к вам замечаний.

>И что с ней не так?

Не так то, что танк "Т-72 с БДД" это миф и деза. На ней все так как должно.


>"По-моему" = "безосновательные утверждение", почему же у вас нет к самому себе "притенений"?

Потому что я не утверждаю голословно, что Т-55 с Дроздом был в Афганистане. Написал бы что "по моему мнению" был и претензий бы никаких не было.

>Не знаю где к ним так обычно обращаются, и на каком, главное, языке. В любом случае, я житель России.

Я не спорю по поводу твоего гражданства, меня это абсолютно не интересует.

>Я с доказательств утверждает.

Нет, это не доказательство, а фото снятое не известно где.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (18.07.2011 14:03:36)
Дата 18.07.2011 14:30:52

Re: Нет, переход...

>Потому что мы здесь на форуме и то что вы написали, по моему мнению, дезинформация.

Я понимаю что вам хочется использовать красивые слова малознакомого языка, но вот по моему мнению (а также по мнению словарей), дезинформация - это сообщение заведомо ошибочных, искаженных, ложных сведений с целью ввести информируемое лицо в заблуждение. Соответственно не затруднит ли вас доказать "заведомость" а также объяснить мотив введения мной в заблуждение информируемого лица? В противном случае ваши слова являются диффамацией, еще одно красивое слово такое есть.

>>И что с ней не так?
>
>Не так то, что танк "Т-72 с БДД" это миф и деза. На ней все так как должно.

Ммм и что же мы на ней видим? И опять же, "деза" - это ведь сокращенное от "дезинформация"? Ну так см.выше.

>>"По-моему" = "безосновательные утверждение", почему же у вас нет к самому себе "притенений"?
>
>Потому что я не утверждаю голословно, что Т-55 с Дроздом был в Афганистане.

Да, вы утверждаете голословно что его не было :) И приводимые аргументы отрицаете так же голословно.

> Написал бы что "по моему мнению" был и претензий бы никаких не было.
>>Не знаю где к ним так обычно обращаются, и на каком, главное, языке. В любом случае, я житель России.
>
>Я не спорю по поводу твоего гражданства, меня это абсолютно не интересует.


НаписалИ, вашего. Я собственно знал что надолго не хватит. Чтобы хамить вежливо требуется все же некий класс, которым вы не обладаете :) И если вас эта тема абсолютно не интересует, зачем вы к ней все время так болезненно и натужно возвращаетесь?

>>Я с доказательств утверждает.
>
>Нет, это не доказательство, а фото снятое не известно где.

Если вам "не известно" где оно снято - значит это таки покамест доказательство которое вы неспособны опровергнуть :)
От Harkonnen
К Василий Фофанов (18.07.2011 14:30:52)
Дата 18.07.2011 14:41:22

нет доказательств


>Я понимаю что вам хочется использовать красивые слова малознакомого языка, но вот по моему мнению (а также по мнению словарей), дезинформация - это сообщение заведомо ошибочных, искаженных, ложных сведений с целью ввести информируемое лицо в заблуждение. Соответственно не затруднит ли вас доказать "заведомость" а также объяснить мотив введения мной в заблуждение информируемого лица? В противном случае ваши слова являются диффамацией, еще одно красивое слово такое есть.

Так значит ты вводишь в заблуждение форумчан без злонамеренного умысла?
Охотно верю.

>Ммм и что же мы на ней видим? И опять же, "деза" - это ведь сокращенное от "дезинформация"? Ну так см.выше.

Видим что ты выдумал, вероятно без злого умысла несуществующий танк Т-72 с БДД.


>Да, вы утверждаете голословно что его не было :) И приводимые аргументы отрицаете так же голословно.

Нет, я утверждаю, что у тебя нет доказательств что там применялись танки с КАЗ и ты вводишь в заблуждение читателей.

>> Написал бы что "по моему мнению" был и претензий бы никаких не было.

>НаписалИ, вашего. Я собственно знал что надолго не хватит. Чтобы хамить вежливо требуется все же некий класс, которым вы не обладаете :) И если вас эта тема абсолютно не интересует, зачем вы к ней все время так болезненно и натужно возвращаетесь?

Не нужно приписывать мне какие-то действия которые я не осуществлял, хамил в этой ветке только ты, видимо тебе можно на этом форуме хамить.
Я же к тебе обратился "месье", что никаким хамством не является. Наоборот это проявление глубокого к тебе уважения т.к. я учел место твоего проживания.
Я не ожидал такой бурной реакции от тебя и вполне принял твое пожелание применять слово "господин".


>Если вам "не известно" где оно снято - значит это таки покамест доказательство которое вы неспособны опровергнуть :)

Нет, ты немного не понял, никаких фактов подтверждающих применение танков КАЗ в Афганистане у тебя нет. А ты утверждаешь, что они там применялись.
Ты все еще на этом настаиваешь?
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 14:41:22)
Дата 18.07.2011 15:09:23

К слову...про Т-80БВ, так где они а Судане или Йемене?

Ты продолжаешь настаивать, что эти танки были поставлю в одну из этих стран? Или это целенаправленная деза с твоей стороны?
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 15:09:23)
Дата 18.07.2011 23:24:48

все еще утверждаешь что деза?

>Ты продолжаешь настаивать, что эти танки были поставлю в одну из этих стран? Или это целенаправленная деза с твоей стороны?

О, вижу отчет ООН подоспел, о том что я давным давно говорил. Что все еще утверждаешь что деза?
Хотя цифры там конечно не совсем соответствуют.
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 23:24:48)
Дата 19.07.2011 11:04:31

Ты в начале вообще то говорил про Судан (-)
От Exeter
К Виталий PQ (18.07.2011 15:09:23)
Дата 18.07.2011 22:54:47

В Йемене - смотрите белорусский отчет в Регистр ООН (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 15:09:23)
Дата 18.07.2011 15:16:58

Про поставку ГТД были новости по СМИ для кого ?

Про Т-80 я писал задолго до этого, но увы я ряд этих стран путаю, нужно посмотреть свои заметки.
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 15:16:58)
Дата 18.07.2011 15:34:07

Зачем в США Т-80БВ сплавили?

2010 году США получили один танк Т-80БВ

http://lenta.ru/articles/2011/07/18/exports/
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 15:34:07)
Дата 18.07.2011 22:28:33

не в курсе , может затем же что Россия Т-80У?

в своре время сплавляла. Может там какая-то хитрая модификация, например активной защитой
От Виталий PQ
К Harkonnen (18.07.2011 22:28:33)
Дата 18.07.2011 22:50:09

Это было лет 20 назад...А ваши в прошлом (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (18.07.2011 22:50:09)
Дата 18.07.2011 23:22:53

В чем проблема поставки Т-80БВ? Может в музей

Танк старый, это же не поставлять Т-80У, торы и прочее в НАТО.
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (15.07.2011 16:18:18)
Дата 15.07.2011 16:22:07

Прочел ваш ответ в соседней подветке

>По самой технологии - об этом можно говорить только после реализации принципа "прозрачной брони", до того оно бессмысленно. В самолете летчик сидит под прозрачной полусферой, а в танке наводчик смотрит на мир в окошечко с углом несколько градусов всего. Что там нашлемно выдавать и целеуказывать?

Значит таки именно в контексте прозрачной брони речь и шла. Любопытно. Вы правы, подробностей немало для беспочвенной фантазии. Не исключено что что-то таки было. Но скажем не танк а БТР, или еще какие-нибудь столь же существенные отличия.
От MELE
К DTM (15.07.2011 14:47:07)
Дата 15.07.2011 15:19:53

Re: Есть вопрос...

>>> якобы в Афгане на Т-72
>>
>>Собственно дальше можно и не продолжать ;)
>
>Я по танкам полный профан, может, что и напутал - по памяти. Смысл вопроса не в деталях, а в самой истории - были ли такие системы и их боевое применение, и почему от них отказались?
>Спасибо.
T-72 в Афгане не были. Были Т-62
От Begletz
К MELE (15.07.2011 15:19:53)
Дата 15.07.2011 18:22:30

Ващето западный консенсус в том, что были

но трансмиссия у Т-72 в горах летела, поэтому переключились полностью на Т-62.
От Harkonnen
К Begletz (15.07.2011 18:22:30)
Дата 15.07.2011 18:48:57

им в таких вопросах меньше всего стоит доверять (-)
От DTM
К MELE (15.07.2011 15:19:53)
Дата 15.07.2011 15:30:21

Re: Есть вопрос...

>>>> якобы в Афгане на Т-72
>>>
>>>Собственно дальше можно и не продолжать ;)

>T-72 в Афгане не были. Были Т-62

Очень хотелось бы на вопрос ответ получить)). Он очень простой - неважно какой танк, суть не в этом, важно были ли такие с СУО указанной выше и существуют ли такие системы вообще в природе? Еще раз - я не специалист, просто источник этой инфы достаточно туп для фантазий такого полета, якобы он на такой технике служил. ЕЩЕ РАЗ - Т-72 - ВЫЧЕРКНИТЕ ИЗ ОТВЕТА))))
От Harkonnen
К DTM (15.07.2011 15:30:21)
Дата 15.07.2011 15:36:04

Re: Есть вопрос...


>Очень хотелось бы на вопрос ответ получить)). Он очень простой - неважно какой танк, суть не в этом, важно были ли такие с СУО указанной выше и существуют ли такие системы вообще в природе? Еще раз - я не специалист, просто источник этой инфы достаточно туп для фантазий такого полета, якобы он на такой технике служил. ЕЩЕ РАЗ - Т-72 - ВЫЧЕРКНИТЕ ИЗ ОТВЕТА))))

Для вождения такие вещи разрабатывали.
От DTM
К Harkonnen (15.07.2011 15:36:04)
Дата 15.07.2011 16:37:03

Re: Есть вопрос...


>>Очень хотелось бы на вопрос ответ получить)). Он очень простой - неважно какой танк, суть не в этом, важно были ли такие с СУО указанной выше и существуют ли такие системы вообще в природе? Еще раз - я не специалист, просто источник этой инфы достаточно туп для фантазий такого полета, якобы он на такой технике служил. ЕЩЕ РАЗ - Т-72 - ВЫЧЕРКНИТЕ ИЗ ОТВЕТА))))
>
>Для вождения такие вещи разрабатывали.
То есть, в принципе, могло быть. но не так красиво как рассказывалось? Теперь - похоже на правду.
От Harkonnen
К DTM (15.07.2011 16:37:03)
Дата 15.07.2011 16:39:41

Re: Есть вопрос...


>То есть, в принципе, могло быть. но не так красиво как рассказывалось? Теперь - похоже на правду.

ДА не могло, а есть и было. Дедает фирма во львове знаменитая своими телевизарами, видео стреосистема обзора ТВС-С1.
От DTM
К Harkonnen (15.07.2011 16:39:41)
Дата 15.07.2011 16:40:40

Re: Есть вопрос...


>>То есть, в принципе, могло быть. но не так красиво как рассказывалось? Теперь - похоже на правду.
>
>ДА не могло, а есть и было. Дедает фирма во львове знаменитая своими телевизарами, видео стреосистема обзора ТВС-С1.
)))) Во гад! Спасибо!!!
От Harkonnen
К DTM (15.07.2011 16:40:40)
Дата 15.07.2011 17:01:02

Re: Есть вопрос...


>)))) Во гад! Спасибо!!!

Только это не СУО а система обзора, на основе камер с передачей стереоизображения механику водителю или оператору.
От DTM
К Harkonnen (15.07.2011 17:01:02)
Дата 15.07.2011 17:18:34

Re: Есть вопрос...


>>)))) Во гад! Спасибо!!!
>
>Только это не СУО а система обзора, на основе камер с передачей стереоизображения механику водителю или оператору.

Догадался))). Я ему тоже чего расскажу тогда, про подводные лодки)))))).
От Пехота
К DTM (15.07.2011 15:30:21)
Дата 15.07.2011 15:33:54

Re: Есть вопрос...

Салам алейкум, аксакалы!

>Очень хотелось бы на вопрос ответ получить)). Он очень простой - неважно какой танк, суть не в этом,

Ну если суть не в єтом, тогда сформулируйте так: "В Анголе на БТ-7 применялась такая вот СУО. Насколько єто достоверно?"

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От DTM
К Пехота (15.07.2011 15:33:54)
Дата 15.07.2011 15:52:50

Re: Есть вопрос...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Очень хотелось бы на вопрос ответ получить)). Он очень простой - неважно какой танк, суть не в этом,
>
>Ну если суть не в єтом, тогда сформулируйте так: "В Анголе на БТ-7 применялась такая вот СУО. Насколько єто достоверно?"

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

Вопрос мой, смысл я разъяснил. С Т-72 меня уже до Вас поправили, спасибо. Приписывать мне несказанное (Ангола, БТ-7) считаю некорректным. Вы - политработник? отвратительная организация навеяла..
От Пехота
К DTM (15.07.2011 15:52:50)
Дата 15.07.2011 16:00:45

Re: Есть вопрос...

Салам алейкум, аксакалы!

>Вопрос мой, смысл я разъяснил. С Т-72 меня уже до Вас поправили, спасибо. Приписывать мне несказанное (Ангола, БТ-7) считаю некорректным.

Боже упаси! Никто ничего Вам не приписывает. Только предлагает. Вам ведь всё равно на каком танке. Почему бы тогда не БТ?
А Вам, кроме поправки типа задали ещё вопрос: "как Вы себе такое представляете?" Потому как формулировка Ваша навевает странные ассоциации.

> Вы - политработник? отвратительная организация навеяла..

А Вы милиционер? Это для сотрудников органов характерно личностью собеседника интересоваться.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От DTM
К Пехота (15.07.2011 16:00:45)
Дата 15.07.2011 16:05:25

Re: Есть вопрос...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Вопрос мой, смысл я разъяснил. С Т-72 меня уже до Вас поправили, спасибо. Приписывать мне несказанное (Ангола, БТ-7) считаю некорректным.
>
>Боже упаси! Никто ничего Вам не приписывает. Только предлагает. Вам ведь всё равно на каком танке. Почему бы тогда не БТ?
>А Вам, кроме поправки типа задали ещё вопрос: "как Вы себе такое представляете?" Потому как формулировка Ваша навевает странные ассоциации.

>> Вы - политработник? отвратительная организация навеяла..
>
>А Вы милиционер? Это для сотрудников органов характерно личностью собеседника интересоваться.

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

Как это возможно - я уже отписал в сообщении выше, со слов автора рассказа. А вот возможно ли - поэтому здесь и спросил. Это и есть вопрос.
Нет, не миллиционер и даже не полицейский. Политработник - это не личность, а способ восприятия мира, мне чуждо далекий.
Спасибо.
От Пехота
К DTM (15.07.2011 16:05:25)
Дата 15.07.2011 16:18:11

Re: Есть вопрос...

Салам алейкум, аксакалы!

>Как это возможно - я уже отписал в сообщении выше, со слов автора рассказа.

То как Вы описали процесс отличается от того, как это происходит в авиации.

> А вот возможно ли - поэтому здесь и спросил. Это и есть вопрос.

Смотря что понимать под словом возможно. Технически - скорее всего реализуемо. А практически... Даже если предположить, установка в танке такой системы не байка (а я так думаю, что байка и есть), а действительно некая НИОКР, то крайне сомнительно чтобы всё это испытывалось в Афгане на Т-62. Во-первых, для такого уровня техники были намного более достойные кандидаты на установку, а во-вторых, если бы что-то и испытывалось, то срочникам не стали бы это давать. Ну и в-третьих, если бы что-то подобное было, то мы имели бы уже корпус баек на эту тему. За двадцать то лет.

>Политработник - это не личность, а способ восприятия мира, мне чуждо далекий.

Это Ваши проблемы. Мне о них знать не нужно.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От DTM
К Пехота (15.07.2011 16:18:11)
Дата 15.07.2011 16:21:46

Re: Есть вопрос...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Как это возможно - я уже отписал в сообщении выше, со слов автора рассказа.
>
>То как Вы описали процесс отличается от того, как это происходит в авиации.

>> А вот возможно ли - поэтому здесь и спросил. Это и есть вопрос.
>
>Смотря что понимать под словом возможно. Технически - скорее всего реализуемо. А практически... Даже если предположить, установка в танке такой системы не байка (а я так думаю, что байка и есть), а действительно некая НИОКР, то крайне сомнительно чтобы всё это испытывалось в Афгане на Т-62. Во-первых, для такого уровня техники были намного более достойные кандидаты на установку, а во-вторых, если бы что-то и испытывалось, то срочникам не стали бы это давать. Ну и в-третьих, если бы что-то подобное было, то мы имели бы уже корпус баек на эту тему. За двадцать то лет.

>>Политработник - это не личность, а способ восприятия мира, мне чуждо далекий.
>
>Это Ваши проблемы. Мне о них знать не нужно.

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.

Ответ принят. Я и сам придерживаюсь вашей позиции на тему стопроцентной реальности этого. Но что-то. похоже, все-таки могло быть..