От Митрофанище
К nnn
Дата 17.07.2011 19:31:27
Рубрики Современность; ВВС;

Теперь бы этому ещё и Шатлы научить, да поздно. (-)
От tarasv
К Митрофанище (17.07.2011 19:31:27)
Дата 18.07.2011 16:17:25

Re: Шаттл это мог практически с самого начала

Во втором полете автопилот был отключен после выхода на посадочный курс в третьем полете отключен на высоте 40 метров. Полностью автоматической посадки небыло, ктото должен был выпустить шасси вручную.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Estel
К tarasv (18.07.2011 16:17:25)
Дата 22.07.2011 05:23:11

Слабо верится.

Ибо 1979 год. Не было тогда ещё MLS с GPS и RNAV. На более поздних - ещё можно поверить. Проблема не в том, чтобы шасси выпустить, с этим как раз проблем нет. Самое сложное на тот момент времени - иметь точное место и суметь дать оценку посадочному положению. С местом тогда были проблемы. С оценкой, проблемы есть до сих пор.
От bedal
К Estel (22.07.2011 05:23:11)
Дата 22.07.2011 07:34:24

а зачем вся эта глобальность?

для конкретной задачи строилась конкретная система.
От Estel
К bedal (22.07.2011 07:34:24)
Дата 22.07.2011 16:08:04

А глобальные системы выросли из

локальных, в качестве их дальнейшего развития. Но так или иначе, существовавшие на тот момент системы, не обеспечивали самого главного - схода с глиссады, выравнивания и касания. Не в смысле своего наличия, а в плане точности. Причём, они появились, и очень даже вскоре. Но именно на тот момент времени были только ILS. А они тогда не давали возможности захода выше второй категории. MLS появилась буквально через пару лет, но опять таки, она давала возможность только захода, а не посадки в автомате. Автоматическую посадку освоили только к началу 90-х, когда появились достаточно точные инерционки и СНС. И опять же, надо понимать разницу между моторным заходом и планирующим. Совершенно разная логика автоматики.
От Дм. Журко
К Estel (22.07.2011 16:08:04)
Дата 22.07.2011 18:16:21

Полностью автоматические посадки осуществлены в конце 60-ых

А внедрение закономерно затянулось, так как дело не спешное.

Так что вы излагаете нечто приблизительное, к обсуждению отношения не имеющее. В частности, "моторный заход" и "логика" ваша -- ботва.
От Estel
К Дм. Журко (22.07.2011 18:16:21)
Дата 23.07.2011 05:53:52

Re: Полностью автоматические...

>А внедрение закономерно затянулось, так как дело не спешное.

Первые ПРОБНЫЕ автоматические посадки... Вы хоть в курсе, как работает логика автоматов посадки? Хотя бы приблизительно? И чем отличается посадка Фантома, на которых это отрабатывалось от посадки того же шаттла? И ещё расскажите, где сейчас практикуется автоматическая посадка самолётов?

>Так что вы излагаете нечто приблизительное, к обсуждению отношения не имеющее. В частности, "моторный заход" и "логика" ваша -- ботва.

Вам такое понятие как "моторное снижение" известно? И чем оно отличается от снижения в режиме планирования? И как отличается логика работы траекторных автоматов в этих случаях Вы знаете или таки предполагаете что знаете?

Вы часом автоматический заход на посадку с автоматической посадкой не путаете?
От gradient
К Митрофанище (17.07.2011 19:31:27)
Дата 17.07.2011 19:33:04

Шатлы это умели, надобности не было (-)
От Пауль
К gradient (17.07.2011 19:33:04)
Дата 17.07.2011 23:45:50

Ну, да, конечно.

"NASA prefers unmanned testing of manned systems before flying a crew, but the Shuttle lacked an unmanned capability".

Marl Lardas 'Space Shuttle Launch System 1972-2004' (2004), p. 14.

С уважением, Пауль.
От tarasv
К Пауль (17.07.2011 23:45:50)
Дата 18.07.2011 16:44:59

Re: Ну, да,...

>"NASA prefers unmanned testing of manned systems before flying a crew, but the Shuttle lacked an unmanned capability".

Борт Шатла автоматически не умел протестировать в полете все системы и работать с четырьмя тоннами КЗА которые писали все что можно. А для автоматичекой посадки нехватало только выпука шасси по команде с земли или автономно. По сравнение с первым второе было сущей мелочью.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Денис Лобко
К gradient (17.07.2011 19:33:04)
Дата 17.07.2011 23:01:28

"Зелен виноград"(с)Дедушка Крылов (-)
От Митрофанище
К gradient (17.07.2011 19:33:04)
Дата 17.07.2011 20:16:33

И сколько было полётов беспилотных Шатлов, не напомните? (-)
От bedal
К Митрофанище (17.07.2011 20:16:33)
Дата 17.07.2011 21:25:01

даже в пилотируемых полётах роль человека скорее ритуальная (-)
От Митрофанище
К bedal (17.07.2011 21:25:01)
Дата 17.07.2011 22:10:32

У Бурана ритуал был как-то нагляднее. (-)
От bedal
К Митрофанище (17.07.2011 22:10:32)
Дата 18.07.2011 07:54:51

С нашей точки зрения :-)

Американцам, с их более мощной авиационной традицией, было психологически труднее отказаться от пилота. В общем-то, и всё.
От Mike
К Митрофанище (17.07.2011 20:16:33)
Дата 17.07.2011 20:22:05

Re: И сколько...

http://www.nasa.gov/offices/oce/llis/0194.html

а X-37B сел без проблем http://www.youtube.com/watch?v=XTxMbda-j4Q

С уважением, Mike.
От Митрофанище
К Mike (17.07.2011 20:22:05)
Дата 17.07.2011 22:12:28

Re: И сколько...

> http://www.nasa.gov/offices/oce/llis/0194.html

>а X-37B сел без проблем http://www.youtube.com/watch?v=XTxMbda-j4Q

Это точно Шатл?
Вот такой - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81_%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%82%D0%BB



>С уважением, Mike.

С уважением
От Mike
К Митрофанище (17.07.2011 22:12:28)
Дата 17.07.2011 22:22:05

этот поменьше (-)
От Митрофанище
К Mike (17.07.2011 22:22:05)
Дата 17.07.2011 22:50:24

А... Так теперь и Вы знаете, что это не Шатл. (-)
От Mike
К Митрофанище (17.07.2011 22:50:24)
Дата 17.07.2011 23:13:46

это по всем параметром шаттл, только компактный и беспилотный (-)
От Константин Федченко
К Mike (17.07.2011 23:13:46)
Дата 18.07.2011 00:08:21

он не шаттл особенно по полезной нагрузке. (-)
От Mike
К Константин Федченко (18.07.2011 00:08:21)
Дата 18.07.2011 00:10:24

чем схема принципиально отличается? (-)
От xab
К Mike (18.07.2011 00:10:24)
Дата 18.07.2011 07:33:27

Очень часто количество переходит в качество.

Как конкретно в этом случае не знаю.

С уважением XAB.
От bedal
К xab (18.07.2011 07:33:27)
Дата 18.07.2011 11:37:20

маленький аппарат легче сажать и легче спалить

причём причина одна и та же - отношение площади к массе (в случае торможения бОльшая площадь означает бОльшую долю расходов на защиту).
От UFO
К Mike (17.07.2011 20:22:05)
Дата 17.07.2011 21:02:59

Не знаю...

Приветствую Вас!
> http://www.nasa.gov/offices/oce/llis/0194.html

>а X-37B сел без проблем http://www.youtube.com/watch?v=XTxMbda-j4Q

На Вашей ссылке посадка не показана. Рулежка, да.



С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Mike
К UFO (17.07.2011 21:02:59)
Дата 17.07.2011 21:04:36

Re: Не знаю...

>>а X-37B сел без проблем http://www.youtube.com/watch?v=XTxMbda-j4Q
>
>На Вашей ссылке посадка не показана. Рулежка, да.

Ночь была, что Вы хотите.

С уважением, Mike.