От Booker
К Дмитрий Козырев
Дата 22.07.2011 13:23:16
Рубрики WWII;

То бишь, роковая ошибка - решение о контрударах?

>А чего в нем нереального то?
>Оно и в реальности вполне себе велось на многих участках фронта. Наши войска отходили под ударами противника. Далеко не каждый удар приводил к полному разгрому и окружению.
>Тот же СЗФ посмотрите. Немцы были сильны, но не всесильны.

Сосредоточение на старой границе (с арьергардными боями) позволило бы зафиксировать линию фронта, несмотря на просчеты в оргструктуре войск (что-то вроде исаевского "золотого сечения" имею в виду) и, вероятно, качестве подготовки л.с.?

Дмитрий, я не троллю, если у вас сомнения, я пытаюсь объяснить нечто юной поросли, и заодно привести в систему те крохи знаний, которыми обладаю по теме.

С уважением.
От Cat
К Booker (22.07.2011 13:23:16)
Дата 22.07.2011 16:12:06

Не сократило бы

Расстояние от границы до Москвы не зависит от того, где там расположены рубежи обороны
От Дмитрий Козырев
К Booker (22.07.2011 13:23:16)
Дата 22.07.2011 14:12:16

Решение о том, что противник незначительно вклинился и остановлен

>Сосредоточение на старой границе (с арьергардными боями) позволило бы зафиксировать линию фронта, несмотря на просчеты в оргструктуре войск (что-то вроде исаевского "золотого сечения" имею в виду) и, вероятно, качестве подготовки л.с.?

Оргструктура войск, хоть и не была оптимальной "просчетом" восприниматся не может, т.к. ее (неоптимальности) влияние на ход боевых действий было незначащим по сравнению с прочими факторами.

Такой маневр мог улучшить соотношение сил и их боеготовность с нашей стороны.
От И. Кошкин
К Booker (22.07.2011 13:23:16)
Дата 22.07.2011 13:49:47

Или сократило бы путь к Москве (-)
От Claus
К И. Кошкин (22.07.2011 13:49:47)
Дата 22.07.2011 15:35:59

Так ключевой фактор не длина пути, а что стояло на пути (-)
От Белаш
К И. Кошкин (22.07.2011 13:49:47)
Дата 22.07.2011 14:07:19

Как вариант. (-)