От mes
К Booker
Дата 22.07.2011 18:34:30
Рубрики WWII;

А были ли реальные планы остаться на старой границе?

Даже не планы, а может быть просто какие-то предложения. Может быть даже послевоенные именно от военных.

И все-таки я не понимаю почему идея строить главную линию обороны по старой границе и Зап.Двине тупиковая.
Очевидные преимущества.
1. Плотность войск выше. Войска живут в нормальных ППД, а не в палатках их готовность выше.
2. УРы. Не строить линию Молотова, а укреплять старую линию.
3. Авиация имеет нормальные аэродромы и не находится под ударом.
4. Есть несколько дней на раскачку (пусть даже 2-3 дня)
5. Засады, ага.

От Дмитрий Козырев
К mes (22.07.2011 18:34:30)
Дата 25.07.2011 10:02:29

Re: А были...

>И все-таки я не понимаю почему идея строить главную линию обороны по старой границе и Зап.Двине тупиковая.

Потому что планирование велось не от стратегической обороны, а от отмобилизования под прикрытием и перехода в общее наступление.
Для изменения характера планирования вообще говоря требуется перепрограммировать советское руководство.

Ну и самые главные "противоестествености" подобного плана:
1. Никто не планирует от собственного разгрома.
2. Никто не планирует от сдачи без боя значительных территорий.
3. Невозможно предположить как изменится даже не оперативные планы - а стратегия и политика противника, планирующего не встретить сопротивления в обширной пограничной зоне.


От papa
К mes (22.07.2011 18:34:30)
Дата 22.07.2011 19:42:31

Re: А были...



>И все-таки я не понимаю почему идея строить главную линию обороны по старой границе и Зап.Двине тупиковая.
>Очевидные преимущества.
>1. Плотность войск выше. Войска живут в нормальных ППД, а не в палатках их готовность выше.
>2. УРы. Не строить линию Молотова, а укреплять старую линию.
>3. Авиация имеет нормальные аэродромы и не находится под ударом.
>4. Есть несколько дней на раскачку (пусть даже 2-3 дня)
>5. Засады, ага.


В общем то при таком большом кол-ве плюсов
войска то и инстиктивно старались выходить к старой границе после начала войны.