От HorNet
К Пехота
Дата 25.07.2011 14:06:05
Рубрики Древняя история; Современность;

Re: Вопрос на...

>>Сунь У свои рассуждения строил на экономической, а не на психологической базе.

Рассуждения Сунь У трудно основать на какой-то единой базе, не теряя при этом ценности. Я бы сказал, что наиболее важная их платформа - культурная, ибо Восток традиционно полагает, что мудрец НЕ может НЕ быть повелителем и государственным деятелем.

>То же самое с курсантом из другого училища. Как только загораются первые буквы - "Бе...", курсант изо всех сил бьёт незнакомца в голову. Учёные читают мысли: "А может ногой? А может кирпичом? А может пожрать дадут? А может в увольнение отпустят?"
>Что характерно, при рассказе анекдота в среде военных правильным подразумевалось поведение именно второго курсанта.

Я помню этот анеГдот с курсантских времен, разумеется. Но если отвлечься от типично советских реалий, этот образ мысли значительно более характерен для энлистеда, нежели офицера-профессионала, пусть и будущего. Типичной реакцией правильного офицера будет обращение к самому транспаранту "Бей!": "А ты кто, бля, такой, чтобы мне приказывать?" При подтверждении полномочий доля микросекунды должна уйти на оценку возможности применить имеемое оружие (ремень с бляхой, звездочку на пилотке как варианты), а вот только потом - бить, причем с целью исключить выраженную отдачу.

От Пехота
К HorNet (25.07.2011 14:06:05)
Дата 25.07.2011 16:57:50

Re: Вопрос на...

Салам алейкум, аксакалы!

>Рассуждения Сунь У трудно основать на какой-то единой базе, не теряя при этом ценности. Я бы сказал, что наиболее важная их платформа - культурная, ибо Восток традиционно полагает, что мудрец НЕ может НЕ быть повелителем и государственным деятелем.

Ну, если мы будем рассматривать "Сунь цзы бин фа" с культурной позиции, то следует вспомнить, что основа китайской культуры - система гражданских отношений, сконструированная Конфуцием, благодаря которой китайский менталитет имеет ярко выраженные торгашеские черты (ты мне - я тебе). Поэтому, говоря о войне Сунь У в первую очередь упоминает "выгоду", получаемую государством от войны. А пределе сводя эту выгоду к экономике. Что касается исследования природы человека, то я что-то такого не припомню у него. Буду признателен если Вы мне укажете, где именно это место.

>Я помню этот анеГдот с курсантских времен, разумеется. Но если отвлечься от типично советских реалий, этот образ мысли значительно более характерен для энлистеда, нежели офицера-профессионала, пусть и будущего. Типичной реакцией правильного офицера будет обращение к самому транспаранту "Бей!": "А ты кто, бля, такой, чтобы мне приказывать?"

Э-э, нет. Как раз анекдот описывает навыки, необходимые полевому командиру до роты включительно. А именно: исполнительность, инициативность, агрессивность, быстрота реакции. Согласен, анекдот характеризует именно советский стиль ведения боевых действий, так как советским войскам очень часто приходилось сражаться в цейтноте и с дефицитом ресурсов.
И уж, конечно, младший офицер не имеет ни права ни возможности, ни задачи удержать своего "начальника-политика" от ведения боевых действий. Хотя, в конфликтах низкой интенсивности (например Афганистан), где у Советской Армии как раз не было нехватки ресурсов (военных, кадровых, времени) задачи политического урегулирования делегировались на значительно более низкий уровень - до командиров частей включительно.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От ротмистр
К Пехота (25.07.2011 16:57:50)
Дата 25.07.2011 20:04:17

Re: Вопрос на...

>Ну, если мы будем рассматривать "Сунь цзы бин фа" с культурной позиции, то следует вспомнить, что основа китайской культуры - система гражданских отношений, сконструированная Конфуцием, благодаря которой китайский менталитет имеет ярко выраженные торгашеские черты (ты мне - я тебе). Поэтому, говоря о войне Сунь У в первую очередь упоминает "выгоду", получаемую государством от войны. А пределе сводя эту выгоду к экономике. Что касается исследования природы человека, то я что-то такого не припомню у него. Буду признателен если Вы мне укажете, где именно это место.

Это можно понимать что китайская цивилизация делает возможность "социальных лифтов" через обучение vs упора на войну как в Японии с ее самураями?
От Пехота
К ротмистр (25.07.2011 20:04:17)
Дата 25.07.2011 20:34:14

Re: Вопрос на...

Салам алейкум, аксакалы!

>Это можно понимать что китайская цивилизация делает возможность "социальных лифтов" через обучение vs упора на войну как в Японии с ее самураями?

Именно так. Средство продвижения по карьерной и, соответственно, социальной лестнице - сдача экзаменов разного уровня.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От ротмистр
К Пехота (25.07.2011 20:34:14)
Дата 25.07.2011 20:39:38

Re: Вопрос на...

>Именно так. Средство продвижения по карьерной и, соответственно, социальной лестнице - сдача экзаменов разного уровня.

Так можно дойти до идеи, что толерастия - это попытка перехватить инициативу у китайцев
От Пехота
К ротмистр (25.07.2011 20:39:38)
Дата 25.07.2011 21:00:01

Re: Вопрос на...

Салам алейкум, аксакалы!
>>Именно так. Средство продвижения по карьерной и, соответственно, социальной лестнице - сдача экзаменов разного уровня.
>
>Так можно дойти до идеи, что толерастия - это попытка перехватить инициативу у китайцев

Это Вы о чём?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Рядовой-К
К HorNet (25.07.2011 14:06:05)
Дата 25.07.2011 16:17:10

Re: Вопрос на...

>Рассуждения Сунь У трудно основать на какой-то единой базе, не теряя при этом ценности. Я бы сказал, что наиболее важная их платформа - культурная, ибо Восток традиционно полагает, что мудрец НЕ может НЕ быть повелителем и государственным деятелем.
Мудрец №1 - Конфуций - не был, строго говоря, ни повелителем, ни даже госдеятелем.
И вообще - с мудростью у множества китайских, японских и пр. дальневосточных гособразований было "всё как у людей", т.е. - ничем особо мудрым не отличались.


http://www.ryadovoy.ru
От HorNet
К Рядовой-К (25.07.2011 16:17:10)
Дата 25.07.2011 16:34:27

Re: Вопрос на...

>Мудрец №1 - Конфуций - не был, строго говоря, ни повелителем, ни даже госдеятелем.

Конфуций - творец завершенной теологии, легшей в основу целой цивилизации - синской. Это не мудрец, это криэйтор;-)) Ему не обязательно быть госдеятелем.


>И вообще - с мудростью у множества китайских, японских и пр. дальневосточных гособразований было "всё как у людей", т.е. - ничем особо мудрым не отличались.

Ну, мы тут строго говоря рассуждаем об одной корневой цивилизации - китайской, от которой в свое время отпочковалась еще одна, странноватая и очень горестно одинокая - японская. В основе культуры базовой цивилизации лежит конфуцианская теология, существенно, правда, размытая буддизмом (единственной мировой религией, которая не сформировала собственную цивилизацию, если не считать иудаизм, который в полном соответствии с Талмудом поручил сделать "грязную работу" - композицию и поддержание цивилизаций - трем отпочковавшися от его основы христианским теологиям), и слегка - индуизмом и исламом. Базовые поступлаты этой лидирующей теологии смогли сделать так, что в 1750 году Китай производил не менее 1/3 мировой промышленной продукции, в то время как доля евроатлантов едва составляла 18%. Прошло всего 250 лет - исторические семечки - и синская цивилизация удивительно быстро восстановилась после провала стыка 19-го и 20-го веков. Я таки не думаю, что любая иная цивилизационная теология (протестанство, католицизм, православие, ислам, и с охуительной натяжкой синтоизм) сможет оказаться настолько потенциально ресурсной. Ни у одной из них не получилось восстановить империю ни в какой ипостаси.


> http://www.ryadovoy.ru
От Администрация (Виктор Крестинин)
К HorNet (25.07.2011 16:34:27)
Дата 25.07.2011 17:04:15

3 дня р/о за мат. (-)