От Dargot
К SKYPH
Дата 20.07.2011 15:16:24
Рубрики 11-19 век;

Re: Видел телепередачу...

Приветствую!

>Если ничего не путаю из увиденного/прочитанного, это вообще ритуальное оружие.
Полагаю, это зависит от времени. Путешественники второй половины XIX века описывают боевое применение этих железяк.
В XX-м веке очень может быть - ружье-то всяко лучше.

С уважением, Dargot.
От SKYPH
К Dargot (20.07.2011 15:16:24)
Дата 21.07.2011 00:17:35

Re: Видел телепередачу...

>Приветствую!


>Полагаю, это зависит от времени. Путешественники второй половины XIX века описывают боевое применение этих железяк.
>В XX-м веке очень может быть - ружье-то всяко лучше.

Так и обычный палаш тоже лучше, а трудоемкость этих вычурных загогулин совершенно не оправдана с точки зрения практического применения :) Что же до реального применения, ну так иногда в качестве оружия используют все что под руку попадется, тем более отчего не использовать заранее заостреную железку?


>С уважением, Dargot.
С неменьшим.
От Dargot
К SKYPH (21.07.2011 00:17:35)
Дата 21.07.2011 14:02:34

Re: Видел телепередачу...

Приветствую!

>Так и обычный палаш тоже лучше,
"Обычные палаши", в смысле, мечи африканцы во времена оны тоже использовали, причем самых разнообразных форм - от классической до весьма экзотических.

>а трудоемкость этих вычурных загогулин совершенно не оправдана с точки зрения практического применения :)
Мне это трудно оценить.

С уважением, Dargot.
От bedal
К Dargot (21.07.2011 14:02:34)
Дата 21.07.2011 15:35:21

помнится, в описаниях боевых бумерангов было

что всяческие крюки делались не для лучшего полёта (боевые бумеранги не возвращаются и даже не очень-то планируют), а для лучшего поражения цели, прикрывшейся щитом или хотя бы рукой.

Особой трудоёмкости, может, в них и нет - делаешь, как получится, лишь бы торчало?